Ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью гражданина.

⇐ ПредыдущаяСтр 10 из 11Следующая ⇒

Параграф 2 Главы 59 посвящен регламентации данного специального деликта, а выделение его в качестве специального деликта является традиционным для нашего правопорядка, причём, уже из положений ст.1084 ГК РФ, с которой начинается параграф 2 Главы 59, мы можем вывести два основных посыла.

Во-первых, указанные правила носят универсальный характер. Универсальный в том смысле, что независимо от того, кем, чем и при каких обстоятельствах причинен вред жизни или здоровью, правила параграфа 2 Главы 59 подлежат применению. Условно говоря, если, например, вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности, то вопрос о субъективных основаниях, о фигуре лица, ответственного за причиненный вред, будет решаться по правилам ст.1079 ГК РФ (ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности). А вопрос об объёме возмещения будет решаться правилами параграфа 2 Главы 59. В этом смысле эти правила носят универсальный характер.

Однако при всей универсальности эти правила не имеют исключительного характера. Уже в ст.1084 ГК РФ написано, что эти правила применяются, если законом, а иногда договором, не предусмотрено иное. Т.е. эти правила являются общими, однако их существование не исключает возможности появления специальных правил, касающихся возмещения вреда жизни или здоровья. При наличии специальных правил, если таковые у нас появляются, нормы параграфа 2 Главы 59 уступят приоритет этим специальным правилам.

Например, на сегодня у нас существует такой НПА как ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Этот закон регламентирует вопрос об ответственности за вред, причиненный работнику. Правила данного закона, будучи специальными, исключают применение предписаний параграфа 2 Главы 59. Более того, эти правила настолько специфичны, что уже исходя из названия, видно, что вопрос о возмещении вреда работнику переводится из вопросов частноправовых в режим социального страхования, т.е. правил, которые являются по своей сути публично-правовыми и которые выходят за пределы ГП. Но это тоже специальный закон, который исключает в соответствующей части возможность применения правил ГК. Но исключает только в соответствующей части. Например, в рамках данного социального страхования установлен предел возмещения, т.е. есть некая предельная сумма, больше которой возмещение в режиме социального страхования не может быть воспроизведено.

Если гипотетически представить, что вред причинен работнику свыше суммы, установленной Законом об обязательном социальном страховании, то в оставшейся невозмещённой части причинённый вред будет возмещаться по правилам параграфа 2 Главы 59, потому что эта ситуация не охватывается специальным законом, будут использоваться общие правила. Таких ситуаций в действительности окажется очень мало, потому что предел возмещения по социальному страхованию установлен серьезный, но гипотетически эти случаи могут возникнуть. Равным образом, если при причинении вреда здоровью работника ему причиняется не только имущественный, но и моральный вред, перед нами вопрос о компенсации морального вреда. Вместе с тем закон о социальном страховании компенсацию морального вреда не предусматривает вовсе, что вполне логично. Система социального страхования направлена на возмещение имущественных потерь. Означает ли это, что моральный вред, причиненный работнику, не подлежит возмещению? Нет. Просто эта ситуация не будет подпадать под действие специального закона, возмещение в этой части будет происходить по общим правилам ГК РФ. Это примеры, которые подчёркивают, что параграф 2 Главы 59, являясь правилами универсальными, не является исключительным регулированием соответствующих отношений, в части наличии специального регулирования, он будет уступать, но в ситуации, когда этого специального регулирования недостаточно или конкретная ситуация этим специальным регулированием не охватывается универсальный характер положений ГК о данном специальном деликте вновь сыграет свою роль, и эти правила будут опосредовать возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Если мы посмотрим на предписания параграфа 2 главы 59, то мы увидим, что там содержится два отдельных регулирования двух отдельных специальных деликтов. Отдельно разбирается вопрос о возмещении вреда, причиненного здоровью, и отдельно разбирается вопрос о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца. Это два отдельных деликта, их мы должны анализировать порознь.

❖ Ответственность за вред, причиненный здоровью гражданина.

Объем возмещения, причитающегося потерпевшему гражданину, установлен правилами ст.1085 ГК РФ. В этой статье мы видим, что в объем этого возмещения входят, во-первых, утраченный потерпевшим заработок или иной доход, во-вторых, в объем возмещения включаются дополнительные расходы (на лечение, приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортный отдых и т.д.) Вот две составные части этого объема возмещения. Причем, при анализе двух указанных опций, у нас должно возникнуть чувство дежавю (фр. dé jà vu). На самом деле утраченный потерпевшим заработок напоминает нам известную категорию, связанную с определением объема возмещения причиненного вреда. Какой категорией может быть утраченный заработок выражен? Это специфическая упущенная выгода. А дополнительные расходы – это реальный ущерб. Да, специфический, но реальный ущерб. За счет того, что возмещению подлежит и утраченный заработок (упущенная выгода), и дополнительные расходы (реальный ущерб), мы можем констатировать, что правила параграфа 2 Главы 59 исходят из принципа полного возмещения причиненного вреда.

Первая из указанных частей – утраченный заработок или иной доход. Правила, посвященные его исчислению, содержатся в ст.1086-1087 ГК РФ. Равным образом, толкование этих правил содержится в п.28-31 ПП ВС №1. Если мы взглянем на эти правила определения подлежащего возмещению утраченного заработка, то они простые. Есть две базовые величины, которые влияют на определение утраченного заработка, т.е. нам надо исчислить средний заработок или средний доход, и умножить это на степень утраты трудоспособности. Таким образом, у нас получится размер возмещения утраченного заработка. Т.е. в генеральном варианте, например, если потерпевший работал, мы берем его заработок за последние 12 мес., делим на 12, тем самым, получаем величину среднего заработка. Этот средний заработок будет исчисляться в рублях. Дальше мы умножаем это на степень утраты трудоспособности. Степень утраты трудоспособности выражается в % и определяется на основании медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы. Причем, определяется не произвольно, у них есть нормативно установленные правила. У них таблица (примерно): «1 глазик – 20% утраты трудоспособности, 2 глазика – 50% утраты трудоспособности, 30 зубов – 10 % утраты трудоспособности» и т.д. Задача экспертизы состоит в том, чтобы правильно определить характер повреждения с т.з. медицинской, и найти место в левой строке таблицы, дальше, автоматически переносясь в правую строку, они определяют размер возмещения, т.е. это будет выражено в %. Получится, например, нет двух ножек – 60% утраты трудоспособности. Первая величина была – средний заработок – выражен в рублях, например, 20 000 рублей, степень утраты трудоспособности - 60%, т.е. получается 20 000 рублей * 60% = 12 000 рублей. Это размер утраченного заработка, который подлежит возмещению. Так этот утраченный заработок определяется.

Обратить внимание, что и в ГК, и в разъяснениях ВС РФ описываются ситуации определения размера возмещения упущенной выгоды (утраченного заработка) для вариантов, когда потерпевший вообще еще был не способен к труду, например, являлся малолетним или когда потерпевший не работал. Если он не работал, это не означает, что он не имеет право на возмещение, просто у нас тогда отсутствует базовая величина – средний заработок, и ГК предлагает для подобных случаев замещать средний заработок величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Если он, например, не работал, причем, причина, по которой он не работал, не имеет вообще никакого значения, размер утраченного заработка будет определяться либо исходя из того заработка, который он имел ранее, либо из того заработка, который имеет работник его квалификации, но в любом случае не может быть меньше размера величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. На 2 квартал 2014 года величина прожиточного минимума трудоспособного населения составляет 8834 рубля. Тогда получится, что если он не работал, например, и заработок работников его квалификации меньше, чем 8 834 рубля, то для него размер будет, исходя из указанной величины. Допустим, при степени утраты трудоспособности в 50 % размер возмещения составит 4417 рублей ежемесячно. На самом деле то обстоятельство, что у гражданина не было постоянного заработка или дохода, не исключает возможности подсчета, просто за одну из базовых величин сам ГК берет величину прожиточного минимума. Дальше та же самая математическая операция: величина прожиточного минимума (в рублях) * степень утраты трудоспособности (%) = размер утраченного потерпевшим заработка, который ежемесячно должен в рамках специального деликта ему компенсироваться (в рублях).

Обратить внимание, что по буквальному тексту закона, для случаев, когда вред причиняется лицу, не достигшему 14 лет, объем возмещения складывается только из дополнительных расходов, т.е. закон исходит из того, что это лицо не способно к труду, следовательно, у него нет утраченного заработка. Это не исключает вероятности, что при последующем взрослении (по достижении 14 лет) ему будет определяться величина, но пока 14 лет нет, для него нет утраченного заработка, и объем возмещения складывается только из второй составляющей – реальный ущерб (дополнительные расходы). Такая ситуация выглядит справедливо только до того момента, пока пред нами не возникнет ситуация, когда малолетний не работает. Когда он не работает, все правильно, справедливо и законно, но он же может и работать. С т.з. трудового законодательства возможно привлечение лиц, не достигших 14 лет, к труду.

Например, в рекламном контракте зубной пасты родители отдали своего ребенка, его там снимают. Кроме того, у нас в объем возмещения включается не только заработок, но и иной доход, который может получаться несовершеннолетним, не достигшим 14 лет. Для подобной ситуации, когда он способен к труду и у него есть доход, буквальное применение правил ГК оказывается несправедливым, но эта проблема на сегодня разрешена в ПП № 1, где в п.31 ВС говорит, что ст.1087 ГК РФ может применяться лишь в том случае, когда несовершеннолетний, не достигший 14 лет, не имеет заработка или дохода. Только в этом случае объем возмещения складывается лишь из дополнительных расходов. Если он имеет заработок или доход, то ВС ориентирует на то, чтобы применять к подобным несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, правил о несовершеннолетних, которые достигли 14 лет. На взгляд А.А. это вполне справедливо, хотя и с буквальным текстом с законом расходится.

Речь идет о ежемесячных выплатах до тех пор, пока не восстановится трудоспособность, если она не восстанавливаема (оторвало ножки, например), значит, до момента смерти.

Вторая опция, подлежащая возмещению – дополнительные расходы. П.1 ст. 1085 ГК РФ предусматривает примерный перечень таких дополнительных расходов, и по гамбургскому счету любые расходы, которые причинно обусловлены причинением вреда здоровью гражданина, любые расходы, в которых он нуждается, подлежат возмещению. При этом ст.1085 ГК РФ говорит, что возмещению подлежат те расходы, в которых потерпевший нуждается и не имеет права на бесплатное их получение. Последнее правило справедливо скорректировано ВСом, который оценивает действительность.

Это п.27б ПП ВС № 1: Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. На самом деле в объём возмещения могут включаться и такие расходы, на бесплатное получение которых потерпевший имеет право в ситуации, когда фактически эти расходы, их получение, для потерпевшего оказываются недоступными. Например, некоторые категории инвалидов имеют право на предоставлении им бесплатного ТС в пользование.

На бумаге все гладко, но фактически доступ к таким услугам либо закрыт, либо сложно реализуем. Таким образом, оставлять потерпевшего один на один с этой фактической действительностью, освобождая причинителя вреда только на том основании, что государство такой объем возмещения гарантирует, было бы несправедливо по отношению к потерпевшему. Поэтому ВС аккуратно говорит, что суд может удовлетворить подобные требования, если фактически получить указанный вид помощи потерпевший не может.

❖ Ответственность за вред, причиненный смертью кормильца.

Ст.1088-1089 ГК РФ регламентируют данный деликт, а разъяснение правил содержится в п.33-35 ПП ВС № 1.

Ст. 1088 ГК РФ исчерпывающим образом определяет круг лиц, имеющих право на возмещение вреда, причинённого смертью кормильца. П.1 указывает на 4 подобных категории, и только лица, относящиеся к соответствующим категориям, обладают правом на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. Причем, как мы видим в рамках этих категорий, правом на возмещение вреда обладают только граждане, все указанные граждане относятся к категории иждивенцев, т.е. лиц, которые получают постоянную помощь, являющуюся для них основным или единственным источником существования. И, как правило, все эти 4 категории иждивенцев являются нетрудоспособными, т.е. это либо несовершеннолетние, либо лица, достигшие пенсионного возраста, либо инвалиды, не способные к труду любой степени. Как правило, это нетрудоспособные лица. Есть одно исключение, когда в круг лиц, имеющих право на возмещение, попадает лицо, которое может быть трудоспособным – это лица, которые осуществляют уход за находящимся на иждивении умершего детьми, внуками, братьями и сестрами. Эти лица имеют право на возмещение, вне зависимости от того, являются ли они трудоспособными или нет. По гамбургскому счету это исключение, которое подтверждает правило. Ст. 1088 ГК РФ называет нам 4 категории указанных лиц. Только если лица относятся к данным категориям, они получают право на возмещение вреда. Если они к указанным категориям не относятся, право на возмещение вреда у них отсутствует.

Например, если у умершего мужчины (мужчины чаще мрут) была жена тунеядка, которая не пенсионер, не инвалид, а профессиональная тунеядка, то в случае смерти кормильца возмещение ей предоставляться не будет, т.к. она не входит в круг лиц, указанных в ст. 1088 ГК РФ.

Ст. 1089 ГК РФ определяет размер возмещения. Здесь, на первый взгляд, незамысловатое и простое правило: в размере доли заработка умершего, который указанное лицо получало или имело право получать при его жизни. Это просто и очевидное правило вызывает сложности при его применении. Как на практике соответствующую долю высчитывать? Есть разные позиции. Одна из популярных т.з. состоит в том, что при подсчете соответствующей доли должны использоваться два критерия. Это, во-первых, установленное в законе доля, соответствующая праву лица на получение алиментов, во-вторых, фактический размер получения. При подсчете доли конкретного лица должен применяться больший из двух указанных показателей.

Но подобный подход крайне сомнителен, потому что уже с т.з. арифметической подобный подход может привести нас к ситуации, когда объем возмещения составит больше единицы, т.е. больше 100% утраченного заработка. Представим, что у нас есть два несовершеннолетних ребенка, оставшиеся после умершего мужчины, т.е. оба входят в круг лиц, имеющих право на возмещение. При этом один из них был при жизни папы обласкан вниманием и папа весь доход, который получал, тратил на старшего сына (в силу чего и умер), а младшему не предоставлялось ничего. С математической т.з., если применять данный подход, получится, что по отношению к первому из указанных лиц, мы должны использовать фактический размер получения, потому что он больше, а по отношению ко второму мы должны использовать первый критерий, потому что он оказывается больший, т.к. фактический размер предоставления при жизни составлял 0.

В итоге, тут даже лицам, которые бросили заниматься математикой на уровне 5 класса, даже им понятно, что в итоге у нас получится сумма, больше, чем общий размер заработка или дохода, который имелся у умершего. Это нарушение базовых принципов. Не может объем возмещения, приходящегося на всех лиц, превышать 100% этого заработка или дохода. А хорошо, мы сгенерировали простую ситуацию, а если у него было не 2, а 102 ребенка, а все средства он предоставлял только первому, все остальные были для него ошибкой. Уже математическое несоответствие показывает спорность соответствующего подхода к вопросу о принципах подсчета соответствующей доли.

На взгляд АА, более корректными являются иные правила подсчета доли. Например, в учебнике под ред. Сергеева, А.П. Сергеев указывает, что для подсчета соответствующей доли по аналогии должны применяться правила закона об обязательном социальном страховании. Что за правила? В размере утраченного заработка умершего за вычетом доли его самого, а также лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих права на возмещение вреда. Дабы наполнить этот набор слов смыслом, приведем пример.

Допустим, у умершего гражданина (мужчины) была жена-тунеядка, и двое несовершеннолетних детей. Размер заработка и иного дохода, который имел умерший, составлял 60 000 р. Как мы определяем размер возмещения? Сначала должны взять всех лиц, которые состояли на иждивении умершего, + 1, потому что на себя то он тоже что-то тратил. В данном случае мы делим на 4, потому что у нас два лица, которые являются несовершеннолетними и уже посему иждивенцы + жена-тунеядка, т.е. тоже на его иждивении фактически находилась, прибавили умершего, получилось 4. Дальше 60 000 \ 4 = 15 000 – размер доли, приходящийся на каждого.

Но дальше корректируемся на ст.1088 ГК РФ, иметь право на получение возмещения будут дети, потому что они входят в круг лиц, имеющих право на возмещение по ст.1088 ГК РФ, в то время как жена туда не входит. Следовательно, на основании указанных правил право на возмещение будут получать два несовершеннолетних ребенка, а размер возмещения будет составлять 15 000 рублей. Вот каким образом будет применяться правило, о котором было сказано выше.

Последний момент, который касается данного специального деликта - по общему правилу установленные суммы возмещения перерасчету не подлежат. Однако из этого общего правила ст.1089 ГК РФ устанавливает ряд изъятий. Например, эти суммы могут уменьшаться в случае рождения после смерти лица его ребенка. В данном случае несовершеннолетний, родившийся после смерти, должен также получить право на возмещение, а для этого нам надо исходный показатель скорректировать. Условно говоря, если у нас в том же примере рождается еще один ребенок, третий сын (так должно быть, если два первых – сыновья), тогда у нас получится – размер возмещения корректируется, в делителе у нас будет не 4, а 5, соответственно, размер возмещения, три лица будут иметь право на него, исходя из ст.1088 ГК РФ, размер возмещения составит 12 000 рублей (60 000 \ 5). В этом случае было исходно 15 000, после рождения ребенка сумма уменьшается, стала 12 000.

Равным образом, ст.1089 ГК РФ предусматривает ситуации, когда эта сумма может изменяться в любую сторону: увеличиваться или уменьшаться в ситуации, когда у нас появляются или отпадают лица, занятые уходом за несовершеннолетними иждивенцами, несовершеннолетними детьми, внуками, братьями и сестрами. Потому что эти лица тоже входят в круг имеющих право на возмещение, но этот уход имеет некие временные границы. Поэтому эти лица могут появляться, возвращаться, ст. 1089 ГК РФ говорит, что размер возмещения может корректироваться. По сути дела правила, являющиеся изъятием из общего посыла, правила, исходя из которых размер возмещения может изменяться. За пределами этих исключений установленный размер возмещения изменению не подлежит.

Вот положения, которые касались специального деликта о возмещении вреда жизни и здоровью гражданина.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 91011 Следующая ⇒