О недопустимости дискредитации коллег

⇐ ПредыдущаяСтр 40 из 42Следующая ⇒

Анализ дисциплинарной практики адвокатских образований показывает, что профессиональное сообщество во все времена нетерпимо относилось к нарушениям этики, связанным с дискредитацией, компрометацией одного адвоката другим.

Статья 15 Кодекса содержит именно такие этические правила, которые регулируют взаимоотношения между адвокатами:

" 1. Адвокат строит свои отношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.

2. Адвокат воздерживается от:

1) употребления выражений, умаляющих честь, достоинство или деловую репутацию другого адвоката в связи с осуществлением им адвокатской деятельности;

2) использования в беседах с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями выражений, порочащих другого адвоката, а также критики правильности действий и консультаций адвоката, ранее оказывавшего юридическую помощь этим лицам;

3) обсуждения с лицами, обратившимися за оказанием юридической помощи, и с доверителями обоснованности гонорара, взимаемого другими адвокатами.

3. Адвокат не вправе склонять лицо, пришедшее в адвокатское образование к другому адвокату, к заключению соглашения о предоставлении юридической помощи между собой и этим лицом.

4. Адвокат обязан уведомить Совет о принятии поручения на ведение дела против другого адвоката в связи с профессиональной деятельностью последнего.

Если адвокат принимает поручение на представление доверителя в споре с другим адвокатом, он должен сообщить об этом коллеге и при соблюдении интересов доверителя предложить окончить спор миром.

5. Отношения между адвокатами не должны влиять на защиту интересов участвующих в деле сторон. Адвокат не вправе поступаться интересами доверителя ни во имя товарищеских, ни во имя каких-либо иных отношений.

Приведенные положения ч. 1 - 5 ст. 15 Кодекса вряд ли нуждаются в особых комментариях. Адвокатская деятельность давно нуждалась в упорядочении взаимоотношений между самими представителями сообщества на основе соблюдения общепризнанных этических норм.

Остается лишь отметить, что, к сожалению, действия, запрещенные этими нормами, в практике широко распространены. " Очевидно, что адвокаты, не являющиеся участниками такого образования, как адвокатское бюро, по сути, являются конкурентами. Соответственно, отношения должны строиться на принципах цивилизованной конкуренции" [433].

Но некоторые адвокаты в погоне за платежеспособной клиентурой, с одной стороны, и " дружеским расположением" судей, работников правоохранительных структур - с другой, не могут уйти от соблазна воспользоваться методами недобросовестной конкуренции. Есть из-за чего. Часто речь идет об очень крупных суммах гонораров, ради которых отдельные нечистоплотные представители профессии готовы на все...

Распространены факты компрометации коллег в двух основных формах:

- компрометация другого адвоката в глазах платежеспособного клиента;

- компрометация другого адвоката в глазах судей, представителей стороны обвинения - тех, от кого зависит принятие важнейших правовых решений и кто в силу служебного положения может рекомендовать платежеспособной клиентуре конкретных адвокатов.

В первом варианте недобросовестные адвокаты делают все возможное, чтобы отпугнуть доверителей от других адвокатов, переманить их клиентов к себе и т.п. В ход идет далеко не всегда правдивая информация о низкой профессиональной квалификации конкурента, его нечистоплотности, завышенных гонорарах, сотрудничестве со следствием против интересов доверителя и т.п.

Во втором варианте недобросовестный адвокат пытается сделать все, чтобы не допустить конкурента к работе с конкретными должностными лицами, с которыми у первого сложились личные доброжелательные отношения. Речь идет, прежде всего, об упомянутых ранее " коррумпированных" адвокатах, " прикормленных" к конкретным судьям и судам, следователям и целым правоохранительным подразделениям.

В ход идут компрометирующие материалы о якобы связях конкурента с организованными преступными формированиями; обвинения в нарушении процессуальной дисциплины, в незаконном противодействии расследованию и судебному рассмотрению дел, в мошенничестве (мнимое посредничество во взяточничестве) и т.п.

От подобных безнравственных, а порой и преступных действий[434] страдают, прежде всего, высококвалифицированные, порядочные и независимые представители профессионального сообщества. Им время от времени с горечью приходится узнавать, что их репутация находится под серьезной угрозой благодаря интригам нечистоплотных коллег.

Думается, что в деле выявления и пресечения подобных безнравственных и крайне опасных нарушений этики адвокатскому сообществу должны помочь и суды, и правоохранительные органы, и доверители.

9.4.24. Об общих основаниях применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности

В части 1 статьи 18 Кодекса определяются общие основания применения к адвокату мер дисциплинарной ответственности. Ими являются нарушения адвокатом требований:

1. Законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, которое основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего закона об адвокатуре, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных законом об адвокатуре, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ (ч. 1 ст. 4 Закона об адвокатуре).

2. Комментируемого Кодекса этики.

Здесь же определено, что нарушения, за которые наступает дисциплинарная ответственность, могут быть совершены адвокатом как умышленно, так и по грубой неосторожности. Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть наложено, если адвокат, нарушая этическое правило:

1. Осознавал фактический характер и опасность совершаемого, предвидел возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желал их наступления либо не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично (умысел).

2. Предвидел возможность наступления опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий или даже не предвидел возможности наступления последствий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия (грубая неосторожность)[435].

За нарушения этики Кодекс предусматривает применение мер дисциплинарной ответственности, во-первых, предусмотренных Законом об адвокатуре, во-вторых, самим Кодексом. В Законе об адвокатуре предусмотрена всего одна мера дисциплинарной ответственности - " лишение статуса адвоката" [436]. Она может быть применена в следующих случаях:

1) неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушение адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката;

3) неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;

4) установление недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 закона;

5) отсутствие в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования (часть 2 ст. 17 закона об адвокатуре).

В Кодексе предусмотрено три меры дисциплинарной ответственности: замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката. Они могут быть применены, как уже отмечалось, за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и самого Кодекса.

⇐ Предыдущая 33 34 35 36 37 38 394041 42 Следующая ⇒