Допрос как следственное действие в уголовном судопроизводстве

Допрос как следственное действие в уголовном судопроизводстве

Понятие допроса как следственное действие, его этапы и стадии производства

Допрос – это следственное действие, сущность которого заключается в истребовании, получении и фиксации сведений от допрашиваемых лиц о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Допрос можно представить как процессуальную форму общения, в ходе которого допрашивающий (дознаватель, следователь, прокурор) ставит перед допрашиваемым мыслительную задачу в форме конкретного вопроса, допрашиваемый осмысливает ее и выдает информацию в форме показаний.

Допрос – самое распространенное следственное действие по собиранию доказательств. Практически по каждому уголовному делу посредством допросов получают наибольшее количество информации, позволяющей установить истину. В то же время допрос относится к числу неотложных следственных действий. Многие тактические приемы допроса могут применяться в оперативной и административной деятельности. Вот почему каждому работнику так важно овладеть мастерством допроса.

На первый взгляд допрос может показаться простым следственным действием. Кажется схема простая: вызвать в орган соответствующее лицо, задать ему необходимые вопросы, выслушать на них ответы и записать их в протокол. Однако такое упрощенное понимание допроса является ошибочным. Допрос – сложное следственное действие. В процессе любого допроса преследуется цель – получение достоверной информации, а это непростое дело. Допрашиваемые часто не дают правдивых и полных показаний.[1]

Результат допроса прежде всего зависит от позиции допрашиваемого, желает он говорить правду или намерен скрыть ее. Но даже и в тех случаях, когда допрашиваемый намерен говорить правду, сообщаемые им сведения могут оказаться недостоверными или неполными.

Причины этого явления могут быть следующие: [2]

– неполное или искаженное восприятие события в силу неблагоприятных объективных условий, в которых находился допрашиваемый;

– добросовестное заблуждение допрашиваемого;

– субъективные недостатки запоминания воспринятого;

– различного рода наслоения, образовавшиеся во время хранения в памяти допрашиваемого;

– забывание;

– субъективные недостатки допрашиваемого при воспроизведении воспринятого.

Важно разобраться во всех этих причинах и устранить их отрицательное влияние на показания допрашиваемого лица. Это нелегкая задача, и решается она путем применения специальных тактических приемов, разрабатываемых следственной тактикой.

Установлено, это при расследовании уголовных дел на производство допросов затрачивается в три раза больше времени, чем на производство всех иных следственных действий.

Путем производства допросов можно получить сведения по всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, а также получить ценную информацию, представляющую интерес для оперативной деятельности.

Поскольку допрос предполагает прямое, непосредственное общение сотрудника с допрашиваемым лицом, он оказывает положительное воспитывающее влияние на последнего.

В криминалистике допрос не ограничивается только вербальными способами общения. Необходимо учитывать, что общение между допрашивающим и допрашиваемым происходит и на невербальном уровне – мимика, жесты, интонации, тон голоса, моторика, – и все это имеет большое значение для успешного проведения допроса.[3]

Выделяются четыре стадии (этапа) допроса:

- предварительная;

- свободного рассказа;

- вопросно-ответная;

- процессуального оформления полученных показаний.

В предварительной стадии следователь удостоверяется в личности допрашиваемого, заполняет анкетную часть протокола, разъясняет допрашиваемому его права и обязанности. Эта часть допроса используется для ознакомления с личностными особенностями допрашиваемого, выяснения его позиции и установления психологического контакта.

Стадия свободного рассказа – это допрос по существу о тех обстоятельствах, в связи с которыми лицо вызвано для дачи показаний. В этой стадии не рекомендуется без необходимости перебивать допрашиваемого. Вмешиваться в его рассказ целесообразно лишь при явном уклонении от темы допроса.

В вопросно-ответной стадии следователь задает уточняющие, дополняющие, конкретизирующие, контрольные, напоминающие вопросы, предъявляет доказательства. Вопросы становятся в ясной, четкой форме. Они не должны содержать подсказки и носить наводящий характер.

В четвертой завершающей стадии ход и результаты допроса оформляются в протокол.

Общие положения тактики допроса в суде

Прежде всего определим само понятие «тактика допроса». Тактика – это «совокупность средств и приемов для достижения намеченной цели». Тактический прием представляет собой не что иное, как часть тактики. Тактика допроса как совокупность тактических приемов приобретает в соответствии с диалектическим законом перехода количественных изменений в качественные, помимо функций тактического приема, еще одну дополнительную – функцию развития. Благодаря статистическим обобщениям, можно выявлять общие закономерности применения тактических приемов, их эффективность, вырабатывать новые рекомендации.

Специфика допроса подсудимых обусловлена целым рядом обстоятельств, отличающих допрос подсудимого в суде от допроса обвиняемого на предварительном следствии.

Допрос подсудимого является одним из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела. Вместе с тем допрос подсудимого и дача им показаний по существу предъявленного обвинения выступает в качестве важного средства защиты им своих интересов. Используя право давать показания в суде, подсудимый в зависимости от избранной им позиции может путем дачи правдивых показаний способствовать суду в установлении истинных обстоятельств события, но он может стремиться и к тому, чтобы путем дачи ложных показаний препятствовать или во всяком случае затруднять выяснение этих обстоятельств.[11]

Получение правдивых показаний от подсудимого облегчает процесс познания истинных обстоятельств, сокращает усилия суда, направленные на отыскание истины. Отсюда понятно стремление суда к получению от подсудимого таких показаний, которые содержали бы правдивую информацию по интересующим суд вопросам.

Подсудимый ранее уже допрашивался по предъявленному ему обвинению. Для суда важно не простое повторение показаний, данных подсудимым на предварительном следствии. Показания, данные в свое время следователю, могут быть правдивыми, а могут и не быть таковыми. В связи с этим нельзя признать оправданным еще имеющее место в судебной практике стремление судьи или участвующего в судебном процессе прокурора повлиять на подсудимого в ходе его допроса таким образом, чтобы в любом случае добиться от него подтверждения показаний, данных на предварительном следствии.

Важно не то, чтобы подсудимый подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, важно, чтобы он на суде дал правильные показания. Правильность этих показаний определяется не их соответствием показаниям, данным на предварительном следствии, а соответствием обстоятельствам дела, объективной истине. Если же в ходе допроса у судей возникает предположение, что подсудимый дает заведомо ложные показания, то они не только могут, но и должны оказать на него необходимое психологическое воздействие для получения правдивых показаний.

В условиях судебного допроса оказание со стороны суда психологического воздействия на подсудимого возможно при наличии соответствующих условий. Одним из таких условий является установление психологического контакта между судом и подсудимым. " Установление такого контакта, - отмечает В. А. Пантелеев, - в условиях открытого судебного заседания представляет определенные трудности.[12]

Многие приемы, используемые в стадии расследования следователем для установления психологического контакта с обвиняемым, здесь невозможны. В условиях открытого и гласного процесса сама обстановка судебного разбирательства, его общий настрой должны быть такими, которые способствовали бы выяснению действительных обстоятельств дела, содействовали бы тому, чтобы как подсудимый, так и остальные допрашиваемые лица были склонны помочь суду в установлении истины. В создании подобной атмосферы судебного разбирательства многое зависит от самого суда, и в первую очередь от председательствующего. Ведение судебного процесса на основе строгой объективности, без какой бы то ни было предвзятости, с выяснением обстоятельств как против подсудимого, так и в пользу его, правильное разрешение судом заявленных, в том числе подсудимым и адвокатом, ходатайств, тактичное поведение в процессе самих судей и т. д. - все это создает благоприятную психологическую обстановку, способствующую даче подсудимым, равно как и другими допрашиваемыми лицами, правдивых показаний.

Установлению контакта способствует и индивидуальный подход к подсудимому. Еще в процессе подготовки к допросу из материалов дела нужно получить такие сведения о чертах характера подсудимого, его привычках, склонностях, его роли в совершении преступления, использование которых при допросе может помочь получить точные, правдивые показания.

Большинство подсудимых - это лица, впервые совершившие преступления, и поэтому необходимо объяснить им, что их правдивые показания помогут суду получить более правильное представление об их роли в совершении преступления. Необходимо использовать все известные суду положительные свойства подсудимого для того, чтобы пробудить в нем раскаяние. Например, зная, что подсудимый дорожит своими отношениями с близкими ему людьми, родственниками, следует обратиться к подсудимому с предложением рассказать всю правду, объяснив, что этим он поможет суду и близким ему людям, находящимся в зале, убедиться в том, что он осознал ошибочность своих поступков и способен исправиться.

Чтобы вызвать доверие у допрашиваемого, судьям, прокурору необходимо в самом начале допроса выяснить не только отрицательные моменты в биографии подсудимого (прежняя судимость, взыскания, приводы в милицию и т. п.), но и положительные (награды, поощрения, состав семьи и т. д.).

Эффективность допроса зависит и от взаимоотношений между прокурором и защитником. В ходе допроса подсудимого государственным обвинителем и защитником не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные, нетактичные заявления и реплики. Показания подсудимого могут не удовлетворять прокурора или защитника, однако это не дает права ни одному из них вести себя раздраженно, бестактно.

По одному делу прокурор во время допроса подсудимого поставил ему ряд вопросов. Подсудимый, ранее отрицавший свое участие в одном из эпизодов хищения, дал ответы, в которых признал участие и в этом эпизоде. Защитник решил создать впечатление, что это признание не является правдивым. " Ну, допрос прокурором окончен, теперь расскажите правду".1 Нет нужды доказывать этическую несостоятельность такого высказывания.

Осуществляя руководство допросом, председательствующий следит, чтобы участники процесса ставили подсудимому вопросы в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу. Если кто-либо из допрашивающих попытается поставить наводящие вопросы, суд обязан их отвести. При допросе судьям и участникам процесса не следует относиться к подсудимому тенденциозно. Нельзя выражать свое негативное отношение к подсудимому, его показаниям, демонстрировать пренебрежение, игнорировать его заявления. Нередко это приводит к осложнению в допросе, подсудимый убеждается в бесполезности своих объяснений, замыкается в себе и даже отказывается от дачи показаний.

В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым. Совершенно очевидно, что приемы допроса подсудимого, признающего или отрицающего свою вину, подсудимого, на предварительном следствии признававшего себя виновным, а в суде отрицающего свою вину, будут различными.

Общая тактическая схема допроса подсудимого может быть представлена следующим образом: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела. Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.[13]

Определенную специфику представляет тактика допроса подсудимого, который на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить причину изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение состоит. Не зная подлинной причины изменения показаний, нельзя избрать и эффективные тактические приемы допроса.

Изменение показаний подсудимых может быть вызвано разными причинами: желанием избежать ответственности, стремлением смягчить свою вину, оговорить кого-нибудь и т. п. Для правосудия одинаково опасны две еще наблюдающиеся в практике тенденции: слепое доверие к показаниям в суде и игнорирование показаний, данных на предварительном следствии, огульное недоверие к показаниям в суде и преувеличение значимости показаний, данных, на предварительном следствии.[14]

Допрашивая подсудимого, изменившего свои показания в суде, необходимо тщательно конкретизировать и детализировать его новые показания. Сопоставляя их затем с показаниями, данными следователю, необходимо особое внимание обратить на такие детали, которые могли быть известны только подсудимому как участнику преступления.

Отказавшегося от своих показаний подсудимого целесообразно подвергнуть перекрестному или шахматному допросу или провести очную ставку между ним и другими подсудимыми, свидетелями, потерпевшими.

Существует ряд тактических приемов исследования судом измененных показаний подсудимого.

Первым таким приемом является сопоставление измененного показания с другими доказательствами. Подсудимому, изменившему показания, в процессе судебного допроса предъявляются доказательства, согласующиеся с его показаниями на предварительном следствии, такие, как вещественные и письменные доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской, биологической экспертиз и т. д.

Вторым тактическим приемом является последовательное исследование измененного показания: подсудимому постепенно, по частям оглашаются его показания на предварительном следствии, чтобы выяснить, подтверждает ли он оглашенную часть показаний, а если отрицает либо несколько изменяет, то по каким причинам. Данный прием позволяет проверить обоснованность изменения показаний подсудимым.

Третий тактический прием - сопоставление показаний между собой - состоит в том, что суд, допрашивая подсудимого, сопоставляет показания, данные им на предварительном следствии, и выясняет, нет ли противоречий между ними, а также между новыми показаниями подсудимого и указанными показаниями. Используя данный тактический прием, суд может установить, что обвиняемый сообщал в своих показаниях детали совершения преступления, которые до этого не были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные записи в протоколе допроса не может считаться убедительной.[15]

Использование в следственной и судебной практике киносъемки и магнитофонной записи позволяет в случаях, когда подсудимый отказывается от показаний, данных на предварительном следствии, воспроизвести в ходе допроса кинофильм, снятый следователем, или магнитофонную запись показаний на предварительном следствии. По одному делу подсудимый стал отрицать свою вину, изменил показания, данные на предварительном следствии, и заявил, что результаты проверки его показаний на месте являются недостоверными. Тогда по ходатайству прокурора допрос был прерван и участники процесса просмотрели фильм, фиксирующий процесс проведения этого действия, и прослушали магнитофонную запись показаний подсудимого. Последний был вынужден вновь изменить свои показания и рассказать правду.

Допрос как следственное действие в уголовном судопроизводстве

12 3 4 Следующая ⇒