Ценности и ценностные ориентации науки

⇐ ПредыдущаяСтр 18 из 32Следующая ⇒

По своему содержанию ценностное освоение действительности связано с функционированием всех форм общественного сознания: естественнонаучного, философского, политического, правового, эстетического, экономического, религиозного (или атеистического). Поэтому-то и важно при оценке как действительности, так и человека учитывать весь спектр ценностей, избегая переоценки одних и недооценки других, т.е. учитывать иерархию всех видов ценностей.

Конечно, при исследовании ценностей и ценностных ориентаций познания вообще и научного познания в частности, надо иметь в виду, что это – не одно и то же. Обычно познание человека связано с нахождением ответов на житейские вопросы «Что это? » и «Как это можно использовать для получения желаемого результата? ». Научное познание помещает между этими крайними (с точки зрения науки) вопросами еще вопросы о том, что составляет сущность данного явления, какие причинно-следственные связи вскрываются при изучении природы данного явления и тенденций его развития, а также вопрос о границах применения полученных знаний. В конечном счете, весь смысл научного познания сводится к получению истинного знания. При этом, конечно, учитывается тот факт, что степень этой истинности зависит и от объекта познания (истина объективна), и от условий, в которых проводится исследование, и от тех методов, которые использует исследователь (что во многом и обусловливает относительность истины). Поэтому-то истина и выступает часто в качестве самоценности научного познания. Но и отрицательный результат в научном познании (в силу интерсубъективного характера этого познания) часто бывает не менее ценен. Он ограждает других ученых от стремления (желания) идти по ложному пути, от безрезультативных затрат духовных и материальных (а сегодня и больших денежных) средств.

Ценностью научного знания, науки является ее способность помогать человечеству решать насущные проблемы. Не случайно, наверное, один из признанных родоначальников современной науки Ф. Бэкон считал, что наука должна развиваться в помощь человечеству.

Но кроме самоценности научного знания, наука имеет и политическую, и экономическую, и этическую ценности. Это особенно актуально в наши дни.

Политическая ценность науки состоит, главным образом, в том, что, с одной стороны, открытые ею законы развития природы, общества и человека дают возможность государству в целом или его институтам находить оптимальные варианты решения насущных политических проблем (войны и мира, например) как во внешней, так и во внутриполитической обстановке, а с другой стороны, правильная государственная политика в области науки позволяет ей эффективно функционировать и развиваться.

Со второй половины XIX века наука стала постепенно, но неуклонно превращаться в непосредственную производительную силу общества. Процесс этот получил ускорение в связи с научной революцией на рубеже XIX и XX вв. и особенно – в середине XX века в связи с научно-технической революцией, означающей коренной качественный переворот в развитии науки и техники. Развитие науки, ее новейшие открытия способствовали возникновению новых технических устройств, а эти последние позволяли более эффективно осуществлять развитие науки. Все элементы производительных сил общества (люди, орудия труда, прежде всего) стали наукоемкими, что и позволило констатировать факт превращения науки в непосредственную производительную силу, т.е. занять ей вполне определенное положение в экономической системе современного общества.

Сегодня уровень экономического развития страны во многом определяется не столько наличием в ней достаточного количества природных богатств, сколько тем, каков уровень развития в ней научной мысли и как эффективно она используется для решения насущных экономических задач. Не случайно, наверное, в конце XX века. Япония, не имеющая сколь - либо значительных природных ресурсов, по многим экономическим показателям вышла на 1-е место в мире. И наоборот, Россия, имеющая колоссальные природные ресурсы, за годы перестройки и последовавшего за ней реформирования, повлекших за собой государственное недофинансирование науки, утратила свое лидирующее положение в тех отраслях мировой экономики, в которых долгие десятилетия находилась на передовых рубежах.

Но, пожалуй, в настоящее время самое большое значение приобретает этическая ценность науки, ее этос, вопросы социальной и нравственной ответственности ученых за результаты их научных открытий.

Этика научного познания

Когда мы говорим об этических ценностях, то надо помнить, что этика – наука о морали и нравственности.

А что же такое мораль и нравственность? Как они соотносятся между собой? Каково их влияние на развитие человека, общества и такого социального института, как наука?

Под моралью понимают совокупность норм и правил поведения, регулирующих отношения между людьми на основе обычаев, традиций и нравов, а под нравственностью – то, в какой степени эти нормы и правила вошли в быт, привычку людей как членов определенной социальной группы, общества или всего человечества. Категориями морали и нравственности являются такие, как честь, совесть, долг, справедливость, добро, ответственность, честность и др.

Под добром понимается то, что общество или социальная группа считают нравственным и достойным подражания. Честь включает в себя моменты осознания индивидом своего общественного значения и признания этого значения со стороны общества. Долг – это превращение нравственного требования в личную задачу индивида применительно к его положению в какой-либо конкретной ситуации. Совесть – сторона самосознания личности, высшая форма ее способности к моральному самоконтролю. Справедливость – это требование соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества и их социальным положением, межу их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным положением. Ответственность – категория этики и права, отражающая особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу, характеризующееся выполнением своего нравственного долга и правовых норм.

Мораль – одна из самых древних форм общественного сознания. Обычаи и традиции, на базе которых возникла мораль, мы вправе рассматривать как протоморальную основу собственно моральных правил и норм поведения. Моральные правила и нормы претендуют на всеобщую человеческую ценность. Они, уходя корнями в обычаи и традиции, ценятся тем выше, чем древнее. Эти правила и нормы очень часто не столько отражают существующие человеческие отношения, сколько те, к которым люди должны стремиться. В связи со сказанным, моральные требования вступают как стимул и цель общественного развития.

Названные ранее основные категории морали и нравственности изучаются такой философской наукой, как этика. То, что моральные нормы претендуют на всеобщность, обязательность выполнения всеми людьми данного общества, вовсе не означает, что они (эти нормы) остаются неизменными, статичными. Меняется время, меняется и отношение к этим нормам и правилам. По крайней мере, чаще всего норма не отменяется, но меняются правила ее выполнения. Так, если в прежние времена мораль предписывала, что при встрече с женщиной мужчина первым здоровался с ней и при этом целовал ей руку, то теперь осталось обязательным только требование для него здороваться с женщиной первым. В прежние времена, когда мужчины были вооружены шашкой (саблей, палашом), они шли слева от дамы, чтобы не бить ее шашкой по ногам. В наши дни мужчина, идя с дамой, выбирает для себя такое место, чтобы женщине было безопаснее.

На содержание этических категорий также накладывают отпечаток классовая, национальная, профессиональная структуры общества, которые, в свою очередь, тоже претерпевают изменение в ходе истории. То, что вчера считалось нравственным, сегодня уже может таковым и не являться. То, что нравственно для одних классов, может нести противоположный нравственный заряд для других. Не случайно, наверное, в этике как науке о морали и нравственности есть и антиподы названных категорий: бесчестие, бессовестность, несправедливость, зло, безответственность, ложь (лживость) и др. Эти категории тоже надо знать (может быть даже более глубоко, чем названные ранее положительные категории морали), чтобы избегать их в отношениях с другими людьми.

Конечно, в своих делах любой человек должен руководствоваться положительными нравственными установками. Это тем более относится к деятелям науки, ученым, которые в силу специфики своего труда могут и должны предвидеть не только технические, но и нравственные последствия результатов своей работы.

Нравственностью должны быть пронизаны все уровни научного познания, взаимоотношения в научном коллективе (научном сообществе), а также взаимоотношения науки и общества.

Когда речь идет о познании вообще и научном познании в том числе, то в гносеологии и эпистемологии рассматриваются исходные клеточки этого процесса получения знания: субъект – объектные отношения. Казалось бы еще можно говорить о каких-то нравственных проблемах, возникающих в процессе познания человеком (ученым) человека, ведь мораль и нравственность существуют лишь в человеческом обществе. Но, как показывает практика, и при познании даже неодушевленных предметов как фрагментов объективной действительности, мы не вправе забывать о нравственных нормах и правилах. Так, и в этом случае недопустим субъективизм познающего: он не в праве навязывать объекту познания свое представление (или мнение) о нем. Результат познания должен быть и объективным (по источнику познания) и истинным (т.е. не зависеть от познающего, будь то даже не отдельный ученый, а и все человечество). Т.е. в познании должна проявляться честность и совесть по отношению к объекту изучения. Не случайно, говоря о специфике труда ученого, Ф. Бэкон заметил, что он (ученый) не должен быть подобен пауку, который плетет паутину из самого себя (предупреждение от субъективизма). Не должен он быть подобен и муравью, который все стягивает в одну кучу (предостережение от эклектики). Ученый должен быть подобен пчеле, которая, опыляя цветущие растения, собирает нектар, а производит мед (идея индуктивного метода научного познания).

Нередко в своих исследованиях ученый вынужден по разным причинам использовать подходы, выводы, знания, добытые другими учеными. Ни в коем случае не допустимо, признавая истинность данных знаний (т. е. независимость их от субъекта познания), присваивать их себе. Субъект – субъектные отношения, возникающие в научном сообществе, не приемлют подобного плагиата.

Этика научного познания требует обязательной ссылки на имя первооткрывателя того или иного принципа или закона с указанием на источник, где это положение было изложено. То же касается и приведения в своем исследовании различных справочных материалов, цифровых данных и т.п. Ссылка на источник в этом случае тоже является обязательной. Это требование в значительной степени относится и к студенческой молодежи. Не редки случаи, когда недобросовестные (и не честные) студенты представляют рефераты или контрольные работы, целиком взятые из Интернета, но выдаваемые за свой собственный труд. Если же говорить в целом о нравственных основах, складывающихся внутри научного коллектива (научного сообщества), то здесь должна проявляться такая нравственная категория, как добро в различных интерпретациях (добросовестность, добропорядочность, доброжелательность и т.п.). Надо помнить, что только в коллективе личность может развить все свои способности и задатки. Поэтому от отношений между ученым и научным коллективом (сообществом) во многом зависят и успех личности и достижения коллектива. При этом надо знать, что у научного коллектива есть и вполне определенные санкции, имеющие для личности как позитивную, так и негативную направленности.

Коллектив, как правило, поддерживает труд добросовестного и добропорядочного научного работника, создает ему благоприятные условия для проведения исследования, публикации его результатов. И напротив, этот же коллектив может просто не замечать недобросовестного или аморального исследователя, замалчивать (или игнорировать) результаты его исследования, не использовать их в своих работах и т.п. Т.е. отношения внутри научного коллектива (сообщества) формируют особый нравственный климат, который может как способствовать поиску научных истин, так и тормозить этот процесс.

Конечно, для судьбы ученых, науки в целом немалую роль играют те нравственные отношения, которые складываются между наукой как социальным институтом и обществом. Эти отношения будут строиться нормально в том случае, если ученые будут направлять свои исследования во благо развития общества. Тогда и общество будет поддерживать усилия ученых. Ведь налогоплательщику (или спонсору) не безразлично то, с какой эффективностью расходуются учеными средства, выделяемые на развитие научной мысли. Поэтому-то и важно постоянно информировать общественность о достижениях науки и о том, как эти достижения повлияют на жизнь общества. И здесь тоже нужна открытость и честность, а не только в тех случаях, когда неправильное понимание и использование субъектных ценностей (рекомендаций ученых, инструкций и т.п.) приводят к таким катастрофам, какая произошла на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года.

Хотя разрушения 4-го энергоблока на этой АЭС произошло в конце апреля, достоянием гласности этот факт стал лишь в первых числах мая, да и то под давлением международной общественности. Не случайно и возникла волна выступлений за закрытие всех АЭС на территории бывшего СССР, а строительство некоторых из них было приостановлено. Вина эксплуатационников была перенесена на физиков-ядерщиков, вызвав антисциентистские настроения в обществе, что не могло не сказаться и на государственном недофинансировании не только науки, но и образования (в том числе и высшего) в целом.

В связи с этим и встает вопрос о свободе и социальной и нравственной ответственности ученых.

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒