Ответственность судебных приставов, надзор и контроль за их деятельностью

⇐ ПредыдущаяСтр 7 из 7

Согласно ст. 19 Закона о судебных приставах постановления, действия (бездействие) судебных приставов можно обжаловать вышестоящему должностному лицу либо в суд, при этом обращение к вышестоящему должностному лицу с жалобой не является препятствием для обращения в судебные органы.

За проступки и правонарушения судебный пристав несет ответственность в соответствии с российским законодательством. Прежде всего, в данном отношении нужно отметить, следующее. Федеральный законодатель традиционно выделяет такие виды юридической ответственности, как дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность.

1. Дисциплинарная ответственность.

В соответствии со ст. 22 и ст. 192 ТК РФ [18], дисциплинарной ответственностью называется ответственность, к которой работодатель имеет право привлечь своего работника за то, что тот совершил дисциплинарный проступок, т.е. за не исполнил либо ненадлежащее исполнил возложенные на работника трудовые обязанности по его вине.

Судебные приставы, являясь государственными гражданскими служащими, подлежат дисциплинарной ответственности. К ним могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные в ст. 57 Федерального закона " О государственной гражданской службе Российской Федерации". На основании с ч. 1 вышеуказанной статьи представитель нанимателя за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него служебных обязанностей по его вине, может применить определенные дисциплинарные взыскания. Речь идет о: замечании; выговоре; предупреждении о неполном должностном соответствии; увольнении с гражданской службы в случаях, установленных п. 2, подп. " а" - " г" п. 3, п. 5 и п. 6 ч. 1 ст. 37 указанного Федерального закона.

2. Административная ответственность.

Ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях составляет данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Федерации об административных правонарушениях. Ст. 1.3 данного Кодекса определяет предметы ведения Российской Федерации в сфере законодательства об административных правонарушениях. Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 1 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" [67], применению подлежат лишь те законы субъектов Федерации, которые приняты учитывая положения ст. 1.3 КоАП РФ, определяющие предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации. В частности, закон субъекта Федерации не может устанавливать административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

3. Уголовная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ [10] уголовное законодательство России состоит из данного Кодекса. Тут же установлено, что предусматривающие уголовную ответственность новые законы подлежат включению в указанный Кодекс. Ст. 3 УК РФ, определяя содержание принципа законности, гласит: преступность деяния, а также его наказуемость и другие уголовно-правовые последствия определяет только данный Кодекс (ч. 1); не допускается применение уголовного закона по аналогии (ч. 2).

4. Гражданско-правовая ответственность.

Здесь можно говорить о двух видах такой ответственности: во-первых, это ответственность судебного пристава в пределах регресса при возмещении ущерба и, во-вторых, это материальная ответственность судебного пристава как государственного гражданского служащего.

Как указывает часть вторая ГК РФ в п. 1 ст. 1081, гражданин, возместивший вред, причиненный иным лицом (лицом, управляющим транспортным средством, работником при исполнении им должностных, служебных либо других трудовых обязанностей и т.д.), вправе требовать в размере выплаченного возмещения, если другой размер не устанавливает закон. В связи с этим, если возмещен ущерб за счет казны Российской Федерации, который причинил судебный пристав ненадлежащим исполнением своих обязанностей, прокурору предоставляется право в интересах России в порядке регресса обратиться с иском в суд к тому судебному приставу, по чьей вине был причинен вред.

5. Т.к. в Федеральном законе " О государственной гражданской службе Российской Федерации" не регламентирована материальная ответственность государственного гражданского служащего, на основании нормы ст. 73 указанного Закона по данному вопросу нужно обращаться к ТК РФ. В ст. 238 главе 39 данного Кодекса о материальной ответственности работника сказано следующее: работник должен возместить работодателю прямой действительный ущерб, причиненный ему; не подлежат взысканию с работника неполученные доходы (упущенная выгода) (ч. 1); прямой действительный ущерб – это ухудшение состояния наличного имущества работодателя либо реальное уменьшение указанного имущества (это касается и находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если работодатель за сохранность этого имущества несет ответственность), а также необходимость для работодателя осуществить излишние выплаты или затраты на восстановление, приобретение имущества или на возмещение ущерба, который причинил работник третьим лицам (ч. 2).

В соответствии с Федеральным законом " О прокуратуре Российской Федерации" надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций производится Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами.

Указание Генпрокуратуры России от 12 мая 2009 г. N 155/7 " Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" [53] издано с целью повышения эффективности осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства, которое регламентирует деятельность судебных приставов. В п. 1 данного Указания закреплено, что заместители Генерального прокурора РФ, начальники главных управлений и управлений Генпрокуратуры России, прокуроры субъектов Федерации, городов, районов и иные территориальные прокуроры обязаны обеспечивать надлежащий прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами. Здесь устанавливаются следующие положения:

1) необходимо добиваться посредством мер прокурорского реагирования неукоснительного соблюдения требований действующего законодательства об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями;

2) осуществляя прокурорский надзор, а именно, проверяя жалобы на неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, необходимо изучать неоконченные исполнительные производства в подразделениях службы судебных приставов по месту их нахождения. Факты их изъятия и истребования в прокуратуру исключить;

3) осуществляя проверки исполнения законов в деятельности судебных приставов, уделять особое внимание соблюдению следующих принципов: законность принимаемых решений; уважение чести и достоинства гражданина; своевременность применения мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий; соотносимость мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя; неприкосновенность минимума имущества, которое необходимо для существования должника-гражданина и членов его семьи;

4) не допускать направления жалоб, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ [20], в службу судебных приставов. Выносить постановление по результатам рассмотрения каждой данной жалобы о ее частичном либо полном удовлетворении или об отказе в ее удовлетворении;

5) рассматривая обращения о нарушениях законодательства об исполнительном производстве, детально проверять все доводы заявителей, а также использование полномочий главными и старшими судебными приставами по отмене незаконных постановлений подчиненных приставов. Если главные и старшие судебные приставы не проверяли законность обжалуемых решений и действий (бездействия) подчиненных судебных приставов-исполнителей, то необходимо направлять в их адрес поступившие в органы прокуратуры жалобы граждан, осуществляя контроль результатов рассмотрения;

6) обращать особое внимание на соблюдение законодательства при организации территориальными органами Росимущества и специализированными организациями реализации арестованного судебными приставами-исполнителями имущества должников, проведении конкурсного отбора граждан, которые осуществляют продажу арестованного имущества, заключении договоров с указанными лицами;

7) с целью восстановления нарушенных прав граждан применять как к судебным приставам-исполнителям, так и к не исполняющим их законные требования лицам исчерпывающие меры прокурорского реагирования;

8) в случае выявления нарушений вносить представления об их устранении главным судебным приставам субъектов Федерации с формулировкой вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных судебных приставов-исполнителей;

9) осуществляя прокурорский надзор за реализующими арестованное имущество организациями, проверять соблюдение налоговыми органами закрепленной ст. 77 части первой НК РФ [19] обязанности по получению санкции прокурора на арест имущества, а также установленных условий наложения ареста;

10) при неисполнении законных требований прокурора осуществлять: применение предоставленных ст. 45, 254, 441 ГПК РФ [16] и ст. 198 АПК РФ [17] полномочий по обращению в суд общей юрисдикции и арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и возмещении причиненного ими ущерба; возбуждение дел об административном правонарушении, регламентированном в ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законных требований прокурора);

11) приносить протесты вышестоящим должностным лицам на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей;

12) обеспечить надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства дознавателями службы судебных приставов;

13) если в действиях судебных приставов выявлены признаки преступления, необходимо решить вопрос об уголовном преследовании на основании положений п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ и вынести мотивированное постановление о направлении материалов проверки в следственный орган;

14) осуществлять информирование Генпрокуратуры РФ в докладах по результатам работы за год о состоянии надзора за исполнением законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах.

Вышеуказанные подразделения Генпрокуратуры России должны ежегодно обобщать в своей части состояние прокурорского надзора и законности.

Подводя итог, следует сказать, что по линии организации контроля и надзора за деятельностью работников ФССП России следует:

- повысить заработную плату работникам службы (особенно работникам городского и районного звена), которое способно обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни;

- увеличить штатную численность судебных приставов-исполнителей, особенно в крупных субъектах, где нагрузка очень высокая;

- проводить профилактическую работу с работниками службы;

- ужесточить требования к кандидатам при приеме на работу в органы ФССП России;

- обеспечить более тесное взаимодействие контрольных органов ФССП России с органами прокуратуры для обмена положительным опытом при разработке программ противодействия коррупции;

- усилить ведомственный контроль за работниками службы районного и городского звена;

- привлечь для контроля за деятельностью ФССП России общественные формирования (общественные советы, общественные правозащитные организации).

Заключение

В Российской Федерации деятельность судебных приставов имеет большое значение, так как затрагивает интересы миллионов организаций и граждан, направлена на своевременное, правильное и реальное исполнение судебных актов, актов иных государственных органов и должностных лиц, исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве, обеспечение установленного порядка деятельности судов, защиту прав и свобод организаций и граждан. В связи с этим деятельность судебных приставов находится под постоянным вниманием органов государственной власти, имеет большой общественный резонанс. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации напрямую зависит от качества работы судебных приставов. Одно из самых приоритетных направлений деятельности Минюста России - создание эффективной системы исполнительного производства.

В зарубежной практике не существует какой-либо готовой модели исполнительного производства для России, которую можно было бы воспринять в чистом виде. Более того, механическое перенесение конструкций из зарубежных правопорядков в большинстве случаев не приводит к желаемому результату (это доказывает собственный отечественный многолетний опыт реформирования практически всех сфер законодательства). Однако необходимо понимать значимость элементов рассматриваемой модели, которые, образно говоря, сочетаются друг с другом, как детали конструктора, и в итоге способны создать эффективную и сбалансированную систему исполнительного производства.

Несмотря на значительное улучшение качества работы судебных приставов по сравнению с теми периодами, когда они организационно входили в систему органов судебной власти, по-прежнему их деятельность оставляет желать лучшего, т.к. радикальных изменений к лучшему не произошло. Каждое второе решение суда не исполняется, причём как судов общих, так и арбитражных; фактически взысканные денежные средства составляют небольшую часть от сумм, подлежащих взысканию; правовое положение судебных приставов содержит много неясностей, а их практика - немало недостатков. И это происходит на фоне возрастающей численности исполнительных документов, по которым нужно осуществлять принудительное взыскание денежных сумм, увеличению служебной нагрузки судебных приставов, и сокращения численности штата самих судебных приставов.

Становится наиболее очевидным, что правовое регулирование деятельности судебных приставов в процессе судебной и административной реформ требует дальнейшего научного осмысления и дальнейшего совершенствования.

В качестве одного из направлений совершенствования организационно-правовой основы деятельности ФССП России можно выделить координацию деятельности службы судебных приставов в рамках Минюста России с иными структурами министерства, правоохранительными органами и другими органами исполнительной власти.

Несомненно, первоочередная задача службы – это дальнейшее увеличение сотрудничества с судами, а также органами федеральной исполнительной власти, постановления которых исполняют судебные приставы.

В настоящее время не предусматривается внесудебный порядок (механизм) отмены постановлений судебного пристава-исполнителя. Это можно сделать лишь в судебном порядке. В связи с этим увеличивается не только продолжительность реального исполнения, но и нагрузка на судебные органы, что влечет за собой поступление большого количества жалоб от граждан и организаций на действия как судей, так и судебных приставов-исполнителей.

Процесс совершенствования деятельности ФССП России невозможен без соответствующего информационного обеспечения. Поэтому представляется необходимым и перспективным создание централизованных баз данных, которые доступны всем участникам реализации исполнения решений и контролирующим органам, а возможно, и необходимо обобщение всех данных об исполнении судебных решений в Минюсте России.

Вопрос кадрового обеспечения заслуживает отдельного внимания. Развитие органов ФССП России нельзя представить без эффективной работы по подбору и подготовке кадров, которые отвечают требованиям, перечисленным в законодательстве о судебных приставах и основах государственной службы.

Рационально создать специальные факультеты в юридических вузах, которые готовят специалистов с присвоением выпускникам вузов квалификации " Юрист - судебный пристав".

Учитывая тот факт, что данная служба востребована, необходимо расширить ее полномочия, создать электронную базу данных о должниках, арестованном и переданном на реализацию имуществе, ввести институт помощника судебного пристава, осуществлять страхование их профессиональной деятельности, поднять престиж судебного пристава в обществе применительно к значимости соблюдения прав взыскателей и должников.

Думается, заслуживает поддержки и внимания точка зрения о том, что перспективы развития указанного института заключены в совершенствовании нормативно-правовой базы его функционирования и развитии координации и тесного взаимодействия деятельности службы судебных приставов с другими государственными органами.

Таким образом, главной задачей на сегодняшний момент является повышение качественного уровня судебных приставов, который позволил бы реализовать все полномочия, предоставленные законом, и при этом не допустить нарушения прав и законных интересов вовлеченных в исполнительное производство лиц.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67