Вопрос 1. Теоретико-методологические основы современной антропологии.

 

Научные исследования всегда находятся на распутье двух тенденций - анализа фактов и их синтеза. Сегодня первая проявляется углубленным и избирательным вниманием к какому-либо одному из направлений - генетическому, экологическому, неврологическому, иммуноморфологическому и т. п. или же в пределах отдельных из них к приоритетному использованию определенных методических приемов - электронно-микроскопических, гистохимических, молекулярно-биологических и др. Преобладающее научно-общественное признание одного научного направления или метода познания в ущерб другим ставит его в привилегированное положение, способствуя нередко дезинтеграции единства исследовательских стратегий и изоляционистским тенденциям.

Закон синхронности развития областей знания, их взаимообогащения и подтягивания отстающих звеньев до уровня ведущих требует разумного сочетания механизмов анализа и синтеза, интеграции отдельных научных направлений, ликвидации «белых пятен» в пограничных областях, цементирования единства научных направлений.

Науки о человеке не служат исключением из высказанной закономерности. Волнами на протяжении XIX - XX вв. накатывались тенденции разъединения или интеграции научных знаний. На многих языках народов мира понятие «думаю» равнозначно словам «беру рукой». Так вот, рука знаний периодически сжимала свои пальцы в кулак или разводила их, разобщая единство научного пространства.

В науках о человеке более половины XIX в. были периодом синтеза знаний (сжатие «кулака» наук); с момента великих открытий 60-х гг. XIX в. (Ч. Дарвин в биологии, Д.И. Менделеев в химии и др.) и почти на протяжении столетия преобладала тенденция разобщения знаний по отдельным наукам; 70-90-е гг. XX в. - период новой интеграции научных представлений о человеке. Начало ему было положено трудами западноевропейских, преимущественно немецких, философов середины нашего века, обосновавших возможности синтеза знаний о человеке -философской антропологии. В 60-70-е гг. XX в. в отечественной науке проявились тенденции междисциплинарного синтеза знаний в виде концепции В.П. Эфроимсона о генетико-эволюционной «родословной» нравственных свойств человека (типа альтруизма); теории П.К. Анохина о функциональных системах, информационной теории П.В. Симонова и др.

В тесной связи со сказанным в 1970-е гг. развернулась общенаучная дискуссия о соотношении в человеке биологических и социальных начал (Вильнюс, 1974; Пермь, 1975; Москва, 1970, 1975 и др.), в которой деятельное участие приняли ведущие философы, педагоги, психологи, генетики, медики - то есть специалисты разного профиля. Опыт их творческого общения доказывал возможность новой интеграции знаний о психобиологии развития человека и его социокультурном окружении.

Нелишне напомнить, что в истории отечественной науки уже имелся примерно 15-летний опыт подобного синтеза представлений, обращенного к детскому организму. В 20-х гг. получила признание педология как комплексная наука о росте и развитии, включающая проблемы биологического возраста ребенка (онтобиология), особенности его поведения (онтопсихология) и конституции (дифференциальная психобиология). Существование этой научной общности было насильственно прервано в июле 1936 г. специальным постановлением ЦК ВКП (б) о «лженаучности и вредности» педологии (последствия этого запрета не преодолены до сего дня). В те же годы аналогичная судьба постигла и учение о конституции человека в биологии, медицине и психологии путем длительного идеологического насилия.

Центростремительная тенденция в развитии научных знаний, проявившаяся в СССР в 60-70-е гг., была обусловлена запросами жизни общества, потребностями лечебно-профилактической, воспитательно-педагогической, спортивно-тренировочной практики. Будучи приложима к человеку, она стремилась воспринимать его целостно, а вместо этого получала от существующих наук монодисциплинарные разрозненные сведения, не приведенные в единую систему знаний.

Объединительный настрой ряда наук о человеке к началу 90-х гг. привел к организационному оформлению интегративной антропологии, сфокусированной на изучении соматопсихической, организменно-средовой и личностно-социокультурной целостности; существующих в их пределах иерархических уровней; форм и факторов изменчивости свойств и качеств в рамках каждого из них. Профиль запросов, различающихся видов социальной практики, условно обособил в составе современной антропологии ряд ее направлений: биомедицинское (вале-ологическое и клиническое) в интересах лечебно-профилактической практики; биосоциальное (в составе экологического, педагогического, спортивного и др.) в связи с природоохранительной деятельностью, учебно-воспитательной и спортивно-тренировочной практиками; психологическое, социокультурное, философское и богословское - в свете потребностей психологической, культурологической, общемировоззренческой и религиозной практик.

Задача современной (биомедицинской, валеологической и клинической) антропологии заключается в том, чтобы с учетом целостности, мультиерархичности и индивидуальности каждого человека выяснить уровни его здоровья и их изменчивость, персонифицировать диагностические и лечебные мероприятия, учитывать роль конституциональ-ных и экологических факторов риска и благополучия в этиологии, патогенезе, патокинезе и патоморфозе заболеваний.

Теоретической основой биомедицинского и биосоциального разделов современной антропологии служит феномен конституции человека, изучаемый целостно, иерархически и индивидуально в связи с потребностями клинической практики.

Реактивность организма - мера его устойчивости к патогенным воздействиям независимо от происхождения вредностей - имеет наследственную обусловленность; в основе реактивности лежит норма реакции генотипа, которая ассоциирована и фенотипически выражена в особенностях конституции человека. В свою очередь, конституциональ-ные генетические влияния сопряжены и в преобладающей степени определяют темпы индивидуального развития в онтогенетическом цикле человеческого существования. Эти скрытые характеристики конституционально-генетических влияний маркируются признаками, по которым мы судим о биохронологии развития, степени ее гетерохронии-асинхронии и межиндивидуальных различиях в развитии структурно-функциональной, психодинамически-психологической и интеллектуальной организации.

Многое в организме современного человека служит, вероятно, платой за эволюционно «обкатанный» оптимум темпов онтогенеза. Их особенностью явилось замедление процессов внутриутробного роста и развития, что обеспечивало благополучие родоразрешения в условиях узости родовых путей матери после перехода предков человека к прямохождению и изменения формы таза.

Интересно, что эволюционно «обкатанные» формы соответствия патологии (в частности, психической) и свойств конституции могут протекать более доброкачественно или по крайней мере более предсказуемо, чем заболевания при отсутствии подобного соответствия, то есть при нетипичных особенностях конституции (Корнетов Н.А., Никитюк Б.А., 1995).

Акцентирование среди критериев конституции человека на вопросах биохронологии развития перекидывает мостик между двумя направлениями современной антропологии - конституционологическим и возрастным. Оценка темпов роста и развития, их ускоренности или замедленности по сравнению со среднепопуляционными нормативами требует соотнесения показателей биологического и паспортного возраста на разных этапах онтогенеза при исключении случаев экзогенной стимуляции или задержки ростовых процессов.

Современная антропология в ее клиническом преломлении возвращает нас к принципам холистической медицины, учению о конституциях; стимулирует, несмотря на обилие технологических подходов, требующих унифицированного применения, стремление врача лечить не болезнь, а больного. Она выясняет роль морфофункционально-психической уникальности каждого человека в развертывании определенных синдромов и нозологических единиц, в своеобразии этиологических причин, преморбидных особенностей, патопласти-ческих и преципитирующих (проявляющих) факторов, патогенетических и патокинетических механизмов заболеваний. Современная интегративная биомедицинская антропология прививает психологу широту подхода, способствует взаимопониманию со специалистами иного профиля. Велико не только ее клинико-практическое, но и образовательное значение.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: