Основные концепции философии истории

Основной вопрос философии в его традиционном истолковании, предложенном Ф. Энгельсом, это вопрос об отношении мышления к бытию. Он имеет две стороны.

Первая: что первично, изначально — природа или дух, матери­альное или идеальное? Иногда он формулируется несколько иначе: дух, сознание порождает материю, бытие или наоборот природа, материя, бытие порождает дух, сознание? Философы по-разному отвечают на этот вопрос.

Материалисты считают, что материя первична, она лежит в основе всего существующего. Материализм считает, что вне нас существует мир, который мы можем познавать и познаем, даже преобразуем, но именно он — объективная реальность. Идеалисты считают, что сознание, дух первичны, а материя и природа вторичны, производны от сознания, мысль в основе всего. Различают объективный ( начало положил Платон, представитель нового времени - Гегель) и субъективный идеализм (основатель священник Дж. Берклини).

Объективный идеа­лизм утверждает, что до нас и независимо от нас существует идея (мировой дух, разум как таковой), а мир представляет собой порождение этой идеи. Объект вообще — это то, что существует вне челове­ка, независимо от его сознания, то, на что направлена его деятельность.

Субъективный идеализм. Сами ощущения и есть свойства вещей. Субъективное — это то, что свойственно человеку (субъекту). Беркли считал, что реален только субъект, его сознание. Мир вне человека существует лишь постольку, поскольку конкретный человек непосред­ственно ощущает, воспринимает — видит, слышит, осязает. Субъект, человек, порождает мир. Но такая точка зрения настолько противоречит здравому смыслу, что Берклини делал оговорку, что всемогущий Господь Бог не позволил бы ему так заблуждаться.

Вторая: как относятся наши знания об окружающем мире к са­мому этому миру или проще: познаваем ли мир? В зависимости от ответа философы тоже разделились.

Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом. Но есть философы, стоящие на позициях агностицизма, они не знают существует ли реально объективный мир, но если он существует, то он не познаваем.

Существует иная классификация основных вопросов философии, в которой все они разделены на три большие группы: что есть мир? (онтологический вопрос); что есть «Я» (антропологический вопрос); каковы отношения между «Я» и «не-Я»? (гносеологический, аксиологический, праксеологический и т.п. вопросы). Именно на них или часть из них и отвечает каждая философская система. Онтологический вопрос в наше время сразу же распадается на два вопроса: «Что есть физический мир (природа)? » и «Что есть социальный мир (общество)? ». Антропологический вопрос включает в себя проблемы, связанные с пониманием человеческой личности, творчества, свободы, прекрасного, нравственных ценностей и т.п. Важнейшей проблемой, относящейся к взаимоотношениям «Я» и «не-Я», является гносеологическая: что и как я могу знать? Она расщепляется на вопросы о познавательных способностях человека, их взаимоотношении в процессах познания, о природе знания и истины, о взаимоотношении знания и веры, о предпосылках и методах познания и т.п.

26. Особенности схоластической философии Западноевропейского средневековья;

Cхоластика (9-15 вв) – разработка и систематизация основных понятий христ. философии

Фома Аквинский. Монах, крупный теологический средневековый философ, систематизатор схоластики, автор томизма — одного из господствующих направлений католической Церкви.

– разработка проблемы соотношения религии и науки, веры и разума. Учение о возможности гармонического сочетания разума и веры (методы познания схожи, но сходство не означает их равноправия: вера выше разума) => философия – служанка теологии. Разработал 5 доказательств существования Бога.

Проблемы ФС: 1) есть ли Бог 2) соотношение веры и знания 3) проблема универсалий – проблема общих понятий (универсалии) и конкретных понятий: 2 течения («номинализм» – значимы только конкретный понятия, отражающие единичные вещи, универсалии не имеют вне мышления никакого действительного прообраза, т.е. существуют только в уме человека;; «реализм» - наиболее значимы общие понятия, которые существуют до единичных вещей. Главная универсалия - Бог; компромиссный «концептуализм» - каждая вещь представляет единство общего и частного: общее отражает сущность, конкретное – проявление этой сущности).4) проблема сущностей и существования (1 – мб что у предмета есть сущность, но он не существует; 2- если предмет обладает сущностью, то он существует) 5) материи и формы и др.

Мысль по Декарту выражает знания в форме идей, которые бывают порождаемые и врожденные (бога, чисел, фигур)Мир у Декарта состоит их 2-х субстанций: материальной(обладает такими характеристиками как протяженность и мышление) и духовной, Бог в данном случае свзязующее звено между субстанциями.

25. Особенности и структура научного знания. Специфика социально-гуманитарного познания;

Знания – результат познавательной деятельности человека, выраженный в идеальных образах (представлениях, понятиях, теориях и т.д.) и закрепленный в знаках естественных или искусственных языков. Наука – это форма познавательной деятельности человека (наряду с искусством, религией и т.д.), специфической функцией которой выступают выработка и совершенствование объективно-истинных знаний. Понятие науки включает в себя как деятельность по получению нового знания – научное исследование, так и результат этой деятельности – научное знание. Не всякое знание является научным (например, мифическое, религиозное, художественное, бытовое и др.). Только объективно-истинное и обоснованное знание называют научным.

Специфика научных знаний: Системность, логическое выведение одних положений из других; Объектами научного познания являются не сами предметы и явления, а их аналоги, т.е. идеальные объекты; Контроль над методами получения знаний; Образование специфического языка; Независимость знаний от познающего субъекта, т.е. их объективность.

Основой научного знания является обыденное знание или здравый смысл. Наука стремится вникнуть в каждую из вновь открываемых истин, пытается обосновать ее, подставить под сомнение все, а здравый смысл наоборот настороженно относится ко всему новому, непривычному, выходящему за рамки обыденности. Научное знание обладает: истинностью, обоснованностью, системностью, направленностью на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опережает практику. Знание законов, которым подчиняется жизнь объекта, позволяет рассматривать его возможные будущие состояния, прогнозировать.

Задачи, связанные с открытием истинных положений и их обоснованием, породили потребность в специфическом языке науки. Научный язык создается на базе разговорного. В нем вырабатывается научная терминология – совокупность слов с точным, единственным значением в рамках одной научной дисциплины. Таким образом, научное знание возникло на базе жизненно важных представлений, сложившихся в результате длительных наблюдений и практического опыта многих поколений людей, или на базе здравого смысла. Предпосылкой и гарантом успешных действий в окружающем мире являются истинность и обоснованность такого рода представлений. Стремление людей сделать свои представления как можно более истинными и обоснованными, в конечном счете, привело к возникновению научного знания и науки вообще. В структуре научного знания выделяют три уровня: эмпирический, теоретический и уровень философских оснований. На эмпирическом уровне научного знания в результате непосредственного контакта с реальностью ученые получают знания об определенных событиях, выявляют свойства интересующих их объектов или процессов, фиксируют отношения, устанавливают эмпирические закономерности. Теоретическое познание: теория строится с явной направленностью на объяснение объективной реальности, но описывает непосредственно она не окружающую действительность, а идеальные объекты, которые в отличие от реальных объектов характеризуются не бесконечным, а вполне определенным числом свойств. Теоретический уровень научного знания расчленяется на две части: фундаментальные теории, в которых ученый имеет дело с наиболее абстрактными идеальными объектами, и теории, описывающие конкретную область реальности на базе фундаментальных теорий. Эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Теоретический уровень существует не сам по себе, а опирается на данные эмпирического уровня. Но существенно то, что и эмпирическое знание неотрывно от теоретических представлений; оно обязательно погружено в определенный теоретический контекст. Кроме эмпирического и теоретического в структуре научного знания можно выделить еще один уровень, содержащий общие представления о действительности и процессе познания - уровень философских предпосылок, философских оснований.

28. Природа мышления. Язык и мышление;

Мышление является высшим познавательным процессом. Оно представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Мышление порождает такой результат, какого ни в самой действительности, ни у субъекта на данный момент времени не существует. Мышление (в элементарных формах оно имеется и у животных) также можно понимать как получение новых знаний, творческое преобразование имеющихся представлений.Отличие мышления от других психологических процессов состоит также в том, что оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации, задачи, которую нужно решить, и активным изменением условий, в которых эта задача задана. Мышление в отличие от восприятия выходит за пределы чувственно данного, расширяет границы познания. В мышлении на основе сенсорной информации делаются определенные теоретические и практические выводы. Оно отражает бытие не только в виде отдельных вещей, явлений и их свойств, но и определяет связи, существующие между ними, которые чаще всего непосредственно, в самом восприятии человеку не даны. Свойства вещей и явлений, связи между ними отражаются в мышлении в обобщенной форме, в виде законов, сущностей.

На практике мышление как отдельный психический процесс не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах: в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Высшие формы этих процессов обязательно связаны с мышлением, и степень его участия в этих познавательных процессах определяет их уровень развития.

Мышление – это движение идей, раскрывающее суть вещей. Его итогом является не образ, а некоторая мысль, идея. Специфическим результатом мышления может выступить понятие – обобщенное отражение класса предметов в их наиболее общих и существенных особенностях.

Мышление – это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций ориентировочно-исследовательского, преобразовательного и познавательного характера

Прежде всего надо заметить: языки у человечества разные — мышление в принципе одно. Это и позволяет общаться людям разных национальностей. Не все в мышлении относится к языку, но и в языке не все можно причислить к мышлению.

Во-первых, мышление бывает без языка (имеется в виду — без речи). Даже обезьяна способна догадаться, как с помощью палки можно достать банан — это так называемое практическое мышление. Оно есть и у человека, человек «практический» умеет принимать правильные решения, действует «по-умному», но объяснить словами, он скорее всего, затруднится.

Наглядно-образное мышление: Оно часто преобладает у людей искусства: художников, режиссеров… Человек с таким типом мышления предпочитает думать не словами, а картинами, образами, представлениями…

Наконец, есть вербальное мышление, то есть словесное. Иногда его называют словесно-логическим или просто логическим.

Такое мышление: предполагает поиск истины, не связано с чувствами и оценками, не имеет дела с вопросом и побуждением.

Все, что выходит за эти рамки, не является проявлением логического мышления. Вот, например, когда вы выражаете свои чувства («А! О! Эх! », «Классно! ») или когда задаете «утилитарные» вопросы («Который час? »), вы используете язык «без участия» логического мышления. Еще: «Кого я вижу! Привет! » — окликнете вы знакомого. Здесь тоже пока нет мышления — с помощью языка вы просто устанавливаете контакт. «Принесите, пожалуйста, чаю», «Закрой дверь», «Прекрати сейчас же! » — это просьбы или приказы, то есть ваше волеизъявление. Таким образом, язык «обслуживает» не только мышление, но и другие сферы нашего сознания.

30. Свобода научного поиска и социальная ответственность учёного;

В общем виде наука - это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Разумеется, человек занимается научной деятельностью не случайно. Он постоянно имеет дело с проблемами и сложными задачами, и для того, чтобы с ними справиться, чел необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и есть цель всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказание на будущее и соответствующие научные рекомендации.

Наука как социальный институт или форма общественного сознания, связанная с производством научнотеоретического знания, представляет собой определенную систему взаимосвязей между научными организаци­ями, членами научного сообщества, систему норм и ценностей.

В настоящее время наука предстает, прежде всего, как социокультурный феномен. Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной сте­пени определяет общественную жизнь.

Наука рассматривается в качестве социокультурного феномена потому, что, когда речь идет об исследовании ее истоков, границы того, что мы сегодня называем наукой, расширяются до границ «культуры». И с другой стороны, наука претендует на роль единственно устойчивого и «под­линного» фундамента культуры в целом в ее первичном— деятельностном и технологическом — понимании.

Сегодняшний «информационный взрыв» не похож на те, что были, ни по характеру, ни по последствиям. Промышленная революция повлекла за собой радикальные изменения, она изменила мировоззрение, породила иную культуру, иной тип мышления, новую цивилизацию.

В сложившейся ситуации, когда мир задыхается от переизбытка информации, учёный несёт огромную нравственную ответственность за свои открытия, потому как они являются общедоступными.

29. Смысл жизни: смерть и бессмертие, человек, свобода, творчество;

На данный вопрос разные философские учения отвечают по-разному. Представители идеалистических концепций обращают свой взор к Богу, духу, идеям, представители материализма концентрируют внимание на объективной действительности и реальной жизнедеятельности людей. До сих пор этот вопрос остается открытым. На наш взгляд, он и останется таковым: каждая личность должна решить и будет решать его по-своему.

Выделяют подходы: Человек живет, чтобы чувствовать и наслаждаться (гедонистический подход), Человек живет, чтобы быть счастливым (эвдеменистский подход), Человек живет, чтобы действовать (деятельностный подход), Человек живет, чтобы страдать и быть пассивным

Последний подход ближе к эпохе Нового Времени и философии Востока.

В античности считалось, что человек – существо природное. Этим и объясняется преобладание данной парадигмы в том временном периоде: человек, подобно растению и животному, должен жить, получать удовольствие, выполнять свое предназначение – продолжить цикличность жизни.

Без страданий, бездумно предаваясь чувственным наслаждениям, человек оказывается рабом своих страстей, погоня за наслаждениями становится путем к разврату и другим порокам. Насладившись одним, человек испытывает потребность в более сильных наслаждениях, впечатлениях, которые могут быть сопряжены с затратой значительных ресурсов, что может приводить к очень серьезным последствиям.

Эпикур, говоря об удовольствиях и наслаждении как цели жизни человека, предлагает средство их достижения – добродетель. Так как добродетель – это средство в отношении к удовольствию, то необходима организация этих средств и искусное подчинение их желаний цели. А это и есть дело разума, задача науки и мудрости. Эпикур и Сократ единодушно признают тождество знания с добродетелью. Эпикур усматривает в знании конкретное и осязаемое благо – удовольствие. Добродетель, знание, мудрость – все они одинаково потеряли бы всякий смысл, если бы перестали доставлять удовольствие.

В эпоху Средневековья получает развитие парадигма «Смысл жизни – вне жизни человека».

Социальным основанием, благоприятным для развития этой парадигмы, явилось кризисное состояние средневекового общества, когда четко проявилась дисгармония между личным и общественным, препятствующая упованиям человека на общество как надежную опору в жизни.

Недовольство действительностью, осознание недолжного характера сущего может реализоваться в различных способах мировоззренческой и деятельностной ориентации, предполагающей либо примирение с действительностью, либо стремление ее изменить. И в том, и другом случае утрата веры в силы и разум человека ведет к поискам потусторонних средств для оправдания его бытия.

В качестве источника высших жизненных ценностей могут выступать Бог, идея и пр. Классическим образцом подобного истолкования мира явилось христианское учение, поддерживающее доминантную значимость парадигмы Позже начинает развиваться подход «Человек живет, чтобы действовать». Сторонниками этой концепции выступают М.Монтень, Ж.-Ж.Руссо, П.А.Гольбах, Фейербах, Спенсер.

«Смысл жизни в служении высшему существу» видели Декарт и Спиноза. Самопознание и самосовершенствование – вот истинная цель жизни человека. У Спинозы более чем у кого-либо проявляется тенденция: Бог, религия – путь к обретению человеком высшего блага – путь к самосовершенствованию человека. Здесь Спиноза выступает непосредственным предшественником немецкой классической философии с ее утверждением самопознания и самореализации.

И в настоящее время это наиболее массовое направлении в сознании миллионов людей. У верующих это доминанта. Однако они ставят себе и светские цели, в том числе самосовершенствования и самореализации, правда в религиозном аспекте.

«Смысл жизни – в служении идее». Эту точку зрения разделяли Т.Мор, А. Сен-Симон, Ф.Бэкон, Дж.Локк, К.Маркс. Под идеей они понимали социальное равенство, коммунизм, благополучное будущее, новую форму организации общества.

В ХХ веке получает развитие парадигма «Смысл жизни – в самореализации». Особенность подхода заключается в том, что человек оказывается должным сам выработать свой смысл жизни и «сделать себя».

В отличие от других парадигм она обусловливает постоянное творчество человека, направленное на становление собственной индивидуальности. Если до этого личность воспринималась как данность, то философия Нового времени считает личность сотворенной, созданной самим человеком. Личность не ищет смысл, а вырабатывает его. Этой парадигмы придерживались Н.А.Бердяев, В..Соловьев, С.Н.Трубецкой, Л.А.Шестов, а также И.Кант, Фихте.

31. Социальные воззрения Ф. Бэкона и Т. Гоббса;

17в включил в себя 2 ре­волюционных потока: социальную революцию в обществе, свя­занную с переходом от феодализма к капитализму и научную революцию, проявившую себя в пристрастии к экспери­менту, рациональному познанию и объясне­нию мира. Если в средние века философия развивалась в союзе с богословием, в эпоху Возрождения - с искусством и гумани­тарным знанием, то в 17 в. союзник философии естественные и точные науки. Плеяда мыслителей мирового масштаба, в т.ч. Ф. Бекон и Т. Гоббс.

Бэкон- первооткрыватель философии Нового времени. Его основная работа «Новый Органон»- главное сочинение Бэкона по методологии научного познания. Основная задача философии поБэкону - конструирование нового метода познания, а цель науки - принесение пользы человечеству. Известный афоризм: «Знание - сила». Он отвергает традиционные формы знания: магию, аристотелевскую логику

В ка­честве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также ме­тодику анализа и обобщения чувственных данных. ( от знаний единичных фактов к знаниям целого класса предметов или процессов). Индукция, как правило, является неполной, поэтому ин­дуктивный вывод является не достоверным, а лишь вероятно­стным (предположительным).=> нужно больше фактов, не только подтвер­ждающих, но и опровергающих индуктивный вывод.

2 истины 1.Бог(непознаваем) и 2..природа(должны изучать).Он исследует основные возможные ошибки на пути опытного познания. Успешному познанию природы мешают заблуждения в нашем сознании (идолы). Он выделяет 4 рода «идолов»: 1) «идолы рода» – общие заблуждения, порожденные самой человеческой природой (ограниченные возможности органов чувств); 2) «идолы пещеры» – искаженные представления о действительности, характерные для отдельных людей; (особенности воспитания и психологии человека, специфика со­циальной среды обитания, направленность интересов личности) 3) «идолы площади», или «рынка» - связанные с общением людей и неправильным использованием языка; 4) «идолы театра» - ложные представления о мире, некритически позаимствованные людьми из различных философских систем (слепое суеверие, неумеренное религиозное рвение.) Бэкон настоятельно рекомендует устранить препятствия (идолов), лежащие на пути познания, и тем самым сделать душу более восприимчивой к истине. Основное средство преодо­ления «призраков» - обращение к опыту и обработка опытных дан­ных научным методом; какой метод познания научный? По его мне­нию, существуют три основных пути познания - «паука, мура­вья и пчелы». Он предостерегает как от крайностей эмпиризма («путь муравья»), так и догматизма («путь паука»), отдавая предпочтение сбалансированному «пути пчелы», которая собирает из цветов сладкие соки, но не оставляет их в том виде, в каком высасывает, а перерабатывает их в мед собственной деятельностью. Т.о. при опоре на науку человек способен подчинить себе материальный мир, достичь могущества без Бога

Учение Ф. Бэкона о природе и познании было продол­жено Томасом Гоббсом. Его волнуют те же проблемы, что и Ф. Бэкона: как получить истинное зна­ние - через ощущение или разум, интуицию или логику? Ка­кие методы использовать в познавательном процессе? Большое значение Гоббс уделяет такому разде­лу философии, теория познания - гносеология. Главная цель познания - выясне­ние причин того или иного процесса. Начальный этап по­знания - процесс осознания того, что в нашем мышле­нии отсутствуют знания об интересуемом нас предмете. При этом язык, яв­ляется не только средство познания, но и источник лжи и ошибок. Познание начинается с чувственности - первый принцип теории познания. Продукты чувственного по­знания - «фантомы» (призраками)». Люди, получив восприятия - фантомы (образы), обозначают их знаками. Роль знаков в жизни людей очень велика. В определен­ном смысле знаки создали самого человека, поэтому его можно определить как существо, оперирующее знаками.

Отправной пункт рассуждения фи­лософа об обществе и государстве яв­ляется тезис о «естественном состоянии», при котором четко обнаруживается склонность людей вредить себе в силу необузданных страстей, тщеславного самолюбия и права всех на все. Естественным состоянием людей, раньше, чем они вступи­ли в общество, была война всех против всех. В этой войне, по Гоббсу, не может быть победителей, поскольку каждому угрожают все. Выход из нее Гоббс видит в образовании общества.

Для того, чтобы создать общество, надо получить на это согласие людей, которое должно быть закреплено совместным договором. Прочность договора обеспечивается формировани­ем общественной власти, которая призвана держать в узде всех членов общества и направлять их действия к общественному благу. Общественная власть наделяется реальной силой и пол­номочиями управлять другими людьми на основе того, что все члены общества добровольно отреклись от прав владеть сами­ми собой и отдали их представительному органу. Так родился великий Левиафан (именем «Левиафана», мифического библейского чудовища, Гоббс назвал государство, намекая тем самым на его могущество - своего рода Бога, на Земле). Государство, в свою очередь, призвано поставить на место законов природы законы общества. Этим оно ограничивает общественные права гражданским правом. Граж­данские права естественные пра­ва, перенесенные в государство. А так как права человека в естественном состоянии были ничем не ограничены, а затем делегированы государству, то и права государства в силу этого факта становятся неограниченными, обязательными для вы­полнения и приобретают статус гражданских законов.

Гоббс различает три вида государственной власти: демокра­тию, аристократию и монархию. Наилучшей формой государ­ства, по мнению философа, является монархия, (она способна устранить все остатки естественного состояния, споры и беспорядки в обществе). Требование крепкой и силь­ной государственной власти, опирающейся на разум, объек­тивно способствовало интересам формирующейся буржуазии. Правитель-монарх обязан постоянно заботиться о духовном и материальном возвышении поданных, о развитии экономики, поднятии уровня морали. Добродетели и пороки людей обусловлены разумным пониманием того, что способствует, а что препятствует достижению блага. В силу этого интересы государства являются высшим критерием морали. Взгляды Гоббса на государство и общество были весьма прогрессивными и повлияли на боль­шинство мыслителей XVII и XVIII вв. От его теории договора по созданию государства и общества дорога привела к «общественному договору» Руссо. Концепция общества у Гоб­бса содержит в себе немало демократических элементов ( признание суверенитета гражданина, естествен­ного равенства всех людей, забота о благе народа, сохранение гражданского мира.)

32. Апории Зенона, их философский смысл;