В индуктивной логике понятие индуктивного следования вероятность истинности заключения обосновывается степенью вероятности истинности посылок для этого заключения.

Пример. В таблице можно определить вероятность истинности суждения(A→ B) в зависимости от вероятности истинности, входящих в него суждений «А, В».

Поскольку вероятность истинности суждения Р (А)= 1/2 и Р(В)=1/2, т.е. из двух значений( и. л) каждое из них может быть либо истинным, либо ложным, то Р (A→ B)=3/8, где символ Р означает вероятность простого или сложного суждения. В общем случае вероятность события определяется как число реализуемых событий/ к числу возможных событий в интервале «0< 1/2 < 1».

В такой трактовке вероятности законом логики называется логическая формула, вероятность истинности которой равна 1: Р (логической формулы) =1.

А	В	A→ B
И	И	И
И	Л	Л
Л	И	И
Л	Л	И

8 (и; л). 3(и) - три случая истинности логической формулы условного суждения(A→ B) при 8 случаев возможных значений ее аргументов (А, В).

В такой трактовке вероятности законом логики называется логическая формула, вероятность истинности которой равна 1:

Р (логической формулы – закона логики) =1.

 

13.5.Что такое методы установления причинных связей?

Эти методы названы канонами Ф.Бэкона и Д.С. Милля.

Оба философа были инициаторами создания индукции как главного метода научного познания, основанного на наблюдении, эксперименте и методах индуктивного обобщения данных опытных исследований в форме общих принципов и утверждений.

В этих общих суждениях должны быть сформулированы законы и закономерности, господствующие в природе обществе и мышлении человека.

Приэтом под причиной ими понимается то, что обуславливает происхождение, изменение и исчезновение некого события как следствия его причины.

Всего методов установления причинных связей, рассматриваемых в логике, пять: (1)Метод сходства. (2)Метод различия.(3) Соединенный метод единства и различия. (4)Метод сопутствующих изменений метод.(5)Метод остатков.

1.Метод сходства.

1. События« а* б с д » вызывают событие-Х.

2.События «е р к а*» вызывают событие-Х.

3.События «н т а* д» вызывают событие-Х.

4.События «в л х а*» вызывают событие-Х.

«а*», по-видимому, является причиной события х.

 

2.Метод различия.

1. События « а б сж » вызывают событие-Х.

2.События «б с ж » не вызывают событие-Х.

«а», по-видимому, является причиной события х.

 

3.Соединенный метод единства и различия.

1. События « а б с » вызывают событие-Х.

2.События «м кб» вызывают событие-Х.

3.События «мб с» вызывают событие-Х.

4.События «а с» не вызывают событие-Х.

5.События «м к» не вызывают событие-Х.

5.События «м с » не вызывают событие-Х.

«б», по-видимому, является причиной событиях.

 

4.Метод сопутствующих изменений.

1. События « а б с д » вызывают событие-Х.

2.События «а* б с д» вызывают событие-Х*.

3.События «а** б с д» вызывают событие Х**.

Изменения фактора -«а*, а**» ведет к изменению события- Х (Х*и Х**). По- видимому, фактор - «а» является причиной события - Х.

 

5. Метод остатков

1. События « а б с » вызывают событие -(х, у, z.).

2.События «а » вызывают событие-Х.

3.События «б » вызывают событие –У.

По-видимому, «с» является причиной-Z.

13.6. «Опасные ошибки» индуктивного умозаключения.

При оценке правильности использования методов индукции указываются следующие «опасные» ошибки:

1. Post hoc, ergo proter hoc.

2. Поспешное обобщение.

3. Не научное понимание причинно-следственных связей.

4.Смешивание значений терминов причина, повод и инцидент.

 

13.7. Примеры, в которых требуется установить, какой метод установления причинно-следственных связей к ним применим:

1) Чем больше воздуха попадает в горн, тем жарче в нем разгорается огнь. Если доступ воздуха в горн перекрыть совсем, то огонь погаснет. Следовательно, для горения необходим воздух.

2) При взвешивании определенного химвещества было установлено, что его вес больше суммы известных веществ, из которых предполагалось оно состоит. Следовательно, в состав этого вещества входит еще какое-то неизвестное вещество.

3) При установлении причин дорожно-транспортных происшествий исследовательская группа пришла к выводу, что причиной их возникновения являются превышении скорости и алкогольное опьянение водителя.

4)Всякий раз, когда я употребляю определенный вид пищи, я начинаю плохо себя чувствовать. И когда не употребляю этот род пищи, я чувствую себя комфортно.

 

Тема 14. Умозаключения по аналогии.

14.1. В чем специфика умозаключений по аналогии?

Они относятся к индуктивным умозаключениям.

В силу того, что умозаключения по аналогии исходят из частных посылок и дают, как правило, частные по форме заключения и не с логической необходимостью, то есть они родственны индуктивным умозаключениям. Иначе говоря, они являются не дедуктивными умозаключениями с определенной спецификой.

Термин аналогия (от греч.analogia- уподобление установление соответствия) означает сходство между предметами, их свойствами и свойствам и отношений в широком смысле.

В силу того, что умозаключения по аналогии исходят из частных посылок и дают, как правило, частные по форме заключения не с логической необходимостью, то они родственны индуктивным умозаключениям. Иначе говоря, они являются не дедуктивными умозаключениями с определенной спецификой.

Функции умозаключений по аналогии. К аналогии прибегают, как правило, когда возникают своеобразные «дырки» в познании, в решениях и регулировании деятельности людей.

Пример, уподобления по аналогии является планетарная модель атома Э. Резерфорда, появившаяся в 1913 году, когда конкретных данных о его строении не было.

Но данная модель определила направления физических исследований строения атома в будущем. Другой пример из области права.

Это такие феномены, как аналогия права и аналогия закона, назначения которых преодолеть объективную неполноту правовых систем.

В целом аналогия является гипотетическим средством объяснения неизвестного через достаточно понятное и объяснимое нечто.

14.2.Структура умозаключения по аналогии?

В структуре умозаключения по аналогии имеются четыре элемента:

1. Эталон, образец, объект аналогии, свойства которого приписываются сравниваемого с ним аналогичного объекта.

2. «Субъект аналогии»– это объект, которому приписывается некоторое свойство объекта аналогии.

3. Переносимый признак - это свойство или признак, который переносится мысленно с объекта аналогии на субъект аналогии.

4.Основание аналогии – это свойства, признаки, которые принадлежат как объекту аналогии, так и субъекту аналогии. Именно наличие этих общих признаков или свойств субъекта и объекта аналогии позволяет делать вывод, что субъекту аналогии принадлежат и другие свойства объекта аналогии.

Пример умозаключения по аналогии: Если все предыдущие фильмы режиссеры Козлова пользовались невероятным успехом у молодежи (А), то можно предположить, что новый фильм этого режиссера также будет иметь огромный успех у современной молодежи (В).

В данном случае из общего суждения (А) делается в форме условного суждения ( A→ B) об истинности единичного суждения (В). Очевидно, что заключение (В) не следует с логической необходимостью из суждения (А). Кроме того истинность суждения (А) не является очевидной.

 

14.3. Каковы виды умозаключений по аналогии?

(А). По виду переносимого признака, со времен античности различают, два вида умозаключений по аналогии.

(1)Умозаключения по аналогии между предметами и

(2)Умозаключения по аналогии отношений.

(А.1.).Схема вывода умозаключения по аналогии между предметами.

Предмет А имеет свойстваCKLT. Посылка 1.

Предмет D имеет свойства KLT. Посылка 2.

Вероятно, предмет D имеет свойство C.

 

(А.1.2.).Схема вывода умозаключения по аналогии отношений.

Между предметами А и В есть отношение R.

Между предметами С иD есть отношение Q.

Отношение- R имеет свойства CKLT.

Отношение Q имеет свойства CKL.

Вероятно, отношение Q имеет и свойство T..

 

(В.) По степени достоверности умозаключения делятся на строгую, нестрогую аналогию и фигуральную.

 

(В.1.) Строгая аналогия применяется в научных исследованиях, в математике и дает достоверные заключения частного и общего характера.

Отличительной чертой строгой аналогии является отождествления объектов аналогии по их внутренним строениям.

Пример, открытие позитрона позволило уподобить его по двум параметрам (массе и величине заряда) с электроном, а затем по все параметрам этих частиц.

В результате сделан достоверный вывод о том, что позитрон являются античастицей электрона.

(В.1.2.).Нестрогая аналогия основывается на двух способах уподобления:

(В.1.2.1.). Использования интуиции, основанной на приобретенном опыте в форме принципа «я знаю, пока меня не спрашивают, как я это знаю».

(В.1.2.2.). Использование методов моделирования.

Пример первого способа уподобления.

Существует легенда о том, что спартанский полководец Гедеон выбрал воинов для предстоящего важного сражения на основании, как они пили воду после изнурительного похода. Одни из них, став на четвереньки, стали жадно и неудержимо лакать воду. Другие, превозмогая усталость, черпали воду ладошками, степенным образом. Именно эти воины были отобраны для будущего сражения.

Основание для уподобления одного поведения воинов с поведением, которое необходимо в бою, является интуитивным, опытным: воины, утратившие способность контролировать себя после похода, вряд ли смогут быть надежными в бою.

Оказалось, что выбор был правильным.

Следовательно, проведенное Гедеоном умозаключение из посылки, что люди, утратившие самоконтроль в относительно простой ситуации, вряд ли смогут сохранить самообладание в более сложной, которой является рукопашный бой.

Примером второго способа уподобления является компьютерное моделирование экономических отношений на уровнях макроэкономики отдельного государства.

Фигуральная аналогия. Это умозаключение по аналогии, в котором устанавливается чисто символическое сходство между предметами из содержательно отличных сфер действительности. Например, анекдот о сравнении жирафа с демократией: Жирафа увидишь один раз и не забудешь никогда. При демократии поживешь – ни когда не перепутаешь. «Поздравление преподавателей с началом учебного года – это то же самое, что поздравлять лошадь с началом весенних пахотных работ».

14.4. Какие способы повышения степени правдоподобности умозаключений существуют?

Способы повышения степени правдоподобности умозаключений по аналогии:

1. Сходство уподобляемых предметов следует проводить в существенных признаках.

2.Следует иметь в виду, что сходство сопряжено с различием и без различия сходство не существует. Но количество различных признаков должно быть минимальным.

3. Переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные признаки.

4. Общие признаки сходства должны отражать внутреннюю структуру сходных предметов. Например, концепция тепла как некой субстанции, перетекающей от тела к телу, не отражала внутреннюю структуру тел.

 

Тема 15. Логическая методология и теория логической аргументации.

15.1.Что это такое?

Это - название исследований вопросов и логических проблем развития различных сфер деятельности человека с использованием методов логики. Изначально, с момента своего возникновения, методы традиционной логики использовались для исследования проблем развития философии, естествознания, техники, социально-гуманитарных наук и других областей деятельности человека.

К современной логической методологии относятся, например, следующие проблемы:

Логические проблемы образования и управления обществом, проблемы обоснования концепций эволюционного развития общества, проблемы рационального разрешения социальных конфликтов, проблемы юридического доказательства, проблемы современной логической теории аргументированного мышления, проблемы создания искусственного интеллекта и другие проблемы из достаточно длинного списка логических проблем, интересующих современных людей.

В данном тексте остановимся на проблемах логической теории аргументации.

15.2. Что такое логическая теория аргументации и почему в определении этой теории используется обычно понятие обоснование, а не понятие доказательства?

Вопрос интересный и актуальный. Он имеет философское, социо-психологическое, субъектно-личностное и еще бог весть какое содержание.

Пример. Авторы учебника - «Логика для бакалавров»- изд. «Проспект», МГЮА.2013.- под термином « логическая теория аргументация» понимают логико-коммуникативный процесс обоснования одних положений с помощью других положений, обоснованность которых не ставится под сомнения (с.142).

Следовательно, в логической теории аргументации соединены две стороны процесса аргументации:

Собственно логическая сторона и коммуникативная (информационная) сторона, включающая исследования психологических основ аргументированного мышления.

Причина использования термин «обоснование» в определении «логической теории аргументации» достаточно проста. Она убедительно выражена в утверждении древнегреческого философа, Сократа:

«Я знаю, что я ничего не знаю».

Это утверждение относится не только к личности, персоне, но и к человечеству в целом, которое стремится к познанию истины и правды собственной жизни. И для этой цели люди используют широкий спектр рассуждений:

-Объяснение причин событий.

-Доказательство, убеждающее, что дело обстоит, таким образом, а не иначе.

-Обоснование как создание системы аргументов для выбора стратегии приятия решений и направления развития дела и обстоятельств жизни.

15.3. Обоснование – это рассуждение, целью которого является убеждение себя или других людей в правоте, эффективности, целесообразности решения проблем, задач в личных интересах и интересах групп людей или в интересах человечества в целом.

У современных людей нет научной теории «всего сущего», но религиозный аналог ее есть каждой религии. Но не все люди являются верующими, и в христианстве Господь не обязывает всех верить. Поэтому все как верующие, так и не верующие прибегают к обоснованию своих убеждений. Ибо жить- значить быть в коммуникации и быть психически здоровым.

Существуют области коммуникации людей, в которых есть фундаментальные положения, которые не подвергаются людьми сомнению в силу веры в них, или практической необходимости или доказанности опытом или наукой в широком смысле.

К таким областям коммуникации относится в основном религия и отчасти такие сферы коммуникации, как право, с понятием законности, логика с логическими законами, наука и другие сферы рациональной деятельности человека.

Понятие обоснования, строго говоря, не совпадает с содержанием понятия доказательства.

Дело в том, что истина в науке доказывается или открывается, но не обосновывается. А обосновывается, во-первых, то, что признается истинным и, во-вторых, то, что обосновывается как эффективное, целесообразное и перспективное.

Пример:

Заработав миллион долларов в месяц в 2006 году, в США налогоплательщик должен был заплатить налог 270000 долларов,

в Италии-496470,

в Австрии-494273,

в Германии - 507014,

в России- 130000 долларов.

Здесь не «подлежащим сомнению положением» является законодательно утвержденной нормой, что для богатых налог должен быть существенно выше, чем для бедных. И обосновывается она не по истине, с истинной не спорят, а на основе эффективности и целесообразности в каждой из указанных выше стран. Но в справедливости этого решения сомневаются, конечно, богатые и какие-то другие люди.

Использование термина «обоснование» в логической теории аргументации является целесообразным, поскольку это рассуждение выступает связующим звеном между собственно логическим содержанием процесса аргументации и содержанием коммуникации как специфической человеческой деятельности в форме общения между людьми.

Например, обоснование является главным инструментом современной политики США, президент которой, Барак Обама, утверждает, что, то, что хорошо для американцев, должно быть хорошим для других народов мира. В таком образом обоснованной политики США очевидно пренебрежение к истине как феномену общечеловеческой культуры.

15.4.Что представляет собой логическая составляющая логической теории аргументации?

Это прежде логическая теория доказательства, которая выявляет сущность доказательства и проводит различие между доказательством и не доказательством.

Определение доказательства с позиций логической методологии:

Доказательство- это рассуждение, целью которого является установление истинности некого утверждения (суждения) на основе раннее доказанных истинных утверждений с соблюдением законов и правил логики.

С логической точки зрения, любое рассуждение, претендующее на статус доказательства, должно иметь следующую структуру:

Т- тезис, утверждение истинность, которого надо доказать.

А₁, А₂, А₃ …….А_n- основания или аргументы, с помощью которых доказывается тезис- Т.

Демонстрация- это законы, правила логики, теоретические и эмпирические методы (наблюдение, эксперимент) проверки истинности тезиса доказательства-Т.

Общая схема доказательства: (А₁, А₂, А₃ …….А_n)→ Т. Здесь знак «→ » означает элементы демонстрации в обобщенном смысле.

Интерпретация элементов доказательства:

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться: