Аудиторские доказательства и документирование аудита.

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего контроля и соответствующих процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовом (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц). Тесты средств внутреннего контроля означают проверки, проводимые с целью получения аудиторских доказательств в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Процедуры проверки по существу нацелены на получение аудиторских доказательств существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Под процедурами проверки понимают

- детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатка средств на счетах бухгалтерского учета;

- аналитические процедуры.

При формировании аудиторского мнения аудитор обычно не проверяет все хозяйственные операции аудируемого лица, посколь­ку выводы относительно правильности отражения остатка средств на счетах бухгалтерского учета, группы однотипных хозяйственных операций или средств внутреннего контроля могут основываться на суждениях или процедурах, проведенных выборочным способом. На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежа­щим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотип­ных хозяйственных операций;

характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтер­ской) отчетности;

опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;

источник и достоверность информации.

Также необходимо убедиться в том, что бухгалтерская финансовая отчетность соответствует критериям, таким как

Полнота. Этот критерий требует, чтобы в бухгалтерской отчетности в полной мере были отражены все факты хозяйственной деятельности предприятия, все его активы, пассивы и обязательства.

Существование. Этот критерий подтверждает, что все активы, пассивы, обязательства, зафиксированные в отчетности, реально существуют на отчетную дату и в отчетности зафиксированы факты, которые действительно имели место.

Права и обязанности. В соответствии с этим критерием, необходимо, чтобы в отчетности были отражены активы, принадлежащие субъекту на законных основаниях, т.е. по праву собственности, а пассивы характеризовали бы реальный капитал и реальные обязательства организации.

Представление. Он требует, чтобы все факты хозяйственной деятельности были представлены в бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями нормативных документов, т.е. все факты должны быть описаны, раскрыты, пояснены.

Оценка. Данный критерий требует, чтобы все активы, пассивы и обязательства организации, а также факты хозяйственной деятельности (т.е. операции) были оценены в соответствии с требованиями нормативных документов по бухгалтерскому учету.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они по­лучены из различных источников, обладают различным содержа­нием и при этом не противоречат друг другу. Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения таких процедур проверки по существу, как инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица) и аналитические процедуры. Длительность выполнения указанных процедур зависит, в частности, от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств. В ходе осуществления проверки аудитором составляется рабочая документация, содержащая в соответствии с требованиями федерального стандарта записи аудитора о характере, времени, объеме и результатах проведения аудиторских процедур, предусмотренных программой. Аудитор вправе определять объем документации по каждой конкретной аудиторской проверке, руководствуясь своим профес­сиональным мнением. Отражение в составе документации каждого рассмотренного аудитором в ходе проверки документа или вопроса не является необходимым. Рабочая документация, составляемая по завершении проверки, в соответствии с федеральным стандартом, должна содержать выводы, сделанные на основе полученных в ходе проверки сведений. Завершающим этапом аудита аудитор обобщает всю полученную в ходе проверки информацию, обрабатывает ее и формирует на этой базе свое профессиональное мнение о достоверности бухгалтерской отчетности. Результаты этой работы оформляются в виде двух итоговых документов: письменной информации (отчета) и аудиторского заключения, которые передаются экономическому субъекту.

 

Аудиторская выборка

Аудиторские проверки, как правило, проводятся выборочным методом, так как:

провести сплошную проверку даже средней организации практически невозможно, либо это потребует очень больших затрат времени и стоимость будет велика;

исходя из сути аудита, когда подтверждение достоверности отчетности осуществляется по существенным аспектам, полная сплошная проверка всей хозяйственной деятельности не требуется.

В связи с этим сплошная проверка в аудите является скорее исключением, ее проводят, если на то есть желание клиента, или когда имеется небольшая совокупность проверяемой информации.

Правила аудиторской выборки раскрыты в федеральном стандарте №16 «Аудиторская выборка», который является аналогом МСА 530.

Требования федерального стандарта по обоснованию выборки обязательны при любой аудиторской проверке, целью которой является подтверждение достоверности отчетности (это при обязательном аудите). При инициативном аудите этот стандарт, как и другие, носит рекомендательный характер. В федеральном стандарте термин «Аудиторская выборка» принимается в узком и широком смысле.

Аудиторская проверка (в широком смысле) – это способ проведения проверки, при котором аудиторы изучают документацию не сплошным, а выборочным методом, то есть проверка проводиться в отношении менее 100% имеющийся совокупности документов.

Аудиторская проверка (в узком смысле) – перечень элементов проверяемой совокупности, отобранных определенным образом, для того, чтобы на их основе изучить и сделать выводы по всей совокупности, имеющихся документов или операций.

Аудиторская выборка может осуществляться с помощью статистических и нестатистических методов. Нестатистические методы (эвристические) построены на основе опыта, интуиции, профессионального суждения аудитора. Это означает, что аудитор из всей совокупности по своему профессиональному убеждению может выбрать показатели, например, с самыми крупными суммами. Статистические методы базируются на теории вероятности и статистики. При их использовании должна обязательно соблюдаться репрезентативность (представительность) выборки и случайности выборки, так как именно это дает возможность аудитору на основании выбранной совокупности сделать выводы обо всей совокупности.

При любой выборки всегда присутствует риск выборки, который означает, что выводы сделанные аудитором по выбранной совокупности могут отличаться от выводов, которые но бы сделал, если бы проверял всю совокупность.

Методика проведения выборочной проверки:

устанавливается генеральная совокупность, которая включает в себя множество определенных документов, операций, объектов. В бухучете это может быть количество выписанных за год платежных поручений (нумерация очень важна);

определяется выборочная совокупность, то есть часть генеральной совокупности, которая будет проверяться аудитором. Эта часть определяется аудитором исходя из оценки конкретного риска, неотъемлемого риска, его профессионального суждения. Отбирать выборочную совокупность можно, используя случайный метод отбора, систематический или комбинированный. Случайный метод, как правило, основывается на таблице случайных чисел. Систематический метод заключается в выборе элементов с помощью определенного интервала между отборами. Комбинированный оба варианта или один некоторыми дополнениями. Чаще всего комбинированный метод реализуется так: в начале выбираются наибольшие суммы, а затем отбор производиться с каким-то интервалом;

выборочная совокупность должна быть измерена (определена). Это показатель – размер выборки;

определяется также интервал выборки – разница между последующим и предыдущим элементом совокупности;

необходимо так же определять, что считать нарушением, то есть установить критерий нарушений. Применительно к каждой совокупности он будет разным, это может быть ограничение по сумме.

Установление критерия очень важно, так как ошибки найденные в выборочной совокупности должны распространяться на всю совокупность, то есть реальная ошибка должна быть увеличена и распространена на всю совокупность. Она будет называться прогнозной ошибкой.

Говоря о риске выборки различают 2 вида рисков:

риск 1-го рода – это риск (вероятность) отклонить верную гипотезу, когда результат выборки свидетельствует о ненадежности СВК, то есть в действительности СВК была надежна, а мы ее по выборочной совокупности признали ненадежной. Это риск недооценки надежности СВК;

риск 2-го рода – обратный, то есть вероятность принять верную гипотезу о надежности СВК, когда она таковой не является. Этот вид риска называют риском переоценки надежности СВК.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: