РАЗДЕЛ 15. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ТЕМА 42. АВТОРСКОЕ ПРАВО

1.1. Рекомендации по подготовке к семинарскому занятию

Роль гражданско-правового регулирования отношений в области интеллектуальной деятельности в современных условиях неуклонно возрастает. Регламентация отношений по охране и использованию результатов интеллектуальной деятельности осуществляется ГК РФ, иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации, международными конвенциями и договорами, изучение которых необходимо. Особое внимание следует обратить на Конвенцию об охране литературных и художественных произведений (1886 г).

В ходе изучения первой темы необходимо обратить внимание на изменение подхода законодателя в отношении субъектов и объектов данных правоотношений, правового статуса участников данных правоотношений, особенности мер их защиты и ответственности.

План семинарского занятия

1. Понятие и содержание авторского права.

2. Субъекты и объекты авторского права.

3. Реализация права автора.

4. Смежные права: понятие и виды.

5. Содержание и пределы смежных прав.

6. Способы и меры защиты авторских и смежных прав.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

4. Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной услуги лицензирования деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) (зарегистрировано в Минюсте России 13 июля 2012 г. № 24914): Приказ Минкомсвязи России от 18 апреля 2012 г. № 113 // Российская газета. – 2012. – 25 июля.

1.4. Основная литература

1. Лопатин В.Н. Интеллектуальная собственность. Контрофакт. Актуальные проблемы теории и практики / В.Н. Лопатин. – М.: Юрайт, 2009. – Т. 2. – 303 с.

2. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3-х т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. – М.: Проспект, 2011.

3. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. – 926 с.

1.5. Дополнительная литература по теме

1. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Авторское право и смежные права: учебник / И.А. Близнец, К.Б. Леонтьев; под ред. И.А. Близнеца. – М.: Проспект, 2011. – 416 с.

2. Добрякова Н.И. Гражданско-правовая охрана и использование объектов авторского права вузов / Н.И. Добрякова. – М.: РПА Минюста России, 2010. – 88 с.

3. Моргунова Е.А. Авторское право: учеб. пособие / Е.А. Моргунова; отв. ред. В.П. Мозолин. – М.: Норма, 2010. – 288 с.

4. Петров Е.Н. Особенности правовой охраны объектов авторского права и смежных прав при выявлении их контрафактного использования / Е.Н. Петров. – М.: Патент, 2010. – 72 с.

5. Свечникова И.В. Авторское право: учеб. пособие / И.В. Свечникова. – М.: Дашков и К, 2011. – 208 с.

6. Судариков С.А. Авторское право: учебник / С.А.Судариков. – М.: Проспект, 2012. – 464 с.

7. Якубова Е.В. Охрана прав артиста-исполнителя в Российской Федерации: дисс….канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.В. Якубова. – М., 2010. – 227 с.

Судебная практика

1. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8.

2. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 6.

Задачи

Задача 1. ООО «АСТ-ПРЕСС КНИГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ЯНДЕКС» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании компенсации в размере 300 000 руб. за нарушение исключительных имущественных авторских прав и компенсации в размере 10 000 руб. за издержки, понесенные в связи с необходимостью обеспечения доказательств, а именно оплаты по договору о проведении исследования от 19 апреля 2010 г. № 14/1 ЗАО «Первый всесоюзный экспертный центр информационных технологий и массовых коммуникаций».

Поводом послужило незаконное использование ответчиком «Словаря антонимов русского языка» М. Львова. Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, с ответчика взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных авторских прав в размере 500 000 руб. и установлен запрет на использование «Словаря антонимов русского языка» М. Львова.

При принятии решений суды обеих инстанций исходили из того, что между М. Львовым и истцом были заключены договор и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми последний является обладателем исключительных имущественных авторских прав на воспроизведение и распространение произведения автора в целом или в части на любом материальном носителе, включая сообщение в сети Интернет.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, ответчик обратился в ФАС Московской области с кассационной жалобой об отмене вышеназванных актов и направлении дела на новое рассмотрение. По его мнению, в сети Интернет была размещена база данных, являющаяся результатом переработки произведения.

Какое решение вынесет кассационная инстанция?

Задача 2. ЗАО «Межгосударственная телерадиокомпания «Мир» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Суп Фабрик» (ответчик) о запрете использовать аудиовизуальные произведения, исключительные права на которые принадлежат истцу, и о взыскании компенсации в размере 8 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятыми по делам решениями, истец обратился в ФАС Московской области с кассационной жалобой, в которой просил об их отмене и принятии по делу нового судебного акта.

Из материалов дела следует, что ответчик разместил на своем сайте в сети Интернет аудиовизуальные произведения, принадлежащие истцу и являющиеся объектом авторских прав. Для принятия обоснованного решения по делу была проведена судебная экспертиза, по результатам которой спорные аудиовизуальные произведения представляют собой черновой рабочий материал.

Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба?

Задача 3. ООО «ДИ-ЛИТО» по договору от 28 августа 2003 г. приобрел у Л. Токарчука авторские права на использование как в полном объеме, так и по отдельности картографического изображения «Нижний Новгород. Город на ладони. Атлас – панорама для автомобилистов». Впоследствии было обнаружено, что С. Воротилин использовал фрагмент этой карты на своей странице в сети Интернет.

ООО «ДИ-ЛИТО» (истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ИП С. Воротилину (ответчик) с иском о взыскании 413 623 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на использование картографического произведения «Нижний Новгород. Город на ладони. Атлас – панорама для автомобилистов». Требование истца вызвано незаконным использованием ответчиком в целях определения местоположения своей компании на собственном сайте в сети Интернет фрагмента данной карты.

Суд решением от 02 июня 2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12 августа 2008 г., удовлетворил иск частично, снизив размер компенсации до 200 000 руб.

По мнению ответчика, суды приняли во внимание недопустимые доказательства, так как данные документы составлены неспециалистами в области картографии. Размещенное на сайте изображение является схемой проезда, которую нельзя использовать как карту, она нетождественна картографическому произведению, принадлежащему истцу, и идентична карте лишь ввиду единства информации и фактов, заложенных в оба изображения. В связи с этим им была подана кассационная жалоба в ФАС ВВО.

Вместе с тем судом произведено сравнение вышеназванной карты и рисунка, отраженного на сайте ответчика. Изображение в Интернете оказалось идентичным одной странице карты (они различаются лишь наличием стрелки, указывающей направление движения к месту расположения компании ответчика, что не может влиять на достоверность, наглядность и читаемость картографического произведения).

Какое решение примет кассационная инстанция?

Задача 4. При подготовке учебника каждый автор должен был написать отдельный раздел. Светова подготовила раздел, состоящий из девяти параграфов. После опубликования книги она обнаружила, что без договоренности с ней в раздел включен еще один параграф. В оглавлении рядом с ее фамилией стоит фамилия Михайлова через запятую, что создает представление о подготовке раздела двумя соавторами.

Какой вид соавторства здесь имеет место? Защиты каких прав может требовать Светова?

Задача 5. Писатель Криков написал роман. После его смерти его жена узнала, что роман переиздан. Издательство осуществило переиздание без согласия наследников и выплаты авторского вознаграждения.

Должно ли издательство получать согласие наследников? Имеют ли наследники автора какие-либо права на произведение?

Кейсы

Кейс 1. Проблема: определение срока действия исключительного права.

Описание практической ситуации: Согласно договору от 11 февраля 2008 г. с С.А. Беляевой издательство «ТЕРРА» получило сроком до 15 июня 2009 г. исключительные имущественные права на воспроизведение и распространение произведений А. Беляева «Голова профессора Доуэля», «Остров погибших кораблей», «Человек – амфибия», а на основании договора от 11 февраля 2008 г. сроком действия до 10 февраля 2010 г. – на воспроизведение и распространение произведений «Вечный хлеб» и «Человек, потерявший лицо».

В 2008 г. издательство «Астрель» издало и распространило поименованные произведения А. Беляева.

Издательство «ТЕРРА», ссылаясь на то, что издательство «Астрель» нарушило его исключительные права, незаконно издавая и распространяя перечисленные произведения, обратилось в арбитражный суд с к ООО «Издательство Астрель» (далее – ответчик) о взыскании 7 567 025 400 руб. компенсации за незаконное распространение произведений А. Беляева «Голова профессора Доуэля», «Остров погибших кораблей», «Слепой полет», «Человек – амфибия», «Вечный хлеб», «Человек, потерявший лицо», о пресечении действий ответчика по распространению незаконно изданных экземпляров поименованных произведений, об обязании ответчика изъять незаконно изданные экземпляры этих произведений и опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С.А. Беляева – наследница исключительных авторских прав на произведения А. Беляева.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказаны принадлежность ему исключительных прав на названные литературные произведения и нарушение данных прав ответчиком.

Суд, установив, что стоимость одного экземпляра изданного истцом собрания сочинений А. Беляева (шести томов) – 114 651 руб. 90 коп., и определив тираж изданных ответчиком перечисленных произведений, взыскал с издательства «Астрель» 7 567 025 400 руб. компенсации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о возобновлении с 01 января 2008 г. действия авторского права А. Беляева на спорные произведения и о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об исчислении размера компенсации исходя из стоимости экземпляра собрания сочинений, изданного истцом, в состав которого входят 19 произведений, из них 13 не являются предметом спора. Осмотрев издание истца, суд указал, что оно является уникальным, поскольку имеет кожаный переплет и золотое тиснение, тогда как издание ответчика выполнено обычным способом в твердом переплете. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном исчислении размера компенсации в заявленной сумме, и, сославшись на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, позволяющих определить размер компенсации, отказал в иске.

ФАС Московской области постановлением от 05 марта 2011 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал. В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, издательство «ТЕРРА» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Издательство «Астрель» в отзыве на заявление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Задание 1. Правильна ли позиция судов апелляционной и кассационной инстанции?

Задание 2. Имеет ли значение тот факт, что судами не исследован вопрос, о возможности взыскания компенсации исходя из стоимости контрафактных экземпляров, сведения о стоимости и количестве которых приобщены к материалам дела, а решение кассационной инстанции вынесено без учета особого порядка исчисления срока действия авторского права А. Беляева?

Задание 3. Подготовьте резолютивную часть судебного постановления.

Задания для письменных работ

1. Составьте исковое заявление о защите нарушенных смежных прав.

2. Составьте претензию к организации, незаконно использующий объект авторского права, с предложением прекратить нарушение и выплатить компенсацию.

Тесты

1. Авторское право охраняет:

1) идеи; 2) произведения;

3) изобретения; 4) любые объекты интеллектуальной собственности

2. Авторское право действует в течение всей жизни автора:

1) и 20 лет после его смерти;

2) и 50 лет после его смерти;

3)и 70 лет после его смерти;

4) и 100 лет после его смерти.

3. К субъектам авторского права не относятся:

1) авторы; 2) составители; 3) правообладатели; 4) издатели.

4. Оригинальное произведение является:

1) сложным; 2) составным; 3) первичным; 4) производным.

5. Автором аудиовизуального произведения (в целом) не является:

1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария;

3) автор фонограммы; 4) композитор музыки.

6. К исключительным правам автора не относится:

1) импорт произведения; 2) экспорт произведения;

3) прокат произведения; 4) воспроизведение произведения.

7. Личные неимущественные права автора:

1) после смерти автора переходят к работодателю;

2) после смерти автора переходят к его наследникам;

3) правильного ответа нет;

4) могут передаваться путем заключения авторского договора.

8. К иным правам автора не относится право:

1) право на отзыв; 2) право следования;

3) право на импорт; 4) право доступа.

9. Исключительное право на произведение может быть передано авторам или иным правообладателям по договору:

1) коммерческой концессии; 2) об отчуждении исключительного права;

3) издательскому лицензионному; 4) авторского заказа.

10. Объектами смежных прав являются:

1) кинофильмы; 2) фонограммы;

3) программы для ЭВМ; 4) передачи организацией эфирного вещания.

Темы для научного эссе

1. Актуальные проблемы международной охраны авторских прав.

2. Коллективное управление авторскими правами.

3. Вопросы гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав.

4. Основания для изменения и авторского договора.

5. Авторское право в интернете: проблемы законодательного регулирования.

6. Использование объектов авторского права в рекламе.

7. Особенности охраны произведения в целом и его части.

8. Интеллектуальные права публикатора.

9. Место смежных прав в системе права интеллектуальной собственности.

Вопросы для контроля

1. Понятие и признаки объектов авторского права.

2. Характеристика произведений, не охраняемых авторским правом.

3. Субъекты авторского права.

4. Правовая характеристика договора о передаче авторских прав.

5. Авторские договоры: характеристика и элементы.

6. Коллективное управление имущественными правами авторов.

7. Права субъектов смежных прав и ограничения данных прав.

8. Сфера действия смежных прав.

9. Субъекты и объекты смежных прав.

10. Характеристика договоров об использовании смежных прав.

11. Права субъектов смежных прав и их ограничения.

12. Способы гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав.

ТЕМА 43. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО

1.1. Рекомендации по подготовке к семинарскому занятию

Изучать данную тему следует с учетом принципа приоритета международных договоров перед национальным законодательством, нужно иметь представление о круге международных договоров и соглашений, действующих в сфере патентного права.

При изучении патентного права следует уделить особое внимание вопросу об объектах (знать наименование объектов патентного права, их отличительные черты и характеристику каждой из черт). Следует выяснить весь круг участников патентных правоотношений (автор, патентообладатель, наследники и другие правопреемники, владельцы товарного знака), права и обязанности каждого из них.

После уяснения вопросов об объектах, субъектах, правах и обязанностях патентных правоотношений следует проанализировать, в чем состоит отличие патентного права от авторского (по объектам, субъектному составу, моменту возникновения прав авторов и другим признакам).

Необходимо знать виды охранных документов применительно к разным объектам (патент и свидетельство), порядок их оформления и выдачи, сроки действия, прекращение действия патента.

План семинарского занятия

1. Понятие и функции патентного права.

2. Объекты и субъекты патентного права. Условия патентоспособности изобретения, полезной модели, промышленного образца.

3. Государственная регистрация объектов патентного права. Получение патента.

4. Исключительное право. Право преждепользования. Распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Правовая охрана секретных изобретений.

5. Защита патентных прав.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496.

6. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5497.

7. О передаче прав на единые технологии: федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 6239.

8. О патентных поверенных: федер. закон от 30 декабря 2008 г. № 316-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 1. – Ст. 24.

9. О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну: Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 928 // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 53. – Ст. 6624.

10. Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами: Постановление Правительства РФ от 10 декабря 2008 г. № 941 // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 51. – Ст. 6170.

11. О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных (вместе с «Правила государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных»): Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. № 1020 // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 2. – Ст. 225.

12. Об осуществлении контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (вместе с «Положение об осуществлении контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности гражданского назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ»): Постановление Правительства РФ от 26 января 2012 г. № 9 // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 5. – Ст. 603.

13. О Федеральной службе по интеллектуальной собственности (вместе с «Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности»): Постановление Правительства РФ от 21 марта 2012 г. № 218 // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 14. – Ст. 1627.

14. Об осуществлении контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (вместе с «Положение об осуществлении контроля и надзора в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также контроля и надзора в установленной сфере деятельности в отношении государственных заказчиков и организаций-исполнителей государственных контрактов, предусматривающих проведение научно - исследовательских, опытно - конструкторских и технологических работ»): Постановление Правительства РФ от 26 апреля 2012 г. № 402 // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 19. – Ст. 2427.

1.4. Основная литература

1. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3-х т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. – М.: Проспект, 2011.

1.5. Дополнительная литература по теме

1. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография / Ю.Н. Андреев. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 400 с.

2. Гражданское право: учебник: в 3 т. / ЕН. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. – М.: «РГ-Пресс», 2010.

3. Городов О.А. Право промышленной собственности: учебник / О.А. Городов. – М.: Статут, 2011. – 942 с.

4. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. науч. тр. / Под. ред. В.Н. Лопатина. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – Т. 1. – 312 с.

5. Патентное право: постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.Г. Валеева, О.В. Добрынин, В.Н. Кастальский и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2010. – 463 с.

6. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. – 926 с.

7. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2: Обязательственное право / Отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2011. – 1208 с.

8. Судариков С.А. Право интеллектуальной собственности: учебник / С.А. Судариков. – М.: Проспект, 2010. – 368 с.

9. Трахтенгерц Л.А. Обязательства об уплате вознаграждения относятся к существенным условиям возмездного договора об уступке патентных прав // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Юрид. лит., 2011. – Вып. 15. – С. 84-89.

Судебная практика

1. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.

2. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 6.

3. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 // Вестник ВАС РФ. – 2008. – № 2.

Задачи

Задача 1. Уразов Б.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Боровкову Д.В., ЗАО «Торговый Дом «КАПСТРОЙ» (далее - ЗАО «ТД «КАПСТРОЙ») о признании недействительным договора от 29 апреля 2011 г. о предоставлении права использования полезной модели.

Свои доводы истец мотивирует тем, что он и Боровков Д.В. являются обладателями патента на полезную модель № 31256 «Колонна насосно-компрессорных металлических труб и насосно-компрессорная труба для колонны труб и транспортировки среды на поверхности». Между Уразовым и Боровковым соглашение об использовании полезной модели не заключалось.

29 апреля 2011 г. между ИП Боровковым Д.В., Уразовым Б.В., в лице Ермаченко А.Л., действующего на основании доверенности от 29 марта 2011 г. (лицензиар), и ЗАО «ТД «КАПСТРОЙ» (лицензиат) заключен лицензионный договор, в соответствии с которым ЗАО «ТД «КАПСТРОЙ» на возмездной основе предоставлено право использования указанной полезной модели № 31256. 15 июня 2011 г. указанный лицензионный договор № РД0082617 (неисключительная лицензия) зарегистрирован в Роспатенте на срок до 21 марта 2016 г.

Исковые требования мотивированы тем, что лицензионный договор от 29 апреля 2011 г. заключен в нарушение требований закона (п. 3 ст. 1129, п. 3 ст. 1348, п. 4 ст. 1358 ГК РФ), поскольку ИП Боровков Д.В. самостоятельно распорядился принадлежащим совместно Уразову Б.В. и Боровкову Д.В. исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, согласие на заключение договора Боровков Д.В. не получал, о факте совершения сделки ответчики истца не уведомляли.

Суд, исследуя материалы дела, установил, что в доверенности отсутствует полномочие Ермаченко А.Л. на совершение от имени Уразова Б.В. сделок, связанных с использованием полезной модели № 31256 «Колонна насосно-компрессорных металлических труб и насосно-компрессорная труба для колонны труб и транспортировки среды на поверхности», то есть полномочие на распоряжение от имени Уразова Б.В. принадлежащим ему исключительным правом на полезную модель.

Разберите доводы сторон и решите дело.

Задача 2. Роспатент принял решение об отказе в выдаче патента на изобретение Мохову по заявке на «Форму для литья изделий», поданной 6 декабря 2009 г. При рассмотрении жалобы заявителя на это решение было установлено, что сведения об аналогичной литьевой форме опубликованы за два месяца до подачи заявки в книге «Пластмассы». Тогда Мохов попросил установить приоритет изобретения по более ранней заявке, поданной им совместно с Васильевым 04 октября 2009 г., то есть до выхода в свет книги «Пластмассы». Роспатент пришел к заключению, что материалы ранней заявки не идентичны материалам рассматриваемой заявки. Однако, учитывая, что на дату подачи ранней заявки изобретение обладало новизной, Роспатент принял 07 февраля 2010 г. решение выдать Мохову патент. Спустя 5 дней после принятия этого решения в Роспатент поступила заявка о выдаче патента на тождественную «Форму для литья изделий» от шведской фирмы. Первоначальная заявка на это изобретение подана фирмой в Швеции 14 февраля 2008 г.

Правильно ли решение Роспатента о выдаче патента Мохову?

Задача 3. Иванов А.П., студент экономической академии, в процессе написания курсовой работы разработал оригинальную финансовую схему. По мнению Иванова А.П. использование его схемы коммерческими организациями может принести последним высокий доход. Поэтому он решил запатентовать свою идею. Для оформления всех необходимых документов изобретатель обратился к патентному поверенному. Однако патентный поверенный сказал Иванову, что разработанная им схема не может быть зарегистрирована в качестве изобретения, в то же время можно попытаться обеспечить ей правовую охрану в качестве полезной модели.

Прав ли патентный поверенный? Какие объекты могут быть зарегистрированы в качестве изобретения, полезной модели?

Задача 4. Признанный в установленном законом порядке недееспособным Коломацкий А.В. сделал несколько чертежей. Мать Коломацкого, назначенная судом опекуном последнего, показала чертежи одному из инженеров конструкторского бюро, в котором она работала. Ознакомившись с чертежами, он пояснил, что Коломацкий А.В. разработал устройство дистанционного параметрического мониторинга, которое может быть использовано для определения состояния здоровья человека на расстоянии. Инженер предложил матери Коломацкого подать в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам заявку на выдачу патента на изобретение.

Поскольку Коломацкий является недееспособным и не может самостоятельно осуществлять права автора изобретения, инженер порекомендовал матери Коломацкого, являющейся его опекуном, указать себя в качестве автора новшества. В свою очередь мать Коломацкого сомневалась по поводу того, может ли она указать себя в качестве автора изобретения, созданного ее сыном. Для получения квалифицированного разъяснения она обратилась к юристу.

Какой ответ надлежит ей дать? Кто должен быть указан в качестве автора изобретения в заявлении на выдачу патента? Кто может быть указан в качестве патентообладателя в заявлении на выдачу патента на изобретение в рассматриваемой ситуации? Предложите все возможные варианты.

Задача 5. ОАО «Вербовский приборостроительный завод» получило патент на новое покрытие для кухонной посуды и начало активный выпуск продукции, пользующейся высоким спросом у потребителей. Стремясь расширить рынок сбыта и завоевать зарубежного потребителя, ОАО «Вербовский приборостроительный завод» приступило к экспорту продукции в Чехию по значительно более низким ценам, нежели те, по которым осуществлялась реализация продукции на территории РФ. Воспользовавшись этим, ООО «Веста» скупило в Чехии партию посуды и приступило к ее реализации на территории РФ, конкурируя при этом с производителем. ОАО «Вербовский приборостроительный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Веста», требуя прекратить реализацию посуды на территории РФ и возместить причиненные убытки в форме упущенной выгоды. В свою очередь ООО «Веста» возражало против иска, ссылаясь на то, что оно правомерно приобрело продукцию, реализованную патентообладателем за рубежом, а потому может реализовывать ее на как территории Чехии, так и на территории РФ.

Какое решение должен принять суд?

Задача 6. ОАО «Парфюмерно - косметическая фирма «Бьюти» получило патент на новую эмульсию, отличающуюся способностью к наиболее глубокому проникновению в слои кожи. На базе созданной эмульсии была выпущена новая линия средств по уходу за кожей лица и шеи. Так как продукция пользовалась высоким спросом у российских потребителей, одна из компаний, занимающихся ее реализацией на территории РФ, - ООО «Торговый дом «Космотрейд», начала экспортировать косметику в Польшу. Узнав об этом, ОАО «Парфюмерно-косметическая фирма «Бьюти» обратилась к руководству экспортера с требованием незамедлительно прекратить вывоз продукции за рубеж. По мнению производителя, вывоз продукции в зарубежные страны может осуществляться только патентообладателем, либо с его разрешения третьими лицами. Поскольку ООО «Торговый дом «Космотрейд» разрешения на экспорт не получило, оно не имеет права вывозить продукцию за рубеж. Генеральный директор ООО «Торговый дом «Космотрейд» поручил юрисконсульту разобраться в сложившейся ситуации.

Какое заключение должен дать юрисконсульт?

Кейсы

Кейс 1. Проблема: защита объектов интеллектуальной собственности.

⇐ Предыдущая30313233343536373839Следующая ⇒

Поделиться: