ТЕМА 44. ПРАВА НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ,

ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ И ПРЕДПРИЯТИЙ

1.1. Рекомендации по подготовке к семинарскому занятию

Для усвоения материалов дисциплины необходимо обратить внимание на изменение подхода законодателя в отношении субъектов и объектов данных правоотношений, правового статуса участников данных правоотношений, особенности мер их защиты и ответственности.

 

План семинарского занятия

1. Понятие, признаки, виды товарных знаков (знаков обслуживания).

2. Регистрация товарного знака. Порядок выдачи и действия охранных документов.

3. Исключительное право на товарный знак. Распоряжение исключительным правом.

4. Правовая охрана наименования мест происхождения товаров.

5. Правовая охрана фирменных наименований.

6. Правовая охрана коммерческих обозначений.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации принята 12 декабря 1993 г.: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5496.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

4. О Перечне федеральных органов исполнительной власти, компетентных давать заключение, прилагаемое к заявке на государственную регистрацию наименования места происхождения товара и на предоставление исключительного права на такое наименование, а также к заявке на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара: Постановление Правительства РФ от 17 сентября 2004 г. № 481 // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 38. – Ст. 3806.

5. Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам: Приказ Роспатента от 21 мая 1998 г. № 107 (зарегистрированы Минюстом РФ от 23 июля 1998 г. № 1568 // Патенты и лицензии. – 1998. – № 10. – С. 38-44.

6. О внесении изменений и дополнений в Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам: Приказ Генерального директора Российского Агентства по патентам и товарным знакам от 04 декабря 1998 г. № 232 // Патенты и лицензии. – 1999. – № 3. – С. 40-42.

1.4. Основная литература

1. Лопатин В.Н. Интеллектуальная собственность. Контрофакт. Актуальные проблемы теории и практики / В.Н. Лопатин. – М.: Юрайт, 2009. – Т. 2. – 303 с.

2. Сергеев А.П. Гражданское право: учебник: в 3-х т. / Отв. ред. А.П. Сергеев. – М.: Проспект, 2011.

3. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой / Н.Г. Валеева, К.В. Всеволожский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М.: Статут, 2011. – 926 с.

1.5. Дополнительная литература по теме

1. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография / Ю.Н. Андреев. – М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 400 с.

2. Джермакян В.Ю. 200 вопросов по товарным знакам: разъяснения правоприменительной практики / В.Ю. Джермакян. – Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3. Богуславский М.М. Международные соглашения в области изобретений и товарных знаков / М.М. Богуславский. – М.: ЦНИИПИ, 2010. – 176 с.

4. Волков СИ. Товарные знаки в условиях рыночной экономики / С.И. Волков, Р.С. Восканян. – М.: Путь, 2011. – 123 с.

5. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований / Ю.Ф. Вацковский. – М.: Статут, 2009. – 190 с.

6. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров - товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: гражданско - правовой аспект / Ю.Т. Гульбин. – М.: Статут, 2007. – 284 с.

7. Еременко В.И. О правовой охране наименований мест происхождения товаров в России / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. – 2012. – № 5. – С. 16-38.

8. Товарный знак: Постатейный комментарий статей 1477-1515 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, В.В. Орлова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. – М: Статут, 2010. – 224 с.

9. Обзор практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности // Патенты и лицензии. – 2008. – № 2. – С. 57-70.

10. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2009 год с комментариями / Под ред. А.А. Иванова. – М.: Статут, 2012. – 510 с.

11. Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ / Л.В. Кузнецова, Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. – М.: Статут, 2011. – Вып. 14. – 181 с.

Судебная практика

1. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ. – 1996. – № 9.

2. О судебной практике по делам о наследовании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 7.

Задачи

Задача 1. Согласно описанию, приведенному в заявке, в качестве товарного знака заявлено комбинированное обозначение, графическая часть которого состоит из фигурных элементов – пластин округлой формы, стилизованных под монеты. В целом комбинация графических элементов напоминает рассыпанные монеты, в центральной части композиции из этих же элементов образовано изображение антропоморфного лица в анфас с тремя перьями на голове. Словесная часть обозначения представлена словосочетанием, состоящим из двух слов «БЕС» и «ПЛАТНО», выполненных в кириллице заглавными буквами в оригинальном графическом художественном шрифтовом исполнении. Обозначение выполнено в черно - белом исполнении, образует целостную композицию, и является фантазийным в отношении заявленных услуг.

По результатам экспертизы заявленного обозначения принято решение о государственной регистрации товарного знака с исключением из правовой охраны словесного элемента «бесплатно».

Заявитель не согласился с исключением из охраны указанного им в обозначении словосочетания и обратился в Палату по патентным спорам, приведя следующие доводы:

- словесная часть заявленного обозначения состоит из двух слов «БЕС» и «ПЛАТНО», где слово «БЕС» является стержневым компонентом, а слово «ПЛАТНО» – зависимым. В соответствии с этим словесные элементы семантически трансформируются в словосочетание «ПЛАТНЫЙ БЕС», т.е. «бес, которому платят» или «бес, который платит»;

- заявленное обозначение не подпадает ни под одно из признаков обозначений, не обладающих различительной способностью;

- словесный элемент «бесплатно» (безвозмездно, даром, свободно, за чужой счет) не является характеристикой самого товара и не может быть истолковано как указание на его ценность (цену, стоимость);

- указанная позиция подтверждается зарегистрированными товарными знаками «Шаром-Даром» (№ 386752), «Даром.ш Darom.ru» (№ 362797), «Все Исходящие Бесплатно» (№ 370392);

- с целью выяснить, является ли словосочетание «БЕС ПЛАТНО» устойчивым, заявителем был проведен социологический опрос, приложенный к материалам возражения;

- в рассматриваемом комбинированном обозначении содержится центральный изобразительный элемент, одной из задач которого является усиление ассоциаций с «неким персонажем Бесом»;

- заявленное обозначение используется заявителем как коммерческое обозначение «БЕСПЛАТНО» в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия;

- для продвижения своего предприятия в Интернете заявителем было зарегистрировано доменное имя и разработан сайт.

На основании изложенного заявитель просит пересмотреть решение и зарегистрировать заявленное комбинированное обозначение в качестве товарного знака в отношении заявленных услуг 42 класса МКТУ с включением в качестве охраноспособных словесных элементов «БЕС» и «ПЛАТНО». В случае признания второго словесного элемента «ПЛАТНО» неохраняемым, заявитель выражает свое согласие на регистрацию заявленного обозначения с охраняемым словесным элементом «БЕС».

Палата по патентным спорам не посчитала доводы возражения убедительными и указала, что словесная часть заявленного обозначения является неохраноспособной, поскольку в целом не обладает различительной способностью, указывая на безвозмездное оказание заявленных услуг 42 класса МКТУ.

Рассмотрите правовую ситуацию.

Задача 2.ОАО «Стерлитамак – М.Т.Е» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском обязать ЗАО «Торгово-финансовая компания «М.Т.Е. – финанс» (далее ответчик) прекратить незаконное использование товарного знака, владельцем которого является ОАО «Стерлитамак – М.Т.Е», удалить с товаров и упаковок незаконно используемый товарный знак, уничтожить изготовленные изображения товарного знака, опубликовать судебное решение в целях восстановления деловой репутации ОАО «Стерлитамак – М.Т.Е», а также взыскать денежную компенсацию в сумме 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы требования, заявленные истцом, удовлетворены в части: суд обязал ответчика прекратить использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 27068, исключительные права на который принадлежат истцу, а также взыскал с ответчика 2 000 000 руб. компенсации. В остальной части в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, мотивируя жалобу тем, что ответчик, принимая участие в международных выставках «Технофорум 2007» и «Промышленные технологии для России», использовал на стендах обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 27068 по графическому признаку, а также в рекламных материалах, демонстрирующих станки токарный, сверлильно-фрезерно-расточный с ЧПУ, токарно-фрезерно-карусельный и другие станки. Оспаривая состоявшийся по настоящему делу судебный акт, ответчик утверждал, что при использовании товарного знака истца ответчик не создает для него конкуренции, т.к. не является производителем и маркировщиком товара, а осуществляет посредническую деятельность в сфере услуг (лизинга), предоставляя продукцию, произведенную другими организациями, в финансовую аренду.

Какое решение примет суд?

Задача 3.Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «КамАЗТехобслуживание» (далее ответчик) о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков истца и об обязании ответчика исключить из своего фирменного наименования часть фирменного наименования «КАМАЗ» путем внесения изменения в учредительные документы.

Изменения, внесенные в учредительные документы ответчика в части изменения его фирменного наименования на ООО «КамТехОбслуживание» (далее ООО «КамТехОбслуживание»), зарегистрированы 25 июня 2010 г.

ОАО «КАМАЗ» является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- товарный знак по свидетельству от 29 февраля 1988 г. № 82555 с приоритетом от 13 июля 1987 г., содержащий изобразительный элемент в виде бегущей лошади и словесный элемент KAMAZ в латинской транскрипции, в отношении товаров 12-го класса МКТУ – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям;

- товарный знак по свидетельству на общеизвестный товарный знак от 11 июля 2005 г. № 35 с приоритетом от 31 декабря 1999 г., содержащий изобразительный элемент в виде бегущей лошади и словесный элемент KAMAZ в латинской транскрипции, в отношении товаров 12-го класса МКТУ – автомобили, большегрузные автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям;

- товарный знак по свидетельству от 01 ноября 2002 г. № 226725 с приоритетом от 31 августа 2001 г., содержащий изобразительный элемент в виде бегущей лошади, изображенной на щите, в отношении товаров 12-го класса МКТУ – автомобили грузовые, микролитражные, трех- и четырехколесные, шасси транспортных средств;

- товарный знак по свидетельству от 06 февраля 1974 г. № 48465 с приоритетом от 18 мая 1973 г., содержащий словесный элемент «КАМАЗ» в русской транскрипции, в отношении товаров 12-го класса МКТУ – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям;

- товарный знак по свидетельству на общеизвестный товарный знак от 11 июля 2005 г. № 37 с приоритетом от 31 декабря 1999 г., содержащий словесный элемент «КАМАЗ» в русской транскрипции, в отношении товаров 12-го класса МКТУ – автомобили, двигатели (автомобильные), узлы, агрегаты и запасные части к автомобилям.

В период с 01 февраля по 26 февраля 2010 г. ООО «КамАЗТехобслуживание» при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию автотранспортных средств, торговле автотранспортными средствами, автомобильными деталями, узлами и принадлежностями на своей официальной документации и печати использовало изобразительный элемент в виде бегущей лошади, в фирменном наименовании (до регистрации 25 июня 2010 г. изменений в учредительные документы юридического лица) – обозначение «КамАЗ», сходные до степени смешения с принадлежащими обществу «КАМАЗ» товарными знаками и фирменным наименованием.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование. Факт использования изобразительного элемента в виде бегущей лошади и обозначения «КамАЗТехобслуживание» подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды пришли к выводу, что обозначения, используемые ответчиком, не являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца и его фирменным наименованием, поскольку изображение бегущей лошади на печати ответчика и его фирменных бланках не совпадает с изображением лошади на товарных знаках истца (лошадь изображена в зеркальном отображении); обозначение «КамАЗ» является лишь составляющей частью сложного слова «КамАЗТехобслуживание» и выполнено в другом стиле. Обозначение «КАМАЗ», зарегистрированное истцом как товарный знак, написано заглавными жирными буквами с оригинальной буквой «З» на конце. При этом истец и ответчик имеют разные организационно - правовые формы и рынки деятельности. Доказательств того, что указанные обозначения ассоциируются у потребителей с обществом «КАМАЗ» и их использование ответчиком нарушает исключительные права истца, суду не представлено.

Кроме того, суды признали истца и ответчика входящими в одну группу лиц (аффилированными лицами), что исключает причинение убытков истцу. Этот вывод суды сделали, исходя из следующего. Официальные дилеры ОАО «КАМАЗ» на территории Новосибирской области были аттестованы ответчиком, а не истцом. Единоличным исполнительным органом ООО «Новосибирский «Автоцентр КАМАЗ», пятьдесят процентов доли в уставном капитале которого принадлежат ОАО «КАМАЗ», на протяжении длительного времени была Ярыгина Л.Л., в то время как единоличным исполнительным органом ООО «КамТехОбслуживание» является ее супруг – Ярыгин А.С., а участниками названного общества являются она и ее дочь.

В заявлении, поданном в ВАС РФ, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов истец просит их отменить. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии нарушения исключительных прав истца в связи с тем, что его товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 12-го класса МКТУ и их защита не распространяется на документацию и печати, является необоснованным и не соответствует положениям ст. 1484 ГК РФ. Кроме того, истец также не согласен с выводом судов об отсутствии сходства до степени смешения между товарным знаком и фирменным наименованием истца и обозначениями, используемыми ответчиком. Истец просит принять новый судебный акт об удовлетворении его требований. В отзыве на заявление ответчик просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, поскольку полагает, что суды сделали правильные выводы относительно отсутствия сходства товарных знаков истца и обозначений, использованных в печати и фирменном наименовании ответчика, аффилированности истца и ответчика, а также о неоднородности видов деятельности, осуществляемых истцом и ответчиком, и отсутствии вероятности введения потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Какое решение вынесет ВАС РФ?

Кейсы

1. Вправе ли торговая организация (магазин) сделать вывеску, которая почти в точности копирует торговый знак одного из крупнейших в городе промышленный предприятий?

2. Вправе ли юридическое лицо подать заявку на регистрацию имени и фамилии физического лица в качестве своего товарного знака?

3. Организацией был зарегистрирован товарный знак, срок регистрации которого истекает в 2010 г. В связи с определенными изменениями в деятельности организации возможно ли внести в регистрацию товарного знака изменения, как по видам деятельности, так и в его элементы?

4.Организация является правообладателем товарного знака (словесное обозначение), зарегистрированного Роспатентом. Вправе ли другая организация (не правообладатель) использовать в части своего названия охраняемое законом обозначение?

5. Имеет ли право Администрация города запретить разместить над входом офиса конструкцию с уличной вывеской с наименованием фирмы, считая, что таким образом нарушается законодательство о рекламе.

6. Приведите аргументы позволяющие зарегистрировать в качестве средств индивидуализации или отказать в регистрации следующих обозначений:

а) объемного обозначения, отображающего плитку шоколада;

б) словесного обозначения «ДОКТОР ГААЗ», ГЛЮКИ, ЯДРЕНА МАТРЕНА, НАХ;

в) название или сорт известного природного продукта, если оно указано на этикетке не на русском языке;

г) в виде факсимиле подписи;

д) словесное обозначение «ШКОЛЬНЫЙ ЗАВТРАК».

Задания для письменных работ

1. Составьте договор о предоставлении права пользования товарным знаком.

2. Подготовьте иск о защите права на товарный знак.

3. Составьте проект устава коллективного знака.

4. Составьте схему основных этапов процедуры национальной регистрации товарного знака.

Тесты

1. Срок использования исключительного права на вновь созданный товарный знак:

1) 10 лет; 2) 15 лет; 3) 20 лет; 4) 70 лет.

2. Экспертиза заявленного обозначения товарного знака (ТЗ) не включает проверку:

1) соответствия заявленного обозначения понятию ТЗ;

2) соответствия заявленного обозначения условиям патентоспособности;

3) возможности признания обозначения ТЗ;

4) отсутствия ограничений для регистрации обозначений в качестве ТЗ.

3. Вместо взыскания убытков правообладатель при нарушении его исключительного права может потребовать от нарушителя выплаты компенсации в размере:

1) от 1 до 5 тыс. руб.; 2) от 5 до 10 тыс. руб.;

3) от 10 тыс. до 5 млн. руб.; 4) от 5 до 10 млн. руб.

4. Наименование места происхождения товара – это указание на:

1) человеческий ресурс; 2) мировой стандарт;

3) человеческий стандарт; 4) мировой ресурс.

5. Регистрацию товарных знаков осуществляет:

1) Роспатент; 2) Министерство юстиции;

3) налоговой инспекции; 4) Федеральная регистрационная служба.

6. Документом, подтверждающим регистрацию наименования места происхождения товара, является:

1) патент; 2) свидетельство; 3) лицензия; 4) сертификат.

7. Право на использование чужого товарного знака возникает:

1) с даты достижения устного соглашения сторон о праве использования товарного знака;

2) с даты регистрации лицензионного договора в соответствующем государственном органе;

3) с даты подписания акта приема - передачи товарного знака;

4) с даты подписания лицензионного договора;

8. Основной функцией товарного знака является:

1) защита товаров от подделки;

2) подтверждение качества товара;

3) индивидуализация товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг юридических или фактических лиц;

4) реклама товаров, выполняемых работ либо оказываемых услуг юридических или фактических лиц.

9. Использовать товарный знак без согласия правообладателя можно:

1) при условии обладания правом преждепользования;

2) с согласия Роспатента;

3) при условии уплаты госпошлины в двойном размере;

4) с согласия правообладателя.

10. Документом, подтверждающим регистрацию товарного знака, является:

1) сертификат; 2) лицензия; 3) свидетельство; 4) патент.

Темы для научного эссе

1. Правовая охрана товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.

2. Использование товарного знака.

3. Правовой режим фирменных наименований.

4. Правовой режим доменного имени.

5. Защита прав на средства индивидуализации участников гражданского оборота, их продукции, работ, услуг и предприятий.

6. Интеллектуальные права на ноу-хау.

Вопросы для контроля

1. Право на фирменное наименование. Исключительное право на фирменное наименование.

2. Права на товарный знак и знак обслуживания. Виды товарных знаков.

3. Государственная охрана товарного знака. Правовая охрана общеизвестных товарных знаков. Коллективный товарный знак.

4. Исключительное право на товарный знак. Распоряжение исключительным правом на товарный знак.

5. Защита права на товарный знак.

6. Право на наименование мест происхождение товара. Использование наименования места происхождения товара.

7. Право на коммерческое обозначение. Исключительное право на коммерческое обозначение.

 

С.В. Воронова, И.М. Вставская, О.И. Величкова, Н.Н. Герасимова,

Н.В. Горина, М.С. Панова, О.А. Поротикова, С.В. Романчук, Т.Н. Сафронова,

С.А. Савченко, А.Н. Титиевский, И.В. Тордия, Д.Г. Фильченко, Н.В. Фролова

 

 

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО.

Практикум

для студентов, изучающих гражданское право для всех форм обучения

 

Подписано в печать ___________г. Тираж _____ экз.

Объем _____ п.л. Формат 60х84/16. Заказ № ____.

Издательство Тюменского государственного университета

623003, г. Тюмень, ул. Семакова, 10

⇐ Предыдущая30313233343536373839

Поделиться: