Классовая структура общества и социальная стратифиация

Социальная структура общества возникла вместе с общес­твом. Однако ее отдельные элементы сформировались не сразу, а на определенном этапе развития общества. Это в полной мере относится, например, к классам. С их возникновением структу­ра общества приобретает социально-классовый характер. Клас­совая структура общества исчезнет с исчезновением классов, но социальная структура будет характерна и для бесклассового об­щества. Но пока существуют классы, социальная структура об­щества будет определяться прежде всего его классовыми отно­шениями. " Классами называются большие группы людей, раз­личающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей час­тью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли об­щественного богатства, которой они располагают. Классы — это такие группы людей, из которых одна может себе присваи­вать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" [51].

Вопрос о классах и сегодня остается предметом споров и дискуссий. Идеологи господствующих классов, как и прежде, пытаются извратить, запутать научную, материалистическую теорию классов, разработанную еще К. Марксом и Ф. Энгель­сом. Одни из них утверждают, что классы исчезают уже в усло­виях капитализма, другие пытаются доказать, что классовая борьба — это естественное состояние общества, которое будет существовать вечно. Третьи говорят, что никаких классов не было и нет, что классы и классовую борьбу придумали марксис­ты, что общество состоит из слоев, страт и т.д.

Были и марксисты, которые, не поняв Маркса, его теорию классов, приписывали ему открытие классов. Характеризуя от­личие своей теории классов от предшествующих, К. Маркс в письме к И. Вейдемейеру писал: " Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование клас­сов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные эко­номисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существо­вание классов связано с определенными историческими фаза­ми развития производства; 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов [52].

Задача социальной науки — объяснить появление классов, выявить причины их возникновения, а также исследовать дви­жение общества к социальной однородности, к бесклассовой структуре. Решается она в русле научной теории классов и классовой борьбы. Как же возникли классы? Известно, что в основе деления общества на классы лежит закон разделения труда. В первобытном обществе в результате разделения общес­твенного труда, роста производительных сил стало возможным получение прибавочного продукта. Этот продукт присваивали лица, исполнявшие общественные " должностные" функции, — родовая знать.Появилась частная собственность, а вместе с ней возникли и классы, отношения господства и порабощения.

Образование классов происходило, с одной стороны, путем выделения внутри общины эксплуататорской верхушки, состо­явшей первоначально из родовой знати; с другой — путем обра­щения в рабство военнопленных, а затем и обнищавших сопле­менников, попадавших в долговую кабалу. Это две стороны од­ного процесса, который привел к тому, что на развалинах родо­вого строя возникло общество, состоящее из трех классов — ра­бовладельцев, представлявших сначала господствующую вер­хушку родовой знати, а затем более широкий слой богатых лю­дей; свободных общинников — землевладельцев, скотоводов, ремесленников, обычно попадавших в зависимость от первых, и рабов. Таким образом, происхождение классов — естествен­но-исторический процесс, определяемый материальными, эко­номическими условиями жизни общества.

Как уже отмечалось, социальная структура общества не ис­черпывается его классовой структурой. М. Вебер рассматривал ее как многомерное образование, в котором наряду с классами и их отношениями собственности важную роль играет социаль­ный статус людей и власти.

Стратификационная структура общества представляет собой дифференциацию социальных ролей и позиций в нем оп­ределенных групп людей. Она является эволюционной универ­салией, т.е. объективной потребностью развития любого общества, обусловленной прежде всего разделением труда и социаль­ной дифференциацией различных групп населения, и в то же время есть результат действия системы ценностей и культур­ных стандартов той или иной деятельности.

" Функционалисты" в первую очередь отмечают значение со­циальной стратификации для интеграции общества, а " инстру­менталисты" видят в ней средство обеспечения адекватного вос­приятия и выполнения социальных ролей посредством системы поощрений, призванных стать стимулом различных типов дея­тельности. Так, Т. Парсонс предпринял попытку разработать универсальные критерии социальной стратификации. К ним он отнес качество — предписывание индивиду определенной ха­рактеристики, позиции (например, ответственность, компетен­тность и др.); исполнение — оценка деятельности индивида в сравнении с деятельностью других людей; обладание материаль­ными ценностями, талантом, мастерством, культурными ресур­сами. Оценка этих трех универсальных объектов ранжирования осуществляется в соответствии с господствующей в обществе сис­темой ценностей.

Однако еще в 60-е гг. критики функционализма (Дарендорф и др.) в качестве недостатков теории стратификации называли чрезмерно абстрактный уровень определений и понятий, игно­рирование классового характера господства политической власти, в значительной мере определяющей существующий ва­риант социальной стратификации, нивелирование конфликтов между классами и стратами, ведущими между собой борьбу за власть, престиж, материальные ценности.

Выделяют три различных подхода к изучению явления соци­альной стратификации: 1) самооценочный, или метод классовой идентификации, когда социолог предоставляет респонденту право отнести самого себя к некоторой условной шкале классового соста­ва населения; 2) метод " оценки репутаций", при котором опраши­ваемым предлагают выступить в качестве судей (экспертов), т.е. оценить социальное положение друг друга или известных им со­циальных групп; 3) " объективный подход", при котором исследо­ватель оперирует некоторым объективным критерием социальной дифференциации. Чаще всего он основывается на социально-клас­совой шкале, связанной с понятием социально-экономического статуса, включающего обычно три переменные — престиж про­фессии, уровень образования, уровень дохода.

Такой " объективный подход" как раз и является предпосыл­кой широко распространенного в западной социологии выделения социальных групп по их социально-экономическому статусу.

При изучении социальной мобильности используется семиуровневая вертикальная стратификация:

1) высший класс профессионалов, администраторов;

2) технические специалисты среднего уровня;

3) коммерческий класс;

4) мелкая буржуазия;

5) техники и рабочие, осуществляющие руководящие функ­ции;

6) квалифицированные рабочие;

7) неквалифицированные рабочие.

Обобщением многомерной стратификации является ее гео­метрическая модель, условно представляющая социальное про­странство как состоящее из рядов взаимосвязанных осей, обра­зуемых различными измеряемыми признаками (профессия, доход, образование, жилище и др.), вдоль которых перемеща­ется индивид или коллектив. Предполагается, что любая соци­альная позиция модели имеет свой аналог.

Существенный недостаток " объективного подхода" — отсут­ствие адекватной теоретической базы. По этой причине многие исследования, несмотря на высокую точность используемых тех­ники и методики, остаются описательными.

 

⇐ Предыдущая29303132333435363738Следующая ⇒

Поделиться: