Тема № 11. Русская философия.

I. Специфика русской философии.

 

Русская философия обладает следующими специфическими особенностями:

1. относительно позднее историческое формирование – начиная с послепетровской эпохи. Русская философия вошла в интенсивное взаимодействие с культурой запада, заимствовав у нее основные проблемы.

2. русская философия не создавала столь крупных, как на западе, фигур профессиональных философов подобных Гегелю, Платону, Спинозе. Но при этом значимость русской философии была не меньшей. Так как ведущими русскими философами стали крупнейшие отечественные писатели и поэты: Пушкин, Тютчев, Гоголь, Толстой и другие. Эта специфика позволяла воплотить философские идеи в образной, синтетической форме, включая те проблемы, которые будут не доступны националистическому мышлению западных философов.

3. практическая направленность русской философии, которая вырабатывала реальные споры достижения свободы человека. Поэтому главными вопросами для русской философии были «Кто виноват? » и «Что делать? ». Эти вопросы стали парадигмами и для нашей современности.

Согласно способам, которые рекомендовались для достижения свободы человека, вся Русская философия разделилась на два основных направления:

1. Революционно–практическая, когда свободы стремились добиться по средством практического революционного ниспровержения существующих порядков. Это направление начинают декабристы и их современники, продолжают революционные демократы. (Белинский, Чернышевский, далее Плеханов (ученик Ф. Энгельса) и завершает В.И. Ленин, который привил марксизм на русскую почву в виде теории и практики большевизма, реализовав советский проект). К настоящему времени это направление исчерпано.

2. Идеально–духовное направление, когда свободы человека пытались добиться посредством просвещения, через воздействие на внутренний мир людей. Включаются философы религиозного оттенка, прежде всего, периода серебряного века: Бердяев, Франк, Шестов. Последний представитель этого направления – Лосев, который умер в 1988 году, что ознаменовало завершение данной линии.

Сегодня в Российской Федерации возникает запрос на новые идеи, необходим творческий импульс, который позволил бы России узнать свое уникальное положение в мире и осуществить движение в будущее.

 

II. Славянофилы – западники.

 

Этот период был в 30-40 годах XIX века, когда после поражения декабристов русская культура оказалась в кризисе. Славянофилы предложили свой способ его преодоления (выход). Они развивали свою философию через критику учения своих противников – западников, которые усматривали путь России в заимствовании культуры запада. При этом западники разделялись на два лагеря:

1.Революционных демократов, которые предлагали взять идею революционных преобразований (Белинский, Чернышевский)

2.Представители официального западничества. Предлагали заимствовать на западе чисто промышленные, технические достижения, при сохранении монархического проявления (Кавелин, Погодин).

Славянофилы критиковали и тех и других: Киреевский Иван, С. Аксаков и др. утверждали, что на западе происходит вырождение культуры связанное, прежде всего, с рыночным капитализмом, с превращением человека в рыночную единицу без бога в душе, с усилением мещанских, обывательских настроений. Этому выражению славянофилы противопоставляют идею единства славянского мира, который, по их мнению, содержал в себе высокие духовные начала выраженные, прежде всего, в православии.

Главная идея их философии – это «соборность» то есть духовное единство людей, создающее из них подобие огромной общины. Реальную, крестьянскую, земледельческую общину славянофилы взяли в качестве образца для своего общественного идеала: «славянский мир или задруга», в которой выражались общие хозяйственные, религиозные, идейные ценности.

Однако такая установка ориентировала культуру на прошлое, на традиции. Она не имела перспектив развития и поэтому философия славянофилов не получила поддержки.

 

III. «Путь жизни» Льва Николаевича Толстого.

 

Философия Л.Н.Толстого разделяется на два главных периода: ранний и поздний.

Ранний период, когда Толстой выражает философские идеи в образно-художественной форме, прежде всего, в своем главном произведении «Война и мир». Здесь Толстой отличает уникальность русской культуры, которая заключается в том, что в кризисные периоды отечественной истории русский народ способен к сплочению и в результате Россия становится целым «миром», который может противостоять «войне».

Свою теоретическую философию Толстой создает в поздний период, после творческого кризиса 70-80 годов XIX века. В это время Толстой отличает, что «мир создан неправильно». Несмотря на творческую способность русского народа, на силу русской культуры в своей реальной жизни люди разобщены. Они испытывают «недостаток синтезирующей духовности» в результате утрачивают смысл жизни и гибнут, в конце концов, в самом непосредственном физическом смысле. («Смерть Ивана Ильича»)

Причина заключается в том, что люди утратили понимание единой цели. Уязвимость русской культуры в том, что русские люди способны к сплочению лишь в условиях внешнего давления, когда им противопоставляется внешний враг. Внутренние стимулы к объединению – слабы. Спасти людей Руссой культуры можно лишь единственным способом – сделав их единым целым. На подобии «пчелиного роя» или «муравьиных братьев».

Для изобретения способов такого духовного единства Толстой, как и славянофилы, обращается к русской общине. Однако не к общине в целом, как это делали славянофилы, но к каждому конкретному индивиду.

Центральный способ, который рекомендует Толстой, это непротивлением злу насилием: если тебя обидят, ударят, то нужно простить обидчика и подставить другую щеку». В этом случае, обидевший тебя устыдится и станет лучше. Когда все люди изберут такой способ взаимоотношений, перестанут брать в руки орудие, то на земле восторжествует социальный мир и гармония.

Эту идею Толстой делает главным принципом своей философии и утверждает, что новые единенные люди на добровольных принципах должно заменить теперешнее принудительное единство под давлением царской монархии и православной церкви. В результате Толстой пришел в конфликт с официальными властями, за что подвергся политическим преследованиям и был проклят православной церковью. В дальнейшем учение Толстого породило своих последователей, когда по всей России были сформулированы толстовские общины.

Противоречивость учения Толстого заключается в том, что, верно усматривая уникальность русской культуры, он не может указать иных способов сохранения и развития этой уникальности, кроме возвращения в традиционное, общинное прошлое. Такая установка привела самого Толстого к творческому кризису, тупику, а рекомендованные им способы социальной организации к превращению в замкнутые локальности. Позднее Ленин утверждал, что Толстой – это зеркало русской революции, которая отразила как и силу, так и будущее социальные тупики.

 

IV. Философия добра и зла Ф.М. Достоевского.

 

Достоевский наряду с Толстым относится к числу самых крупных отечественных философов, хотя он не писал специальных философских трудов.

Главный методологический прием Достоевского в том, что он экспериментирует со своими героями. Все его герои, это отнюдь не реальные люди, но художественные и философские идеи, художественные принципы. Как писатель и философ Достоевский ставит своих героев в критические ситуации, подводит их к раковой черте, как Раскольникова или братьев Карамазовых, и в результате того эксперимента умозаключает, что такое человек, в чем заключается его сущность и назначение.

Художественное и философское новаторство Достоевского заключается также в том, что он не только монологически излагает свои идеи, как автор, но спорит со своими героями, вступает с ними в полемику. В результате идейное многоголосье, поэтом творчество Достоевского называется полифоническим (М.М. Бахтин).

Раскрывая сущность человека, Достоевский утверждает, что главное стремление человека, это стремление к свободе. Но в реализации этого стремления, человек раскрывает свою противоречивую двойственную сущность – тот факт, что он создан из добра и зла. Человека формируют разнонаправленные начала. Если конкретный человек стремится достичь свободы через подавление ближних, через желание встать над людьми, то это значит, что он избирает путь человекобога. И при этом в нем берут верх злые, дьявольские начала. Если же человек стремится приобрести не внешнюю, а внутреннюю, духовную свободу, путем любви к ближним, милосердия по отношению к ним, то это значит, что человек избирает путь богочеловека, уподобляясь Христу, в чем-то делаясь подобно богу в христианстве – это путь добра. Таких людей не много утверждает Достоевский, но именно их милосердие и спасет мир.

Однако здесь мысль Достоевского попадает в тупик, рождает три парадокса в его философии:

1. Путь богоуподобления открыт лишь для немногих – наиболее чистых, избранных людей. Все прочие подобны стаду, поскольку их легко купить хлебом, чудом или авторитетом (легенда о великом инквизиторе).

2. Путь спасения человечества уходит в бесконечность, так как злые люди, сокращаясь количественно, способны разнуздывать свое неистовство в качественном смысле, что может привести к гибели мира.

3. Выходит, что самое человеческое отношение к ближнему (сострадание, любовь, милосердие) – это все-таки не человеческое, а божественное деяние, для реализации которого человек должен стать вровень с богом.

Причина парадоксов Достоевского в том, что он пытается решить вопрос о сущности человека в религиозной сверхъестественной форме.

Интересно различие в отношении к творчеству этих крупнейших философов со стороны Ленина. Ленин высоко ценил творчество Толстого и глубоко ненавидел Достоевского.

 

V. Учение о «Новом средневековье» Н.А. Бердяева.

 

Бердяев - крупнейший профессиональный отечественный философ серебряного века. Он исследует проблему человека на переломе эпох, в период вхождения совершенной культуры в некое новое качественное состояние.

Этот период Бердяев называет четвертым этапом истории, который наступает вслед за Античностью, христианским средневековьем, европейским гуманизмом ренесанского типа, так называемым новым средневековьем.

Уязвимость современного человека в том, что он замкнулся в своем индивидуализме, считая свою личность и окружающий его мирок главной ценностью. Чтобы тешить свой индивидуализм, люди создают мифы о своем государстве, нации, классе и так далее. В результате становятся близорукими и такими людьми легко управлять посредством идеологического воздействия, а когда не удается, то и путем кровавого насилия.

Однако такой вариант не является единственно возможным для человека. Человек существо свободное и уникальное в том смысле, что человек способен быть не довольным собой, перерастать себя, преодолевать свою ограниченность в стремлении к лучшему будущему.

Это будущее несомненно дает вывести человека за рамки индивидуализма, к новой культуре, к новой общности, но беда людей в том, что они не знают конкретных путей к этой цели. Одни из них стремятся достичь будущего через отказ от земных ценностей, и полное обращение к богу к религии. Это путь духовной вертикали. Другие выбирают путь к земной горизонтали, то есть объективацию – переделку социальной действительности, либо во имя коллектива (следуя учению Маркса), либо во имя индивидуализма (следуя учению Ницше).

Продуктивный вариант – это сопряжение духовного и земного, объединение вертикали с горизонталью. Но конкретных путей для реализации такого синтеза Бердяев указать не может. И поэтому утверждает, что в ближайшем будущем человечество ждут страшнейшие катастрофы.

Однако после преобразования в этих катастрофах через трансформацию в условиях нового средневековья должен сформироваться новый человеческий тип. Это будут не многие, но лучшие люди. Образец такого социального устройства Бердяев усматривает в советском государстве диктатуры пролетариата. Поэтому, несмотря на то, что Бердяев покинул советскую Россию и в эмиграции выступал против советской власти в поздний период творчества, он приходит к союзу с нею. О чем говорится в его главном труде «Истоки и смысл русского коммунизма».

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: