Николай Шмелев. Роман «Сильвестр».

Образ и облик Москвы – столицы Московского княжества, Российского государства, Российской империи, а затем СССР и Российской Федерации создавался не только в соответствии с функциональными целями и возможностями того или иного социального, экономического и политического устройства государства, но и в определенной мере по воле того или иного самодержца-руководителя страны. И такой город в любом случае призван был стать символом национального объединения и единства, основным и непоколебимым фактором повышения авторитета и стабильности правящей власти, образцом лучших достижений градостроительного искусства и архитектуры.

Почти всегда рост и становление нашего столичного города были связаны с различными злободневными и актуальными проблемами его развития, сложность решения которых возрастала раньше век от века, а теперь возрастает из года в год. Вот и сейчас огромная Москва, с приходом нового мэра, может в самое ближайшее время претерпеть много глобальных и локальных изменений не только в своей функциональной, планировочной, пространственной организации, но и в повседневном жизнеустройстве труда, быта и отдыха миллионов жителей.

В основе развития каждого большого, а тем более столичного, города стоит самая главная проблема, определяющая все остальные, из нее вытекающие. Эта проблема заключается в необходимом, возможном и реальном количестве постоянно и временно проживающего в таком городе населения и насколько город справляется со своей главной задачей – обеспечением комфортного, безопасного, удобного и благоустроенного проживания в нем его обитателей, которые хотят и стремятся полноценно удовлетворять свои основные потребности в труде, учебе, отдыхе, общественной и личной жизни.

К настоящему времени по официальным данным территория города Москвы составляет 109, 1 тыс. га, а постоянно проживающее на этой территории население – 11, 5 млн. человек.

На каждом квадратном километре в Москве проживает более 10, 5 тысяч человек. В Париже, Лондоне и Нью-Йорке – менее 7, 0 тысяч, а в Берлине – менее 4, 0 тысяч человек.

По неофициальным данным ряда специалистов и ученых реальное «ночное» население Москвы составляет более 15 млн. человек, а «дневное» население – около 20 млн. человек.

Исходя из приведенных выше статистических данных, становится ясным, что очень многое в таком городе-мегаполисе как Москва зависит от правильной градостроительной политики. Эта политика заключается в серьезно продуманной и обоснованной функциональной, планировочной и архитектурно-пространственной организации рукотворной городской среды обитания населения нашей столицы при условии профессионального и грамотного жизнеобеспечения, безопасной эксплуатации, бережного сохранения, а также гармоничного развития и своевременного обновления всего фонда объектов городской недвижимости.

Прошлым, современным и будущим градостроительным и архитектурным проблемам развития города Москвы, а также возможным вариантам их решения посвящен этот специальный курс лекций. Ведь скоро именно Вам – молодым архитекторам придется решать те самые проблемы перспективного развития Москвы, которые в настоящее время стоят перед нами, Вашими старшими товарищами по избранной профессии.

Предметом каждой из запланированных тематических лекций будут вопросы, касающиеся основ и краткой истории развития того или иного градостроительного, архитектурного явления нашего города, а также вопросы, раскрывающие современные проблемы их развития и возможные подходы и варианты решения этих проблем в ближайшей перспективе и отдаленном будущем.

Перечисление состава (перечня) лекций и краткое изложение содержания (сути) каждой из них Вам сейчас будет изложено. Иллюстрации к тем или иным положениям, высказываниям, фактам из градостроительной, архитектурной теории и практики, включенным в состав лекций подобраны так, что будут в основном относиться к городу Москве, в котором многим из Вас придется скоро трудиться и творить.

Последовательность (очередность) прочтения указанных в перечне тем лекций может быть изменена, о чем будет сообщено заранее, на каждой предыдущей лекции.

 

Лекция «Градообразующие функции и их эволюция».

Существуют определенные и неизбежные закономерности развития городов, порожденные их исторически сложившимися градообразующими функциями и соответствующим развитием планировочной и пространственной структуры. Многие века Москва развивалась как жилое поселение, используя свой холмистый рельеф и природные особенности местности. Поначалу преобладали оборонные функции, потом появились столичные, торговые и религиозные, затем - административные, финансовые, промышленные, учебные, научные и др. С развитием человеческой цивилизации, общественных отношений, государственности, научно-технического прогресса некоторые градообразующие функции отмирали и зарождались, расширялись и сокращались, видоизменялись и совершенствовались. Но главной городской функцией всегда оставалась жилая. В столице главными являются также административно-управленческие и политические функции государства.

Градообразующие функции современного столичного города являются его жизненной основой и, как правило, включают следующие основные функции: административно-управленческие и политические (столичные), жилые (селитебные), промышленные, транспортные, торговые, культурные, отдыха, образовательные и научные, а также сопутствующие и обслуживающие их (коммунальные, инженерные и др.).

Основные градообразующие функции по мере их исторической эволюции (увеличения или уменьшения по составу и объемам) последовательно материализуются в структуре города и впоследствии их трудно изменить. Главное в функциональной организации города - функциональное зонирование или разделение города на части различного назначения по признаку ведущей функции. При этом ни одна из функций города, взятая в отдельности, не существует сама по себе. Чередование жизненных циклов человеческого труда, быта и отдыха – основа эволюции города, его современного уклада и комфортного существования горожан и приезжих.

Территория Москвы по своему функциональному назначению и характеру использования подразделяется на следующие основные функциональные зоны: общегородского общественного и культурного центра; жилая (селитебная); отдыха, спорта, парковая и лесопарковая; промышленная, а также научно-исследовательских институтов, НПО и КБ; коммунально-складская; внешнего транспорта; санитарно-защитная и др.

Неотложной проблемой и одновременно задачей для дальнейшего развития Москвы в XXI веке, безусловно, является совершенствование ее градообразующих функций и функционального зонирования. Ушедшие века и особенно XX век оставили чрезмерную функциональную перегруженность среды обитания в центре нашего города и явную недогруженность социальными, культурными и бытовыми функциями городских окраин. Поэтому, в ходе обновления городской застройки и ее комплексной реконструкции, следует ликвидировать создававшуюся десятилетиями утилитарность и ущербность среды обитания в периферийных, спальных жилых районах столицы и добиться более сбалансированного и гармоничного их дальнейшего функционального развития.

Со времен реализации «сталинского плана» реконструкции Москвы, не стояли так остро проблемы дальнейшего развития градообразующих функций столицы, связанные с кардинальным их изменением, совершенствованием и гармонизацией. В настоящее время функциональное наполнение центра Москвы характерно практически полным исчезновением продовольственных магазинов повседневного спроса и появлением множества дорогих бутиков промышленных товаров, преимущественно одежды, обуви, аксессуаров, парфюмерии и т.п. При этом крупные торговые центры (ГУМ, ЦУМ, Петровский пассаж и др.) стали безлюдными и, самое главное, недоступными рядовым покупателям, проживающим в спальных районах города.

Из центральной части столицы постепенно начинает исчезать жилая функция. На территории Китай-города жилых домов уже давно нет и жители там не проживают. Теперь такая же участь «мертвого ночного городского пространства» может постигнуть и старые кварталы доходных жилых домов в пределах Бульварного кольца. Это очень тревожная тенденция, которая со временем может превратиться в трудноразрешимую проблему обезлюдевшего центра крупного столичного города. Оказаться вечером на опустевшей улице будет жутковато и для проживающих в центральных, дорогих гостиницах иностранных туристов и для москвичей, посещающих театры и концертные залы в центре Москвы. Очень важно, чтобы процент постоянно проживающих в центре горожан не перешел за опасную черту, когда уже нельзя будет повернуть назад.

Вместе с тем, в давно сложившейся и довольно устойчивой архитектурно-пространственной структуре центра и в срединной части Москвы начали быстро и продолжают бурно концентрироваться новые объекты самого разного функционального назначения и вместимости (подчас противоречивого и взаимоисключающего характера) и не всегда к месту расположенные. К примеру, численность только сотрудников в ММДЦ «Москва-Сити» может составить около 300-500 тыс. человек. Справится ли с такой огромной массой людей транспортная система в этом месте? А ведь кроме сотрудников там будут находиться временные посетители, обитать жители элитных квартир, отечественные и иностранные туристы. При этом на периферии города, из-за неразвитости среды обитания и транспортной инфраструктуры, такие и подобные им офисные, деловые и гостиничные объекты строить нет никакого смысла.

Заложенные в новом Генплане Москвы перспективы развития градообразующих функций, совершенствования функционального зонирования подразумевали эффективность и целесообразность расширения, сокращения или взаимозаменяемости основных городских функций в зависимости от современных социально-экономических условий и требований перспективного развития столицы. К примеру, начавшийся несколько лет назад вывод из столицы убыточных и вредных промышленных производств из срединной части города может способствовать более рациональному и современному освоению освободившихся территорий, зданий и сооружений. Отдельные, пока еще немногочисленные, примеры такого порядка в нашей столице уже имеются. Это оригинальное использование Провиантских складов на Садовом кольце под музейный комплекс «История города Москвы», создание «Галереи современного искусства» в сооружениях винного завода у Курского вокзала, попытка создания «Арт-Квартала» на месте кондитерской фабрики «Красный Октябрь» и др.

Назначение в середине осени 2010 года нового мэра Москвы ознаменовалось его желанием изменить градостроительную политику в столице, а также целым рядом идей, предложений и решений по корректировке нового, актуализированного Генерального плана города, в том числе и градообразующих функций столицы в ближайшие годы. К таким решениям можно отнести: стабилизацию роста населения Москвы за счет уменьшения темпов и сокращения более чем в два раза объемов жилищного и другого строительства и, особенно, в центральной, исторической части (здесь объявлен временный мораторий на снос и новое строительство) с сохранением при этом приоритета возведения жилых объектов в городе; изменение миграционной политики за счет снижения числа нелегальных гастарбайтеров (около 2, 0 млн.) и увеличения рабочих мест для москвичей; увеличение новых объектов соцкультбытового обслуживания населения; упорядочение размещения объектов малого (палатки, павильоны, рынки) бизнеса; возведение 200 православных модульных храмов в различных районах; решение дорожных, транспортных проблем, метро и другое. Но главное – значительное увеличение территории столицы на юго-запад Московской области с выносом туда многих административно-управленческих функций Р.Ф., включая жилье и инфраструктуру.

Лекция « Развитие планировочной структуры».

Планировочная структура города означает рациональное размещение на его территории функциональных зон для жилья, производства, торговли, культуры, отдыха и т.д., а также создание системы связей между ними и структурную организацию каждой из функциональных зон. Однако нельзя все свести только к структурно-планировочной организации функциональных зон и их элементов. Планировочная структура определяется в первую очередь их рациональным взаимным расположением и возможностью создания удобной, постоянной и надежной взаимосвязи всех частей города. Вместе с тем, обширные территории, организованные по монофункциональному принципу, утрачивают многие качества, присущие полноценной социальной жизни города. Все это делает актуальными поиски интегрированных форм архитектурно-планировочной структуры современного города с древней историей.

Планировочное развитие города Москвы шло от языческого капища на главном из семи холмов, Боровицком, до формирования сначала крепости-городища, потом центрального города удельного княжества, и, наконец столицы государства с радиально-кольцевой планировочной системой размещения и зонирования важнейших структур городского пространства: Кремля, Китай-города, Белого города, Земляного города, Камер-Коллежского вала и Малого кольца московской железной дороги. После революции 1917 года и в предвоенные годы началось формирование больших жилых кварталов и районов при крупных промышленных предприятиях, как правило, вдоль основных радиальных «вылетных» магистралей. После войны 1941-1945 г.г., развитие города продолжилось уже на месте снесенных деревень в виде отдаленных «спальных» жилых районов сначала внутри МКАД, а впоследствии и за ее пределами.

Принято считать, что в городах с радиально-кольцевой планировочной структурой при избыточной концентрации функций в центре обязательно происходит разрастание города и его функций по типу кляксы с деградацией пропускной способности радиальных дорог-артерий, а потом и застройки. Однако это важное условие не было учтено прежними правителями СССР, и в 1930-х годах главным объектом планировочного развития Москвы были объявлены важные «вылетные» магистрали, проспекты, шоссе и их застройка крупными престижными зданиями различного назначения. При этом межмагистральная, уличная и квартальная структура древнего, развивающегося города не получила своего должного внимания и развития, как это складывалось изначально в условиях существования социально-экономической автономии городских слобод со своими многофункциональными, общественными центрами.

В Москве градостроительное решение 30-х годов привело к появлению сложной современной проблемы - утраты общественных центров в большинстве крупных развивающихся городских зон жилой застройки. Необходимая соцкультбытовая инфраструктура больших жилых территорий оказалась нереализованной, а общегородской центр рядом с Кремлем стал, со временем, явно функционально перегруженным в виде ощущаемых нами сейчас огромных людских масс и автомобильных потоков, заторов, пробок и т.д.

Планировочное переуплотнение существующей застройки центральной части Москвы велось и ведется в пределах неизменяемой сети и средневековых габаритов улиц и переулков, иногда даже без оглядки на веками сложившуюся архитектурно-планировочную, гармоничную и сбалансированную структуру прежней застройки. Планировочное размещение большинства новых объектов подчас напоминает захват любой территории, участка и их последующую застройку «под завязку», нередко с нарушением красных линий. Чтобы убедиться в этом достаточно пройтись по улицам и переулкам центра Москвы. Пространства вдоль магистралей, улиц, а также внутри кварталов застроен так плотно, что для местных жителей и многочисленных прохожих даже не осталось элементарных мест для отдыха и передышки.

Градостроительная практика «точечной» встройки все новых и новых крупных зданий объектов различного назначения в существующую тесную планировочную ткань центра Москвы в пределах Бульварного и Садового кольца (часто на месте неоправданного сноса интересных исторических зданий) уже приносит свои горькие плоды. Всеми любимой и почитаемой Москвы мы очень скоро не узнаем – так она изменится, и не в лучшую сторону.

Крупные членения новых окраинных территорий города, резко отличающиеся от застройки исторической его части, несоразмерны и для самих этих градостроительных образований. Жилые пространства микрорайонов чересчур преувеличены по размерам и немасштабно расчленены. Достаточно сказать, что на дворовой территории рядового жилого квартала на Юго-Западе свободно «плавает» Соборная площадь Кремля, на площади другого двора может разместиться Афинский акрополь и т.д. При этом многие площади и дворовые территории центра Москвы кажутся небольшими и дробно члененными, но уютными пространствами для обитания горожан.

Бескрайние лабиринты-пространства новых жилых массивов, широкие и длинные, монотонно-однообразные проспекты и улицы подавляют человека своей величиной по сравнению с гуманными для восприятия габаритами и масштабом городской застройки старой Москвы. А ведь планировочные решения окраин города должны были предусматривать устройство архитектурно-планировочных узлов градостроительной композиции новых жилых районов, комплексно развитых и своеобразных общественных центров притяжения жителей.

Развитие нового, актуализированного Генерального плана Москвы в части его урбанизированного каркаса предусматривало совершенствование исторически сложившейся планировочной радиально-кольцевой структуры. Это должно было заключаться в усилении роли ядра исторического центра как национального культурного и общественного символа, с акцентированием главных радиальных и кольцевых транспортных связей и узлов системой крупных общественно-деловых центров и линейных, примагистральных многофункциональных комплексов, с формированием новых и завершением существующих дублеров главных «вылетных» магистралей и их расширением. Генпланом были предусмотрены для осуществления и другие структурно-планировочные мероприятия: сохранение, выявление, зрительное раскрытие исторически характерных ландшафтных панорам, садовых и парковых комплексов; обновление и комплексная реконструкция существующей застройки; освобождение территорий от ветхих зданий и сооружений различного назначения; вывод вредных промпредприятий и производств в Московскую область и др.

Правительство Москвы в лице нового мэра не только активизировало решение ряда прежних городских проблем, но и выдвинуло идеи, предложения и решения по существенной корректировке Генплана развития столицы до 2025 года. В границах МКАД и на территориях за ней планируется осуществить следующие структурно-планировочные мероприятия; прекратить уплотнение городской застройки; переработать подземные уровни площадей у вокзалов; увеличить число парковок, парковочных зон и их вместимость; расширить «вылетные» магистрали, устроить их дублеры; обустроить новые транспортно-пересадочные узлы и др.

Инициатива президента России по увеличению Москвы на 160 тыс. га в юго-западном направлении Московской области для переселения федеральных органов власти потребует от руководства этих двух субъектов Р.Ф. серьезных расчетов, а также социально-экономических и градостроительных обоснований концептуальных функционально-планировочных, проектных и других решений по целому ряду важнейших вопросов жизнеустройствыа уже существующих и новых градобразований на этой территории.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: