Тема 13. Правовые основы судебного доказывания в гражданском процессе

Примерный план:

1. Общие условия и специфика доказывания в гражданском процессуальном праве

1.1. Доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств гражданского дела

1.2. Судебное доказательство и средства доказывания

1.3. Предмет доказывания в гражданском процессе

2. Правила распределения обязанностей по доказыванию, их классификация и исследование

2.1. Распределение обязанностей по доказыванию – доказательственные презумпции

2.2. Классификация доказательств

2.3. Непосредственность в исследовании доказательств

 

Краткое содержание и методические рекомендации:

Процессуальное доказывание возникает, как следствие неурегулированности государством общественных отношений (например, особое производство в гражданском процессе), либо основаниям появления доказывания выступает совершение правонарушения. Доказывание в обобщённом смысле – это возможность государственного воздействия на спорные, неурегулированные (но есть интерес субъекта) общественные отношения, либо на следствие их ненормального функционирования (правонарушение), через правоприменение. Процессуальная способность субъекта по доказыванию проявляется через взаимную связь суда и участников процесса, в установленной законодательно особой процессуальной форме.

С точки зрения структурного содержания процессуального доказывания возможно понимание процессуального доказывания, как проявления реализации права на защиту субъектом. Содержание процессуального доказывания субъекта проявляется через сочетание субъективного (субъект доказывания, субъективная сторона доказывания) и объективного (предмет - объект доказывания, объективная сторона доказывания) начал в процессуальном доказывании. Эти начала образуют структурное единое содержание процессуального доказывания. Особым свойством процессуального доказывания является его целостность.

Для суда важно: установление юридического факта (фактов), значимого для конкретного дела – с позиции судьи, его правосознания. Такое мнение у суда складывается исходя из оценки ряда элементов доказывания субъекта.

Первый элемент доказывания - правовая позиция субъекта доказывания по конкретному делу. Именно на нее ориентируется суд, устанавливая юридический факт. Если быть более точным, то на состязание позиций субъектов доказывания. Критерием для суда выступает достоверность правовой позиции субъекта доказывания, большая убедительность одной из них.

Вторым элементом, составляющим сущность понятия доказывания субъекта, является доказательная «база» или основа, которой располагает субъект, и которую он представил суду. Доказательная основа представляет собой систематизацию судебных доказательств по усмотрению субъекта. Она отличается от позиции субъекта отсутствием его комментариев к содержанию доказательств по делу, их толкованию (доводов, аргументов). Критерием для суда является относимость, допустимость, достаточность доказательств.

Все эти элементы в своей совокупности и взаимосвязи образуют внутреннюю сущность понятия судебного доказывания. Это внутренняя сторона доказывания. Давая отраслевые понятия доказывания, учёные, в подавляющем большинстве, исходят из внешнего проявления доказывания, которое отображает, только внешнюю, сторону доказывания, из внутренней стороны затрагиваются, только, отдельные моменты – логические, психологические и др.

С внешней стороны процессуальное доказывание субъекта выражается в способности моделирования в сознании суда юридических спорных фактов субъектом доказывания, при помощи отображения субъективной стороны доказывания в объективном мире действиями или бездействиями.

Интерес к данной теме вызван теми причинами, что, несмотря на фундаментальность этого правового феномена, у ученых не сложилось однозначного мнения относительно тех или иных вопросов. Большинство проблем, так или иначе, являются дискуссионными. В связи с этим, студентом в данной теме должны быть освящены следующие моменты: доказывание как разновидность судебного познания обстоятельств по гражданскому делу; понятие судебных доказательств и их классификация; предмет доказывания и основания освобождения от доказывания; распределение обязанностей по доказыванию и доказательственные презумпции. Кроме того, студенту следует рассмотреть в своей работе вопрос о непосредственности в исследовании доказательств.

 

Практическое задание:

Вариант 1

1. Смехова предъявила иск к Смехову о взыскании алиментов. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд установил, что Смехов уже уплачивает алименты Авдеевой на содержание ребенка от первого брака. Учитывая, что удовлетворение иска Смеховой может стать основанием для обращения Смехова с иском об уменьшении размера алиментов к Смеховой и Авдеевой, судья поручил судебному приставу-исполнителю проверить, действительно ли Смеховы не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, как утверждает в иске истица. Акт судебного пристава-исполнителя был исследован в суде и положен в основу решения по делу.

Правильны ли действия суда? Является ли акт судебного пристава доказательством по делу?

 

2. В августе 2003г. Рахманова обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об объявлении ее мужа умершим. Заявительница указала, что в декабре 2003г. ее муж в качестве проводника сопровождал группу альпинистов, осуществляющих подъем на одну из вершин Приэльбрусья. В результате схода лавины связь с альпинистами прервалась.

Поиски пропавших, проводимые подразделением МЧС, результатов не дали.

В судебном заседании было установлено, что Рахманов действительно сопровождал группу альпинистов в указанное в заявлении время. Вместе с тем судья, зная о том, что сход лавины действительно имел место, предложил Рахмановой представить доказательства для подтверждения данного факта.

Правильно ли поступил судья? Определите предмет доказывания по делу?

 

Вариант 2

1. Гарин, управляя автомашиной УАЗ, принадлежащей ЗАО «СУ-1», на территории больницы при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной «Ауди» под управлением Безрукова, находящейся в собственности Безруковой.

В результате столкновения автомобиль «ауди» получил технические повреждения в виде деформации правого заднего крыла, был разбит задний фонарь, поцарапан пластик будки справа.

Безрукова обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда стоимость произведенного ремонта в размере 60000руб.

В судебном заседании представитель ЗАО «СУ-1» пояснил, что в случившемся виноват Гарин, однако причинению вреда способствовали и действия Безрукова, поскольку въезд на территории больницы был запрещен.

Суд пришел к выводу, что вина Гарина в причинении вреда подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 КоАП, которое имеет дл данного дела преюдициальное значение.

Правильно ли поступил суд? Какие факты имеют преюдициальное значение по гражданскому делу? Определите предмет доказывания по данному делу? Какие доказательства необходимо исследовать суду?

 

2. Мировой судья рассматривал гражданское дело по иску Аркадьевой к ООО «Рай» о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в размере 30000руб. Истица указала, что работает секретарем-референтом. В соответствии с условиями трудового договора для осуществления своих обязанностей Аркадьева использовала компьютер, принадлежащий ей на праве собственности. ООО обязалось выплачивать компенсацию за использование данного имущества, а в случае его повреждения или утраты полностью возместить стоимость. В результате произошедшего в помещении ООО пожара компьютер сгорел. Аркадьева обратилась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ей материального ущерба, однако ООО отказалось выплатить указанную истицей сумму.

В судебном заседании представитель ответчика факт причинения вреда не оспаривал, однако был не согласен с размером суммы, подлежащей взысканию, полагая, что она завышена. Судья расценил неоспаривание факта ответчиком как его признание и вынес решение о частичном удовлетворении иска в размере 20000руб.

Правильны ли действия судьи? Определите предмет доказывания по делу. Каков процессуальный порядок признания факта?

 

Литература - №№ 4, 37, 40, 44, 52, 79, 80, 88, 98, 110, 137, 153, 163, 164, 180, 185, 187

 

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: