УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ В РОССИИ В ПЕРИОД ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФЕОДАЛИЗМА, СТАНОВЛЕНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И В ПЕРИОД АБСОЛЮТИЗМА

УЧЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕ В РОССИИ В ПЕРИОД ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ФЕОДАЛИЗМА, СТАНОВЛЕНИЯ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА И В ПЕРИОД АБСОЛЮТИЗМА

Тема 2.1. Политические учения в России в период возникновения и развития феодализма (XI – XIV вв.) и образования централизованного Русского государства XV – XVII вв.

Введение – Я.Мудрый

1. Политико-правовые воззрения Древней Руси – митрополит Илларион (Трактат о Законе и Благодати), ПВЛ монаха Нестора, Вл.Мономах/Д.Заточник, Слово о полку Игореве + летописи.

Основные направления политико-правовой мысли в период Русского Централизованного Государства – нестяжатели Нил Сорский и Максим Грек, стяжатели Иосиф Волоцкий и монах Филофей, Иван Пересветов, царь Иван IV и князь А.Курбский.

ВВЕДЕНИЕ

Генезис русской социально-политической мысли принято связывать с возникновением древнерусского государства. Значительным экономическим и культурным подъемом было отмечено княжение Ярослава (Владимирович) Мудрого (ок. 987 – 1054 гг.). (на 2 ч 11 мин. о нем; фильм «История государства Российского»). Мудрым его назвали в 90-е гг. XIX в. Если «Владимир вспахал русскую землю, то Ярослав ее засеял» (христианским учением, конечно). Это слова митрополита Иллариона (первоначально – настоятеля домó вой церкви Ярослава).

К середине XI в. Древняя Русь становится широко известна в Западной Европе. Авторитет Ярослава Мудрого был непререкаемым, в т.ч. в международных отношениях. При нем формируется последовательная внешняя политика государства. Во-первых, он широко осуществлял матримониальную политику (женил своих сыновей и выдавал своих дочерей за представителей западно-европейских правящих династий / Венгрия, Польша), т.к. планировал поход на Константинополь (в преддверии церковного конфликта 1043 г.). При нем Киев расстроился: 1036-1037 были воздвигнуты Золотые ворота, построен храм Софии Киевской (по образцу Константинопольских, а те – Иерусалимских). Тем самым Ярослав делает очень серьезную заявку – Киев – это новый Константинополь и новый Иерусалим, это новый центр Богоспасаемого мира, во главе которого стоит Ярослав Владимирович.

При Ярославе Мудром (1036-1039 гг.) начинается древнейшее летописание (в это время митрополит Илларион пишет «Слово о Законе и Благодати», в котором провозглашает перемещение центра христианского мира из Константинополя в Киев). Таким образом, Ярослав проделал колоссальную политическую работу, чтобы придать особый статус государству, которое он возглавлял. Это государство – Богоспасаемое, это утверждение легитимировало российское государство и делало его новой столицей мира. Также при Ярославе началась колоссальная работа по переводу на старославянский язык церковных книг (в Софии Киевской).

Перед смертью (как утверждает летописец) Ярослав отменяет лествичную систему восхождения во власть. Так закладывается новая система государственной власти (назначение на власть – это начало удельной Руси и ее раздробленности). «Есть в государстве обычай, да вот законов нет», – приписываемые Ярославу слова (произнесенные после смерти его отца и вероломного восхождения на Киевский престол Святополка после убийства братьев Бориса и Глеба).

С его именем связана первая кодификация[1] и инкорпорация[2] всей совокупности русского правового материала, приведшая, в конечном счете, к созданию корпуса книг «Русской правды», а также принятию Церковного Устава (совместно с митрополитом Илларионом), в котором наряду с византийскими каноническими положениями, содержались и нормы русского права. Над Русской Правдой работали византийские монахи, с их помощь. Ярослав попытался соединить древний русский обычай с отточенной римской юриспруденцией (2: 31 фильма). Обсуждение и разрешение подобной проблематики возможны только на основе серьезных достижений в области политико-правовой культуры.

Вопрос 1. Политико-правовые воззрения Древней Руси

Первый политический русский трактат «Слово о Законе и Благодати» был написан в ХI веке киевским митрополитом Илларионом. «Слово...» Илларион написал тогда, когда был еще священником в Церкви святых апостолов в селе Берестове приблизительно между 1037-1050 гг. Он затронул в «Слове...» больные темы: соотношение " Закона" и " Благодати", значение крещения для Русского государства. Илларион выступает как идеолог прогрессивных сил, заинтересованный в создании единого русского государства.

Основной темой этого трактата является прославление Русской земли. Автор «Слова» горячо протестует против распространенных тогда в Византии теорий «богоизбранности» одного народа, против притязаний на создание «вселенской империи» и «вселенской церкви», против претензий Византии на руководство принявшими христианство народами и на господство над ними. В противовес этим притязаниям «Слово» выдвигает свой основной тезис о том, что время «богоизбранности» одного народа прошло и наступило время свободного приобщения всех народов к христианству. Принятие Русью христианства, по мнению Иллариона, залог ее равноправия; христианская Русь не нуждается ни в чьей государственной и духовной опеке. Русскому народу принадлежит великое историческое будущее.

Особого патриотического пафоса «Слово» достигает в части, посвященной Владимиру I Святославовичу. Прославление князя Владимира у Иллариона выливается в апофеоз могущества и силы Русского государства.

Трактат состоит из трех частей:

I

В 1-ой части трактата Илларион дает понимание " Закона" и " Благодати" и их взаимосвязи с " истиной".

Русская летопись

Одним из наиболее ранних памятников исторической и политической мысли является русская летопись. Источником современной осведомленности русских летописцев во многом служили переводные византийские хроники, сборники отрывков из трудов античных авторов и оригинальные памятники (былевой эпос, сказания, песни и т.д.).

Идеи единства Русских земель получили свое дальнейшее развитие в древних русских летописях. В основе первых древнерусских летописей лежали патриотические идеи самостоятельности и суверенности Киевского государства. Возникновение русского летописания, отразившего древнейшее прошлое всей Русской земли, относится к княжению Ярослава Мудрого и связано с первыми попытками русских летописцев –монахов Киево-Печерского монастыря – утвердить в противовес Византии право Руси на церковную самостоятельность.

 

Киево-Печерский монастырь в XI-XIII вв. был очагом русского просвещения и центром недовольства по отношению к константинопольскому патриарху и к власти первых митрополитов – греков, посаженных Византией в Киеве.

 

В летописях монастыря передавалось содержание всех важнейших документов: международных договоров, завещаний князей, крестоцеловальных и рядных записей князей, решений между княжеских съездов. В летописях широко использовались также и материалы устного народного творчества и произведения дружинной поэзии. Летописцы Киево-Печерского монастыря создали обширные летописные своды – важные свидетельства прошлого Русской земли, стремясь передать в них последующим поколениям «земли родной минувшую судьбу». Для составления этих сводов были использованы существовавшие ранее сказания (о крещении Руси, о княгине Ольге и др.).

 

Древнейшие русские летописи по своему содержанию и социально-политической направленности не являлись однородными. Так, в Сказании о крещении Руси получило выражение прославление церкви и освящение государственности, в ряде других сказаний – восхваление воинских подвигов князя Святослава. Основной линией, проводившейся в летописях, являлось укрепление сильной княжеской власти в Киеве и подчинение других князей власти киевского князя во имя единства Русской земли.

 

 

 

Древнейший «Летописный свод 1039 года», написанный по заказу Ярослава Мудрого, выразил патриотическую идею целостности и единства Руси. Летописец стремился восстановить древнейшее прошлое Русской земли, установить по всем доступным ему памятникам «откуда есть пошла земля Русская».

 

Наиболее глубокое и развернутое изложение истории Русской земли и господствующей политической мысли дано в «Повести временных лет», созданной в конце XI – начале XII вв. Ее автором был, по предположению большинства исследователей, монах Киево-Печерского монастыря Нестор (ок. 1056-1114).

 

В «Повести» вопрос о происхождении Русской земли связывается с вопросами мировой истории, и поэтому рисуется картина политической истории мира. Целью летописца было, прежде всего, показать историческое место русского народа и его равноправность с другими народами, доказать, что русский народ имеет свое богатое историческое прошлое. В «Повести временных лет» отразилась непростая международная обстановка той эпохи. В середине XI – начале XII вв. Киевская Русь испытывала страшные, непрерывные удары кочевников, которые грозили самому ее существованию. Распри, схватки князей ослабляли Русскую землю в то время, когда враг постоянно появлялся у границ и вторгался в ее пределы. «Повесть временных лет» осуждала эти междоусобицы, напоминала о внешней опасности, говорила о славе и величии родины, о необходимости ее единства. После обширного исторического введения о происхождении славян летописец переходит к вопросу об образовании Русского государства.

 

Перед летописцем стояла задача преодоления теории политической зависимости Руси от Византии. По этим теориям, которые распространялись первыми митрополитами на Руси (греками по происхождению), Русь обязана была своим существованием Византии. Чтобы нанести удар политическому влиянию Византии и внушить враждующим между собою русским князьям мысль о единстве их интересов, в летописи был дан отпор византийской теории происхождения Русского государства. Следуя традиции средневековой историографии приписывать правящей династии иностранное происхождение (что должно было подчеркнуть мнимое беспристрастие княжеской или королевской власти), летописец включил в летопись легенду о призвании варягов.

Происхождение государства имеет традиционно-легендарное объяснение, основанное на неписаном договоре в виде акта призвания трех норманских князей Рюрика, Синеуса, Трувора, которое исходило будто бы от ильменских племен. Они были призваны для объединения местных племен (в духе теории Общественного договора).

Подобное «объяснение» разрешало сразу несколько политических проблем: утверждалась законность происхождения верховной власти (не насилием, не обманом, а призванием, приглашением) и братства князей, основанного на родоначалии правящей династии, в результате чего они должны объединиться.

В идее призвания содержалась необходимость показать единство русского государства, законность деятельности великого князя и недопустимость сопротивления со стороны вассалов-князей.

В современной литературе ведется много споров о построении этим первым историком Русского государства концепции «приглашения» варяжских династий.

Эта легенда также была своеобразной попыткой оправдать государство того времени, представить его происхождение результатом добровольного соглашения, а не насилия. Старейшины передают власть князьям в целях установления «порядка», то есть того порядка, при котором вся государственная жизнь управляется по известным нормам («уставам» и «правдам»), предписываемым княжеской властью.

Описание политических событий Нестор дополнил некоторыми современными фактами. Он рассказал о набеге половецкого хана Боняка и походе Святополка на половцев, проведя идею необходимости отражения врагов Русской земли в целях сохранения ее единства и независимости. Летописец отметил мирный характер политики славян.

Анализ и изложение исторического материала, основанного на фактах, придают повествованию злободневность и вводят его в круг насущных социально-политических проблем, а современная действительность получила в летописи острые политические оценки.

«Повесть временных лет» отличается высокой языковой культурой. В жизнеописаниях князей применялось очень емкая и меткая юридико-политическая терминология.

 

В 1116 г. «Повесть временных лет» была переработана по поручению Владимира Мономаха игуменом Сильвестром. Описывая деятельность Владимира Мономаха, игумен восхвалял его, всячески защищал его государственную программу, направленную на изживание междоусобиц. В летописи приведен ряд обращений Владимира Мономаха к другим князьям с призывом обеспечить единство, необходимое для дружного отпора врагам, не губить Русскую землю раздорами. Гордость за великое прошлое русского народа, призыв к единению князей, к защите границ Русского государства и забота о его будущем составили духовно-патриотический стержень всей «Повести».

 

Авторитет «Повести временных лет» как социально-политического произведения и исторического источника всегда стоял чрезвычайно высоко на Руси. Последующие летописцы, как правило, всегда начинали свой труд с летописи Нестора. «Повесть временных лет» сыграла значительную роль и в тяжелые годы татаро-монгольского ига, пробуждая патриотические чувства русских людей и напоминая им о былом могуществе и независимости Родины. Идеи единства русских людей и защиты Родины отразились и в последующем летописании.

____________________________

Владимир Мономах

Дальнейшее развитие русская социально-политическая мысль получила в трудах Владимира Мономаха (1053 – 1125 гг.), княжившего в Киеве с 1113 по 1125 гг., в лице которого Русская земля имела энергичного и прогрессивного князя, государственного деятеля.

 

Владимир Мономах с юных лет был свидетелем княжеских междоусобиц и раздоров, сильно ослабивших единство и мощь Древней Руси. В 1097 г. на междукняжеском съезде в Любече Владимир Мономах призывал князей к единению, к совместному отпору наседающим кочевникам. Подобную же позицию он отстаивал и в 1100 г. на Витичевском съезде.

 

В 1103 г. Владимир Мономах явился инициатором соединенного похода группы князей Русской земли против половцев. Русские одержали большую победу и на несколько лет ослабили напор кочевых народов на Русь. Удачными были также походы Владимира Мономаха в 1109 и 1110 гг. В связи с этим Владимир Мономах, которого народ привык видеть во главе победоносного русского войска, стал наиболее популярным князем.

 

Следуя своей внутренней политике, Владимир Мономах защищал феодальные порядки, но с целью завоевания большего авторитета изображал себя защитником широких масс народа. В 1113 г. в Киеве после смерти князя Святополка произошло восстание, в котором городские низы, эксплуатируемые боярами и ростовщиками, были поддержаны смердами близлежащих деревень. Размах восстания был так велик, что богатая знать и «степенные» люди должны были укрыться в Софийском соборе. Ими было снаряжено посольство к Владимиру Мономаху, который, став киевским князем, немедленно приступил к проведению ряда мероприятий, направленных на то, чтобы успокоить народ.

 

За время своего княжения Владимир Мономах укрепил Древнерусское государство. Он сохранил свои суздальские, ростовские и переяславские «отчины» и поставил в зависимость от себя князей, сидевших в менее значительных, чем Киев, городах. Во время его княжения снова укрепился международный авторитет и значение Руси, были далеко отогнаны половцы и восстановлены связи с Византией. Перед смертью Владимир Мономах оставил своим сыновьям завещание, известное как «Поучение Владимира Мономаха».

Политическая программа Мономаха сформулирована в основных произведениях: «Поучения к детям», «Письмо к двоюродному брату Олегу Черниговскому», «Отрывок» (условно называемый «автобиография»).

В своих работах Владимир Мономах выясняет объем власти великого князя, взаимоотношения церкви и государства, формулирует нравственные критерии правления, дает обоснования порядка отправления правосудия в стране.

Политическое содержание наиболее очевидно представлено в «Поучении...», в котором ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти.

Мономах советует будущим великим князьям:

• Все дела решать совместно с Советом дружины;
• Не допускать в стране «беззакония и неправды» (вершить правосудие у него равнозначно понятию действовать «по правде», поэтому «оправдывать» означает – судить по закону);
• Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения.

Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни. Призыв – « не мстить» рассматривается в «Поучении...» не только как принцип законодательства, в данном случае определяющий практику применения наказаний, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Илларионом проблему ответственности Великого князя перед подданными. О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и при необходимости военных действий. Мономах просит князей следить за тем, чтобы войско не причиняло ущерба селянину.

Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, т.к. не видит причин для братоубийственных войн. Поскольку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненной место.

Воспитанные в лучших традициях древнерусской письменности, идеалом которой было предотвращение или хотя бы замедление распадения единого Русского государства на отдельные государства-княжества, митрополит Илларион, монах Нестор и Владимир Мономах отстаивали единство земли русской.

______________________

Даниил Заточник («Моление»)

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении, приписываемому Даниилу Заточнику, появившемуся в период феодальной раздробленности.

Политическими и социальными мотивами пронизан также и один из наиболее интересных памятников XII-XIII вв. – «Моление Даниила Заточника». Автор этого произведения – один из людей, страдавший от произвола богатой знати и находившийся в заточении, обращается к князю как к носителю государственной власти, который может сдержать произвол богатых и защитить Русь от внешних врагов. Княжескую власть автор считает единственной силой, способной водворить порядок в стране. В обращении автор рисует идеализированный образ мудрого князя, заботящегося о благе подданных. Князь, по представлению автора «Моления», должен быть грозен не только для внешних врагов, но и для своих подданных.

 

В «Молении» отчетливо намечается программа усиления княжеской власти. Отрицательно относясь к боярству, автор стоит за идею создания ничем не ограниченной власти князя, причем предостерегает князя против усиления значения его «думцев» (бояр). Автор стремится обратить внимание князя не только на свои личные обиды от бояр, но и на необходимость защиты всех людей его княжества от боярского засилья. Восхваление княжеской власти Даниилом Заточником очевидна. Все бедствия автор приписывает главным образом действиям бояр и чинов княжеской администрации. Даниил Заточник отстаивал идею сильного государя, могущего как сдержать напор внешнего нашествия, так и оградить своих подданных от злоупотреблений и насилий со стороны боярства.

Центральной политической идеей произведения «Моления», его стержнем служит образ Великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных русской социально-политической литературой. Князь привлекателен внешне, он милостив, выступает как верховный глава всем своим людям.

Если власть князя организована плохо и в державе отсутствует порядок и управление, то есть существует «безнарядье», то в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление.

В духе традиций русской социально-политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю при себе иметь думцев и опираться на их совет в своей деятельности. Задача заключается в правильном подборе думцев, которые должны быть умны и справедливы, причем необязательно приглашать в думу только старых и опытных, ибо все дело в уме.

Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка к идеалу Мономаха.

Князь должен иметь хорошее войско, чтобы не допустить завоевания собственной страны. Богатство князя – не в золоте, а в большом и хорошо устроенном войске.

Однако мирная ориентация Даниила не оставляет сомнений. Мудрая политика для него явно предпочтительнее возможности разрешения внешнеполитических задач с помощью силы.

Князь, по мнению Даниила, должен заботиться о процветании народа, он советует привлекать на службу иностранцев на пользу своей стране.

Заточник говорит и о необходимости «царской грозы» (инновация Заточника) , но эта « гроза» не представляет собой реализацию принципа самовластия. Это признак надежности и дееспособности самой власти для подданных. Однако «гроза» у Заточника устрашает не только внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие в стране, т. к. с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость.

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагает ограничение полномочий местных феодалов, что, в конечном счете, способствовало объединению всех земель под властью единого Великого князя.

Даниил противопоставляет бояр и князя, отдавая предпочтение последнему. Боярское самоуправство осуждается автором, т. к. боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти.

Вывод: Впоследствии к его труду обращались многие мыслители других эпох. В нем, как в зеркале, отражен уровень социально-политической культуры в стране накануне монголо-татарского нашествия.

_______________________

«Слово о полку Игореве»

Одним из древнейших русских произведений, посвященных разработке этой традиционной в политической мысли темы, является «Слово о полку Игореве». Автор «Слова...»занял независимую патриотическую позицию, которая выражала интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные политические идеи эпохи.

В 1185 г. Новогород-Северским князем Игорем Святославовичем был предпринят неудачный поход на половцев. Этому походу, вызвавшему большие бедствия, и было посвящено «Слово о полку Игореве». Оно представляло собой патриотическое произведение, проникнутое обличительным пафосом, направленным против княжеских междоусобиц.

 

Автор ведет свой рассказ, сопоставляя великое прошлое Русской земли с печальным состоянием ее в период раздробленности. «Слово» говорит об Игоревом походе как о великом подвиге, который является общерусским делом. Этому походу сочувствует вся Русская земля, почему и действие «Слова» развертывается одновременно на всем ее огромном пространстве. Главным героем «Слова» является сама Русская земля, добытая и устроенная трудом великим всего русского народа. Несчастье и беды Игорева войска «Слово» связывается с княжескими междоусобицами: «У князей вместо борьбы с погаными – междоусобицы, брат стал брату говорить: «Это мое и то мое! ». И начали князья про малое «это великое» молвить, сами на себя крамолу ковать, поганые же со всех сторон приходили с победами на землю Русскую».

 

Автор обращается к князьям, которые могли бы помочь залетевшему далеко в поле храброму Олегову потомку: «Вступите же, князи, - говорит он им, - во злат-стремень... за обиды сего времени... за землю русскую, за раны Игоревы – храброго Святославовича! ». «Слово о полку Игореве» представляет призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монголов. Обращение, вложенное автором в уста великого князя киевского Святослава, оканчивается словами: «Заградите степные ворота острыми стрелами – за землю Русскую…». «Слово о полку Игореве» имело огромное значение для пробуждения национального самосознания русского народа и получило широкое распространение в русском обществе XIII – XV вв.

Прежние князья воспринимались как образец для подражания современным. Автор не раз подчеркивает, что княжеские междоусобицы несут гибель простым людям.

Историческим идеалом «Слова...» является хронологически более близкое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства.

В соответствии с традициями автор «Слова...» законной считает только такую власть, которая приобретается «не победными жребиями» и ее военными успехами, а законным путем.

Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о подданных, что, прежде всего, означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни.

Центральная идея – объединение Русской земли под властью великого князя, и война в связи с этим признается только необходимой мерой для отражения нападения.

В «Слове…» рассказывается о том, что Куликовская битва, а затем стояние на реке Угре принесли независимость Московскому государству и усиление великокняжеской власти.

Идеи единения Руси и победа в борьбе с татаро-монголами привело к укреплению Московского государства. Этой же цели послужил брак Ивана III с Софьей Палеолог (племянница последнего византийского правителя) и в России появляется герб Византийской империи – двухглавый орел (конец 15 – начало 16 веков).

___________________________

 

Вопрос о принятии подаяния

Нетрадиционными являются и взгляды Нила относительно милостыни, но они прямо вытекают из его нестяжательской позиции. Издавна считалось, что церковь употребляет свое имущество в первую очередь для раздачи милостыни. Нил рассматривает эту проблему в двух аспектах: брать милостыню и подавать ее. В трудных северных климатических условиях подаятелями у него выступают миряне, так как у монахов и монастыря ничего нет. Анализируя сам институт подаяний, Нил приходит к выводу, что он в основе своей предполагает неравенство, и поэтому, заключает он, – «нестяжание выше подаяний».

Из этих композиций вытекает и отрицательное отношение Нила к внешним формам отправления религии. Принцип везде один и тот же – не иметь ничего лишнего. Отрицание стяжательского монастыря, противопоставление ему монашеского скита означало не только отрицание монастырской формы организации монашества, но и монастырского вотчинного землевладения, что означало решение определенной политической проблемы в государстве.

Вопрос о секуляризации земель стоял на повестке дня, и доктрина Нила позволяли придать этой проблеме четкие и конкретные формы.

Отношение к еретичеству

Другой злободневной и не только церковной, но и социально-политической проблемой было отношение к еретичеству и еретикам. Официальные церковные иерархи настаивали на преследовании еретиков, причем не только силами церкви, но и всеми средствами государства с применением «грацких казней», существенное место среди которых занимали и меры жесткого физического воздействия, вплоть до смертной казни. По мнению Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского, даже заточение в темницу является достаточной мерой для искоренения еретичества.

Нестяжатели не разделяли подобную точку зрения. Философской основой отношения Нила к еретичеству и вообще к возможности самостоятельного мышления является разрешение Нилом стародавнего спора о свободе воли каждого человека.

Церковь и государство

Коснулся Нил в своих рассуждениях и вопросов о взаимоотношениях церкви и государства. В отличие от принятого в византийской традиции принципа их сложного совмещения (симфония властей) он предпринимает попытку разграничения сфер их деятельности, а также определения методов и способов воздействия на людей. Он полагает, что каждая из этих властей имеет свою сферу деятельности, которая и определяет допустимые только для нее меры воздействия. Духовенство занимается спасением души. Государство принуждает, а церковь убеждает [3].

Государство

К законным способам происхождения власти Максим Грек относил не только наследственное занятие престола, но и выборное Всенародное избрание правителя он считает законным получением престола.

Цель или главную задачу государства Максим усматривает в «укреплении и утверждении подвластных людей», что является гарантом обеспечения мирной и спокойной жизни и стабильности внутреннего порядка.

Предпочтительной формой власти, по Греку, является такая организация, по которой царь управляет подвластными «в синклитских советах царских»[4]. О необходимости совета как органа, ограничивающего самовластие правителя, Максим Грек говорит много и часто. Максим Грек выделяет необходимость формы власти в виде сословно-представительной монархии. Власть осуществляет царь вместе со Всесословным Советом – выборным органом, ежегодно заседающим с участием простейших людей. Такой Совет обеспечивает единомыслие всей Земли Русской.

Его классовая позиция скорее выражалась в утверждении необходимости координации деятельности главных социально-политических сил в стране, и в этом отношении она совпадала с политическим курсом правительства.

Грек последовательно развивает мысль об ограничении верховной власти не только советом, но и законом, а также суммой нравственных критериев, которым должен соответствовать наделенный высшими властными полномочиями государства.

Тема законной власти рассмотрена в его произведениях всесторонне и последовательно. Царь обязан «устрояти веши подручников правдою…», во всем следуя Божественным заповедям и законам.

Суд в государстве должен вершиться на основании государственных законов. Страну необходимо отчистить от «всякого неправдования, разбойничества же и кровополития, неправеднейших клеветник» на основании « правды» и правосудия.

Судопроизводство

К теме законной реализации власти очень тесно примыкает у Максима Грека и тема организации судопроизводства. О суде, правосудии, пороках судебного ведомства, произвольной шкале системы наказаний говорили и писали многие мыслители ХV-ХVI вв. Критикует Грек практику внесудебного произвола и беззаконных поборов, выражающуюся в подкидывании улик преступления невинным людям в целях получения откупа. Рассматривая систему судебных доказательств, он возражает против средневековых форм судебного поединка как несправедливого способа разрешения дела, отдавая предпочтение свидетельским доказательствам (показаниям) и клятве как видам судебных доказательств.

Применение закона связано у Максима Грека с оказанием милости. Правосудие предполагает рассмотрение дела на основании и с оказанием милости ко всем сторонам – участникам тяжбы.

Таким образом, ограничение власти законом предусматривает, по мысли Грека, установление справедливого правосудия и ликвидацию внесудебного вида произвола как со стороны самого царя, так и его чиновников.

Глава государства

Царь также не может действовать беззаконно. Он не имеет никаких реальных прав присваивать себе чужую частную собственность, т.е. совершать «хищение чужих имений». Здесь речь идет о законности реализации высших властных полномочий.

Власть царя имеет пределы, и один из них – охраняемое законом право частной собственности. Существенным моментом в ограничении власти царя являются нравственные критерии, определяющие его моральный облик.

Как бы подводя итог своим представлениям о реализации власти в позднем произведении – «Послании к царю Ивану Васильевичу» – Максим Грек перечисляет обязанности царя: царь должен устраивать жизнь своих подчиненных «всякой правдою, благостью и царским разумом», уважать своих и награждать своих чиновников, награждать воинство, слушать советы мудрых советников и духовенства, защищать «сирых и обидимых». Царь обязан быть устроителем своей земли и поборником правды, а истинный самодержец должен устраивать жизнь своих подданных на основании хороших законов.

Сущность верховной власти рассматривается Максимом традиционно – как реализация Божественной воли.

Война и мир

Прогрессивную и традиционную для русской мысли позицию занял Максим Грек в вопросах, касающихся войны и мира. Мир он считал наилучшим состоянием, допуская необходимость войны лишь «ради крепчайшей нужды». Никто не должен подстрекать правителя на ведение войны. О воинах необходимо проявлять заботу, награждать их, особенно пострадавших в бою, и воспитывать их в уважении к селянам.

_____________________

Стяжательская позиция была сформулирована основателем Иосифо-Волоколамского монастыря Иосифом Волоцким (1439/40 – 1515 гг.).

Одним из ранних теоретиков сильной государственной власти явился основатель и игумен Иосифо-Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий (Иван Санин) (1439/40-1515), известный мыслитель и церковный деятель конца XV и начала XVI вв. По теории царской власти, созданной Иосифом Волоцким, власть дана царю от Бога. Бог избрал царей как наместников своих на земле. В соответствии с учением о божественном происхождении царской власти он считал власть царя по отношению к его подданным ничем не ограниченной. «Царь убо естеством подобен есть всем человеком, властью же подобен есть вышнему богу», - поучает он в своих сочинениях. Проповедь ничем не ограниченной «в миру» и божественной по своему происхождению царской власти сочеталась у Иосифа Волоцкого с назидательными поучениями царям по поводу их «пастырских» обязанностей к подданным и к церкви.

 

Под пастырскими обязанностями царя Иосиф Волоцкий подразумевает безусловное запрещение им какой-либо критики мирских отношений и беспощадное гонение еретиков. По его мнению, царская власть должна оказать самую деятельную поддержку церкви в накоплении церковных богатств, в строительстве монастырей, а также охранять и поддерживать ту тяжелую жизнь, которая осуществлялась церковью по отношению к зависимым от нее людям и к монастырским крепостным крестьянам. Иосиф Волоцкий требует отказа царской власти от посягательств на церковную собственность. Он говорит, что царь, который простирает руку на церковные земли, «не божий слуга, но дьявол, и не царь, но мучитель».

 

1234567Следующая ⇒

Поделиться: