Истина – высшая ступень в сравнении с подзаконным состоянием

В своем труде он утверждал и идею о равноправии всех христианских народов, неоднократно подчеркивая, что «время избранничества одного народа прошло, поскольку миссия Христа заключалась в спасении всех языков (народов)». Ныне, утверждал Илларион, наступил другой период, когда все равны перед Богом, который не делает различия между эллином и иудеем и иным народом, так как он «помиловал» в равной мере всех. Его Учение распространяется на всех без исключения людей, независимо от социального состояния и расовой принадлежности.

Поставив себе задачей достижение во всех сферах социально-политической жизни нравственных начал, Илларион обращается к обсуждению группы политических проблем, связанных с выяснением происхождения, сущности и употребления власти.

Сущность государства (власти) – божественна, так как в своем назначении она реализует божественную линию. Носитель верховной власти – «причастник» и «наследник» небесного Царства.

Происхождение власти – наследственное, а родословная современных князей Илларион исчисляет, начиная от «старого Игоря» (отца Олега).

Политические успехи в стране Илларион связывает с наличием образованности и распространенности книжного знания.

Полномочия князя, его основные функции

Илларион рассматривает деятельность великого князя, который предстает в виде единодержца и главы Русской земли.

Власть должна употребляться «праведно» (законно). Этот тезис приводит автора к обсуждению формы правления, способов и методов реализации власти.

Князь должен быть «единодержцем» своей земли. Применяемая Илларионом формула «единодержец своей земли» означает в его понимании, представление о единодержавии как о единой и суверенной власти в пределах всей подвластной князю земли.

Правосудие необходимо совершать по закону и вместе с тем милостиво: «мало казни, много милуй». Иллариону представляется наиболее приоритетным воздействие на человека милосердием, нежели суровым наказанием, которое противно самой природе человека.

Илларион первым в истории русской политической мысли создал образ правителя христианского типа, разработав нравственные критерии, которым он должен соответствовать. (Впоследствии данная тема широко обсуждается в политической средневековой теории, а из близких Иллариону мыслителей найдет подробную разработку у Владимира Мономаха, который практически воспринял и развил весь комплекс идей, рассмотренных Илларионом. В дальнейшем они получат свое продолжение в произведениях Даниила Заточника, а затем станут активно обсуждаться в политической литературе Московского государства.)

II

Вторая часть его трактата посвящена восхвалению князя Владимира и начинается с похвалы Русской земли. Необходимо отметить, что Илларион впервые в русской политической теории поставил вопрос и об ответственности князя перед подданными. Князь обязан, утверждает Илларион, «без блазна же перед Богом данные ему люди управившу», ибо он несет ответственность «за труд паствы людий его».

В области внешнеполитических задач Илларион одной из первых считал обеспечение мира. Он положил начало определенной традиции, от которой впоследствии практически не отступали русские мыслители.

III

В третьей части своего произведения, в которой в виде молитвы сформулированы пожелания своей стране на будущие времена, Илларион прежде всего советует правителям избавить страну от войн.

Князь обязан заботиться о мире и не развязывать кровавых войн, которые могут плачевно кончиться для народа или принесут невзгоды чужому народу, а в результате, Бог разгневается на завоевателя и его народ, ибо ни свой, ни чужой народ не следует «попущать скорби и глада и напрасных смертей, огня и потопления».

Кроме этого, 3-я часть трактата рассматривает определенные перспективы развития Русской государственности, выраженные в виде молитвы-пожелания. Прежде всего, это:

1. Мощная верховная власть.

2. Высоко моральный облик правителя.

3. Законность происхождения и деятельности власти.

4. Мирный курс внешней политики.

5. Четко подчеркивается значимость Русской земли.

Вывод: По кругу затронутых проблем и широте политического горизонта, а также по писательскому мастерству трактат Иллариона был высоко оценен как современниками, так и потомками. Илларион создал идеальный образ верховного правителя христианского типа. Выработав определенные моральные и юридические критерии, с помощью которых он оценивал его личность и деятельность.

___________________________

Русская летопись

Одним из наиболее ранних памятников исторической и политической мысли является русская летопись. Источником современной осведомленности русских летописцев во многом служили переводные византийские хроники, сборники отрывков из трудов античных авторов и оригинальные памятники (былевой эпос, сказания, песни и т.д.).

Идеи единства Русских земель получили свое дальнейшее развитие в древних русских летописях. В основе первых древнерусских летописей лежали патриотические идеи самостоятельности и суверенности Киевского государства. Возникновение русского летописания, отразившего древнейшее прошлое всей Русской земли, относится к княжению Ярослава Мудрого и связано с первыми попытками русских летописцев –монахов Киево-Печерского монастыря – утвердить в противовес Византии право Руси на церковную самостоятельность.

 

Киево-Печерский монастырь в XI-XIII вв. был очагом русского просвещения и центром недовольства по отношению к константинопольскому патриарху и к власти первых митрополитов – греков, посаженных Византией в Киеве.

 

В летописях монастыря передавалось содержание всех важнейших документов: международных договоров, завещаний князей, крестоцеловальных и рядных записей князей, решений между княжеских съездов. В летописях широко использовались также и материалы устного народного творчества и произведения дружинной поэзии. Летописцы Киево-Печерского монастыря создали обширные летописные своды – важные свидетельства прошлого Русской земли, стремясь передать в них последующим поколениям «земли родной минувшую судьбу». Для составления этих сводов были использованы существовавшие ранее сказания (о крещении Руси, о княгине Ольге и др.).

 

Древнейшие русские летописи по своему содержанию и социально-политической направленности не являлись однородными. Так, в Сказании о крещении Руси получило выражение прославление церкви и освящение государственности, в ряде других сказаний – восхваление воинских подвигов князя Святослава. Основной линией, проводившейся в летописях, являлось укрепление сильной княжеской власти в Киеве и подчинение других князей власти киевского князя во имя единства Русской земли.

 

 

 

Древнейший «Летописный свод 1039 года», написанный по заказу Ярослава Мудрого, выразил патриотическую идею целостности и единства Руси. Летописец стремился восстановить древнейшее прошлое Русской земли, установить по всем доступным ему памятникам «откуда есть пошла земля Русская».

 

Наиболее глубокое и развернутое изложение истории Русской земли и господствующей политической мысли дано в «Повести временных лет», созданной в конце XI – начале XII вв. Ее автором был, по предположению большинства исследователей, монах Киево-Печерского монастыря Нестор (ок. 1056-1114).

 

В «Повести» вопрос о происхождении Русской земли связывается с вопросами мировой истории, и поэтому рисуется картина политической истории мира. Целью летописца было, прежде всего, показать историческое место русского народа и его равноправность с другими народами, доказать, что русский народ имеет свое богатое историческое прошлое. В «Повести временных лет» отразилась непростая международная обстановка той эпохи. В середине XI – начале XII вв. Киевская Русь испытывала страшные, непрерывные удары кочевников, которые грозили самому ее существованию. Распри, схватки князей ослабляли Русскую землю в то время, когда враг постоянно появлялся у границ и вторгался в ее пределы. «Повесть временных лет» осуждала эти междоусобицы, напоминала о внешней опасности, говорила о славе и величии родины, о необходимости ее единства. После обширного исторического введения о происхождении славян летописец переходит к вопросу об образовании Русского государства.

 

Перед летописцем стояла задача преодоления теории политической зависимости Руси от Византии. По этим теориям, которые распространялись первыми митрополитами на Руси (греками по происхождению), Русь обязана была своим существованием Византии. Чтобы нанести удар политическому влиянию Византии и внушить враждующим между собою русским князьям мысль о единстве их интересов, в летописи был дан отпор византийской теории происхождения Русского государства. Следуя традиции средневековой историографии приписывать правящей династии иностранное происхождение (что должно было подчеркнуть мнимое беспристрастие княжеской или королевской власти), летописец включил в летопись легенду о призвании варягов.

Происхождение государства имеет традиционно-легендарное объяснение, основанное на неписаном договоре в виде акта призвания трех норманских князей Рюрика, Синеуса, Трувора, которое исходило будто бы от ильменских племен. Они были призваны для объединения местных племен (в духе теории Общественного договора).

Подобное «объяснение» разрешало сразу несколько политических проблем: утверждалась законность происхождения верховной власти (не насилием, не обманом, а призванием, приглашением) и братства князей, основанного на родоначалии правящей династии, в результате чего они должны объединиться.

В идее призвания содержалась необходимость показать единство русского государства, законность деятельности великого князя и недопустимость сопротивления со стороны вассалов-князей.

В современной литературе ведется много споров о построении этим первым историком Русского государства концепции «приглашения» варяжских династий.

Эта легенда также была своеобразной попыткой оправдать государство того времени, представить его происхождение результатом добровольного соглашения, а не насилия. Старейшины передают власть князьям в целях установления «порядка», то есть того порядка, при котором вся государственная жизнь управляется по известным нормам («уставам» и «правдам»), предписываемым княжеской властью.

Описание политических событий Нестор дополнил некоторыми современными фактами. Он рассказал о набеге половецкого хана Боняка и походе Святополка на половцев, проведя идею необходимости отражения врагов Русской земли в целях сохранения ее единства и независимости. Летописец отметил мирный характер политики славян.

Анализ и изложение исторического материала, основанного на фактах, придают повествованию злободневность и вводят его в круг насущных социально-политических проблем, а современная действительность получила в летописи острые политические оценки.

«Повесть временных лет» отличается высокой языковой культурой. В жизнеописаниях князей применялось очень емкая и меткая юридико-политическая терминология.

 

В 1116 г. «Повесть временных лет» была переработана по поручению Владимира Мономаха игуменом Сильвестром. Описывая деятельность Владимира Мономаха, игумен восхвалял его, всячески защищал его государственную программу, направленную на изживание междоусобиц. В летописи приведен ряд обращений Владимира Мономаха к другим князьям с призывом обеспечить единство, необходимое для дружного отпора врагам, не губить Русскую землю раздорами. Гордость за великое прошлое русского народа, призыв к единению князей, к защите границ Русского государства и забота о его будущем составили духовно-патриотический стержень всей «Повести».

 

Авторитет «Повести временных лет» как социально-политического произведения и исторического источника всегда стоял чрезвычайно высоко на Руси. Последующие летописцы, как правило, всегда начинали свой труд с летописи Нестора. «Повесть временных лет» сыграла значительную роль и в тяжелые годы татаро-монгольского ига, пробуждая патриотические чувства русских людей и напоминая им о былом могуществе и независимости Родины. Идеи единства русских людей и защиты Родины отразились и в последующем летописании.

____________________________

Владимир Мономах

Дальнейшее развитие русская социально-политическая мысль получила в трудах Владимира Мономаха (1053 – 1125 гг.), княжившего в Киеве с 1113 по 1125 гг., в лице которого Русская земля имела энергичного и прогрессивного князя, государственного деятеля.

 

Владимир Мономах с юных лет был свидетелем княжеских междоусобиц и раздоров, сильно ослабивших единство и мощь Древней Руси. В 1097 г. на междукняжеском съезде в Любече Владимир Мономах призывал князей к единению, к совместному отпору наседающим кочевникам. Подобную же позицию он отстаивал и в 1100 г. на Витичевском съезде.

 

В 1103 г. Владимир Мономах явился инициатором соединенного похода группы князей Русской земли против половцев. Русские одержали большую победу и на несколько лет ослабили напор кочевых народов на Русь. Удачными были также походы Владимира Мономаха в 1109 и 1110 гг. В связи с этим Владимир Мономах, которого народ привык видеть во главе победоносного русского войска, стал наиболее популярным князем.

 

Следуя своей внутренней политике, Владимир Мономах защищал феодальные порядки, но с целью завоевания большего авторитета изображал себя защитником широких масс народа. В 1113 г. в Киеве после смерти князя Святополка произошло восстание, в котором городские низы, эксплуатируемые боярами и ростовщиками, были поддержаны смердами близлежащих деревень. Размах восстания был так велик, что богатая знать и «степенные» люди должны были укрыться в Софийском соборе. Ими было снаряжено посольство к Владимиру Мономаху, который, став киевским князем, немедленно приступил к проведению ряда мероприятий, направленных на то, чтобы успокоить народ.

 

За время своего княжения Владимир Мономах укрепил Древнерусское государство. Он сохранил свои суздальские, ростовские и переяславские «отчины» и поставил в зависимость от себя князей, сидевших в менее значительных, чем Киев, городах. Во время его княжения снова укрепился международный авторитет и значение Руси, были далеко отогнаны половцы и восстановлены связи с Византией. Перед смертью Владимир Мономах оставил своим сыновьям завещание, известное как «Поучение Владимира Мономаха».

Политическая программа Мономаха сформулирована в основных произведениях: «Поучения к детям», «Письмо к двоюродному брату Олегу Черниговскому», «Отрывок» (условно называемый «автобиография»).

В своих работах Владимир Мономах выясняет объем власти великого князя, взаимоотношения церкви и государства, формулирует нравственные критерии правления, дает обоснования порядка отправления правосудия в стране.

Политическое содержание наиболее очевидно представлено в «Поучении...», в котором ведущее место занимает проблема организации и осуществления верховной власти.

Мономах советует будущим великим князьям:

• Все дела решать совместно с Советом дружины;
• Не допускать в стране «беззакония и неправды» (вершить правосудие у него равнозначно понятию действовать «по правде», поэтому «оправдывать» означает – судить по закону);
• Судебные функции Мономах предлагал осуществлять князю самому, не допуская нарушения законов и проявляя милосердие к наиболее беззащитным слоям населения.

Отрицание кровной мести вылилось у него в полное неприятие смертной казни. Призыв – « не мстить» рассматривается в «Поучении...» не только как принцип законодательства, в данном случае определяющий практику применения наказаний, но и как основа межкняжеских отношений.

Мономах разрабатывает поставленную еще Илларионом проблему ответственности Великого князя перед подданными. О ней он говорит при разрешении вопроса об управлении страной, организации правосудия и при необходимости военных действий. Мономах просит князей следить за тем, чтобы войско не причиняло ущерба селянину.

Во всех спорных случаях он советует отдавать предпочтение миру, т.к. не видит причин для братоубийственных войн. Поскольку всем народам уготовано место на земле, а правителям следует направить усилия на поиски путей достижения мира.

При решении вопроса о взаимоотношениях светской и духовной властей Мономах отводит церкви почетное, но явно подчиненной место.

Воспитанные в лучших традициях древнерусской письменности, идеалом которой было предотвращение или хотя бы замедление распадения единого Русского государства на отдельные государства-княжества, митрополит Илларион, монах Нестор и Владимир Мономах отстаивали единство земли русской.

______________________

Даниил Заточник («Моление»)

Традиции русской политической мысли домонгольского периода нашли свое выражение в произведении, приписываемому Даниилу Заточнику, появившемуся в период феодальной раздробленности.

Политическими и социальными мотивами пронизан также и один из наиболее интересных памятников XII-XIII вв. – «Моление Даниила Заточника». Автор этого произведения – один из людей, страдавший от произвола богатой знати и находившийся в заточении, обращается к князю как к носителю государственной власти, который может сдержать произвол богатых и защитить Русь от внешних врагов. Княжескую власть автор считает единственной силой, способной водворить порядок в стране. В обращении автор рисует идеализированный образ мудрого князя, заботящегося о благе подданных. Князь, по представлению автора «Моления», должен быть грозен не только для внешних врагов, но и для своих подданных.

 

В «Молении» отчетливо намечается программа усиления княжеской власти. Отрицательно относясь к боярству, автор стоит за идею создания ничем не ограниченной власти князя, причем предостерегает князя против усиления значения его «думцев» (бояр). Автор стремится обратить внимание князя не только на свои личные обиды от бояр, но и на необходимость защиты всех людей его княжества от боярского засилья. Восхваление княжеской власти Даниилом Заточником очевидна. Все бедствия автор приписывает главным образом действиям бояр и чинов княжеской администрации. Даниил Заточник отстаивал идею сильного государя, могущего как сдержать напор внешнего нашествия, так и оградить своих подданных от злоупотреблений и насилий со стороны боярства.

Центральной политической идеей произведения «Моления», его стержнем служит образ Великого князя. Он явно идеализирован в традициях, разработанных русской социально-политической литературой. Князь привлекателен внешне, он милостив, выступает как верховный глава всем своим людям.

Если власть князя организована плохо и в державе отсутствует порядок и управление, то есть существует «безнарядье», то в этом случае и сильное государство может погибнуть, поэтому важно не только верховенство князя, но и хорошо организованное управление.

В духе традиций русской социально-политической мысли Даниил последовательно проводит мысль о необходимости князю при себе иметь думцев и опираться на их совет в своей деятельности. Задача заключается в правильном подборе думцев, которые должны быть умны и справедливы, причем необязательно приглашать в думу только старых и опытных, ибо все дело в уме.

Эти положения со всей очевидностью показывают, что форма власти у Даниила близка к идеалу Мономаха.

Князь должен иметь хорошее войско, чтобы не допустить завоевания собственной страны. Богатство князя – не в золоте, а в большом и хорошо устроенном войске.

Однако мирная ориентация Даниила не оставляет сомнений. Мудрая политика для него явно предпочтительнее возможности разрешения внешнеполитических задач с помощью силы.

Князь, по мнению Даниила, должен заботиться о процветании народа, он советует привлекать на службу иностранцев на пользу своей стране.

Заточник говорит и о необходимости «царской грозы» (инновация Заточника) , но эта « гроза» не представляет собой реализацию принципа самовластия. Это признак надежности и дееспособности самой власти для подданных. Однако «гроза» у Заточника устрашает не только внешних врагов, но и лиц, творящих беззаконие в стране, т. к. с ее помощью должна восстанавливаться нарушенная справедливость.

Поддержка Даниилом сильной великокняжеской власти предполагает ограничение полномочий местных феодалов, что, в конечном счете, способствовало объединению всех земель под властью единого Великого князя.

Даниил противопоставляет бояр и князя, отдавая предпочтение последнему. Боярское самоуправство осуждается автором, т. к. боярское засилье ведет к прямому ущербу верховной власти.

Вывод: Впоследствии к его труду обращались многие мыслители других эпох. В нем, как в зеркале, отражен уровень социально-политической культуры в стране накануне монголо-татарского нашествия.

_______________________

«Слово о полку Игореве»

Одним из древнейших русских произведений, посвященных разработке этой традиционной в политической мысли темы, является «Слово о полку Игореве». Автор «Слова...»занял независимую патриотическую позицию, которая выражала интересы всего народа. В своем произведении он практически рассмотрел все основные политические идеи эпохи.

В 1185 г. Новогород-Северским князем Игорем Святославовичем был предпринят неудачный поход на половцев. Этому походу, вызвавшему большие бедствия, и было посвящено «Слово о полку Игореве». Оно представляло собой патриотическое произведение, проникнутое обличительным пафосом, направленным против княжеских междоусобиц.

 

Автор ведет свой рассказ, сопоставляя великое прошлое Русской земли с печальным состоянием ее в период раздробленности. «Слово» говорит об Игоревом походе как о великом подвиге, который является общерусским делом. Этому походу сочувствует вся Русская земля, почему и действие «Слова» развертывается одновременно на всем ее огромном пространстве. Главным героем «Слова» является сама Русская земля, добытая и устроенная трудом великим всего русского народа. Несчастье и беды Игорева войска «Слово» связывается с княжескими междоусобицами: «У князей вместо борьбы с погаными – междоусобицы, брат стал брату говорить: «Это мое и то мое! ». И начали князья про малое «это великое» молвить, сами на себя крамолу ковать, поганые же со всех сторон приходили с победами на землю Русскую».

 

Автор обращается к князьям, которые могли бы помочь залетевшему далеко в поле храброму Олегову потомку: «Вступите же, князи, - говорит он им, - во злат-стремень... за обиды сего времени... за землю русскую, за раны Игоревы – храброго Святославовича! ». «Слово о полку Игореве» представляет призыв русских князей к единению как раз перед нашествием монголов. Обращение, вложенное автором в уста великого князя киевского Святослава, оканчивается словами: «Заградите степные ворота острыми стрелами – за землю Русскую…». «Слово о полку Игореве» имело огромное значение для пробуждения национального самосознания русского народа и получило широкое распространение в русском обществе XIII – XV вв.

Прежние князья воспринимались как образец для подражания современным. Автор не раз подчеркивает, что княжеские междоусобицы несут гибель простым людям.

Историческим идеалом «Слова...» является хронологически более близкое время княжения Владимира Мономаха, а сам князь Владимир рассматривается как образ традиционного идеального правителя. Однако автор понимает, что время полного единодержавия миновало, поэтому он ограничивается призывами к подчинению Киевскому князю, которому оно предписывает функции общерусского руководства.

В соответствии с традициями автор «Слова...» законной считает только такую власть, которая приобретается «не победными жребиями» и ее военными успехами, а законным путем.

Также традиционно он утверждает обязанность правителей заботиться о подданных, что, прежде всего, означает обеспечение безопасности пахарю, возделывателю земли, мирной жизни.

Центральная идея – объединение Русской земли под властью великого князя, и война в связи с этим признается только необходимой мерой для отражения нападения.

В «Слове…» рассказывается о том, что Куликовская битва, а затем стояние на реке Угре принесли независимость Московскому государству и усиление великокняжеской власти.

Идеи единения Руси и победа в борьбе с татаро-монголами привело к укреплению Московского государства. Этой же цели послужил брак Ивана III с Софьей Палеолог (племянница последнего византийского правителя) и в России появляется герб Византийской империи – двухглавый орел (конец 15 – начало 16 веков).

___________________________

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: