Церковь и усиление самодержавной власти

С конца ХV в. острую полемику стало вызывать экономическое положение церкви и ее владельческие права, в особенности – право владеть населенными землями и использовать подневольный труд, живущих на ней крестьян, при этом активно обсуждались претензии церкви на вмешательство в политическую жизнь страны.

Развитие ремесла, увеличение числа городов и развитие товарно-денежных отношений приводят к усилению противоречий внутри российского общества и к изменениям в системе государственного управления. Разрешение важнейших вопросов государственной жизни в этот период было немыслимо без поддержки царской власти со стороны дворянства, посадского люда и просветителей. В летописной литературе получают свое выражение идеи сословного представительства. В документе, озаглавленном «Иное сказание», автор защищает мысль о необходимости периодического созыва Земского собора.

 

Царь, решая вопросы войны и мира, составления и изменения законов, должен, по мнению автора, созвать «единомысленный вселенский совет». Созвав Земский собор с представителями дворянства, посада и «лучших» земских людей, он должен, по мнению

автора «Иного сказания», «на всяк день» совещаться с ними «о всяком деле мира сего».

 

«Иное сказание» является памятником научной литературы XVI в., свидетельствующим как о росте значения городов и посадского населения в жизни страны, так и о новых веяниях в русской общественной мысли. «Иное сказание» является ярким документом дворянской публицистики XVI в., которая была поборницей и защитницей сильной централизованной власти. Борясь за создание централизованного государства, русские государи конфисковывали земли своих противников из числа светских феодалов, но не трогали церковных земель, боясь лишиться духовной поддержки церкви. Церковники богатели, широко используя труд простых людей на своих землях и занимаясь торговлей и ростовщичеством. Они поддерживали власть московских государей, добиваясь всяческого покровительства церковным владениям. Но часть из них, которая была тесно связана с удельными князьями и боярами, решительно выступила против централизованной государственной власти, а одновременно и против тех пастырей, которые такую власть поддерживали.

 

Церковники, выступавшие против централизованной государственной власти, отстаивали старинные порядки, при которых господствовало натуральное хозяйство. Они хотели добиться полной независимости церкви от государства, а потому протестовали против погони священников за мирскими богатствами, боролись с ростовщической практикой церквей и стремлением увеличивать свои земельные владения. Поборники старины называли себя «нестяжателями». Они утверждали, что все это делает церковь зависимой от царской власти, и поэтому ревностно защищали привычное натуральное хозяйство, незыблемость строя раздробленности, обличая официальную церковь в «стяжательстве», накоплении богатств.

Направление политической мысли, выступившее с предложением реорганизации некоторых форм деятельности церкви и потребовавшее отторжения от нее всех богатств и лишения ее права владения населенными землями, а также категорически отрицавшее возможность вмешательства со стороны церкви в политическую деятельность государства, получило название нестяжательства.

Напротив, приверженцы сохранения существующих порядков и всех форм церковной организации и ее экономического статуса стали называть стяжателями, что соответствует сущностному выражению их позиции.

Оба они исходили из внутрицерковных кругов и предполагали добиться улучшения церковной организации и деятельности, но по-разному представляли себе идеалы монашеского служения и статус монастыря.

Но между ними были и общие черты, например: одинаково решались вопросы о происхождении и назначении власти, при разрешении проблем законности реализации полномочий власти, наилучшей формы правления, роли закона в обществе и принципах устройства правосудия – они весьма часто приходили к одинаковым выводам.

Учение нестяжателей наиболее полно выражено в трудах Нила Сорского и Максима Грека.

Стяжательская доктрина сформулирована настоятелем Волоколамского монастыря – Иосифом Волоцким.

Основателем доктрины нестяжания принято считать старца Нила Сорского (1433 – 1508 гг.). Его основная работа «Предание ученикам своим о жительстве скитском».

Социально-политическая концепция Нила Сорского может быть наиболее вероятно выяснена только при учете его религиозно-этического идеала. Нил явно идеализировал порядки раннехристианских общин с их социальным равенством и обязательностью труда для каждого члена.

Устройство жизни для церковников

Наилучшим устройством человеческого общежития ему представляется такое устройство, при котором частная собственность отсутствует вообще. Аргументируя это положение, Нил постоянно обращается к евангельским текстам и отмечает, что апостолы, следуя учению Христа, расставались со всем своим имуществом. Страсть к сребролюбию, по мнению Нила, не свойственна человеку от природы, она «от вне естества». Преодолеть эту страсть возможно, и было бы весьма похвально для человечества, но Нил понимает, что не все люди последуют его призывам и смогут ее искоренить, а монахи обязаны своим нестяжательством показать пример праведного поведения, как когда-то делали апостолы.

Исходя из поставленной задачи, Нил представляет в своем Уставе тот идеальный образ жизни, который должен исполнять человек, решившийся на монашеское служение. К современной мирской жизни монах не привязан и никогда не забывает о временности своего земского бытия.

Эти теоретические положения приводят Нила к практическим выводам, относительно вотчинного быта и устройства монастырей. Наиболее пригодной формой для монашества он считает отшельничество, но это весьма трудный путь, пригодный для немногих, хорошо подготовленных для выполнения такой задачи, людей. Более простым и доступным, по мнению Нила, является скитничество, которое представляет собой поселение «с единением или двемя братоми» на началах полной взаимности братской поддержки. На труд Нил смотрит довольно широко и не возражает против каких-либо видов труда. Стяжание, возникающее за счет эксплуатации чужого труда, «отнюдь несть нам на пользу».

Вопрос о принятии подаяния

Нетрадиционными являются и взгляды Нила относительно милостыни, но они прямо вытекают из его нестяжательской позиции. Издавна считалось, что церковь употребляет свое имущество в первую очередь для раздачи милостыни. Нил рассматривает эту проблему в двух аспектах: брать милостыню и подавать ее. В трудных северных климатических условиях подаятелями у него выступают миряне, так как у монахов и монастыря ничего нет. Анализируя сам институт подаяний, Нил приходит к выводу, что он в основе своей предполагает неравенство, и поэтому, заключает он, – «нестяжание выше подаяний».

Из этих композиций вытекает и отрицательное отношение Нила к внешним формам отправления религии. Принцип везде один и тот же – не иметь ничего лишнего. Отрицание стяжательского монастыря, противопоставление ему монашеского скита означало не только отрицание монастырской формы организации монашества, но и монастырского вотчинного землевладения, что означало решение определенной политической проблемы в государстве.

Вопрос о секуляризации земель стоял на повестке дня, и доктрина Нила позволяли придать этой проблеме четкие и конкретные формы.

Отношение к еретичеству

Другой злободневной и не только церковной, но и социально-политической проблемой было отношение к еретичеству и еретикам. Официальные церковные иерархи настаивали на преследовании еретиков, причем не только силами церкви, но и всеми средствами государства с применением «грацких казней», существенное место среди которых занимали и меры жесткого физического воздействия, вплоть до смертной казни. По мнению Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского, даже заточение в темницу является достаточной мерой для искоренения еретичества.

Нестяжатели не разделяли подобную точку зрения. Философской основой отношения Нила к еретичеству и вообще к возможности самостоятельного мышления является разрешение Нилом стародавнего спора о свободе воли каждого человека.

Церковь и государство

Коснулся Нил в своих рассуждениях и вопросов о взаимоотношениях церкви и государства. В отличие от принятого в византийской традиции принципа их сложного совмещения (симфония властей) он предпринимает попытку разграничения сфер их деятельности, а также определения методов и способов воздействия на людей. Он полагает, что каждая из этих властей имеет свою сферу деятельности, которая и определяет допустимые только для нее меры воздействия. Духовенство занимается спасением души. Государство принуждает, а церковь убеждает [3].

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: