Из доклада председателя Комитета по заготовкам при СНК СССР И.М.Клейнера

29 июня 1934 г.

Товарищи, план хлебозаготовок 1933 г. был выполнен с громадным успе­хом. Мы в 1933 г. заготовили 1380 млн пуд. хлеба, на 257 млн пуд. больше, чем за 1932 г. 1933 г. отличается еще тем, что впервые за все предыдущие годы план был выполнен досрочно и полностью всеми областями, краями и республиками и по всем секторам.

Но значит ли это, что в заготовках хлеба 1934 г. мы не будем иметь напря­жений, мы не будем иметь трудностей?

Ни в коем случае. Из опыта 1933 г. и итогов вручения обязательств под урожай 1934 г. вытекает, что мы в текущем году будем иметь в ряде районов торможение выполнения плана, будем иметь проявление антигосударственных тенденций среди единоличных хозяйств, в отдельных колхозах и совхозах.

Взять хотя бы такой вопрос из итогов прошлого года, как о первоочеред­ности выполнения обязательств перед государством каждым в отдельности колхозом и каждым в отдельности единоличным хозяйством.

Это решение ЦК⁵⁶ было в прошлом году громадным большинством колхо­зов и единоличных хозяйств освоено на деле и проведено в жизнь. И именно это обстоятельство сыграло решающую роль в успешном выполнении плана хлебозаготовок прошлого года.

Наряду с этим отдельные области, увлеченные общим успехом хлебозаго­товок по области, краю в целом, не заметили того, что довольно большое ко­личество единоличных хозяйств и ряд колхозов этого основного правила пер­воочередности выполнения своих обязательств перед государством не выпол­няют. Например, по Винницкой обл., которая выполнила план хлебозаготовок полностью, из 3419 колхозов 1107 колхозов свои задания полностью не вы­полнили; по Одесской обл. из 3407 колхозов 1416 колхозов своих заданий полностью не выполнили.

Эти примеры могут быть для текущего года заразительными, и мы в теку­щем году, особенно учитывая обстановку весны на юге, можем иметь в отдель­ных краях, областях и республиках повторение их и даже, возможно, в боль­шем количестве.

Правильность этого опасения вытекает еще и из другого показателя хлебо­заготовительной кампании 1933 г., из проведения пункта 16 закона о зернопо­ставках. Пункт 16 гласит:

«Колхозы, не выполнившие своих обязательств по сдаче хлеба государству в установленные настоящим постановлением календарные сроки, подвергают­ся через сельсоветы денежному штрафу в размере рыночной стоимости недо­выполненной части обязательства и сверх этого к этим колхозам предъявляет­ся требование о досрочном выполнении всего годового обязательства, подле­жащего взысканию в бесспорном порядке.

Единоличные хозяйства, не выполнившие своих обязательств по сдаче зерна государству к установленному настоящим постановлением сроку, при­влекаются к судебной ответственности по статье 61 Уголовного Кодекса РСФСР и в других республиках — по соответствующим статьям Уголовного Кодекса этих республик»¹*.

Это важнейшее решение было направлено против гнило-либерального от­ношения к отдельным срывщикам государственных заданий, государственного плана хлебозаготовок. Между тем этот пункт закона или не проводился в жизнь, или в отдельных местах проводился путем подмены индивидуального подхода к отдельным колхозам и единоличным хозяйствам массовыми штра-

фами, тем самым вместо воздействия на срывщиков зернопоставок дискреди­тировали закон. Тем более, что при массовом штрафовании удавалось взыски­вать лишь небольшую часть этих штрафов. Например, по Уралу на единолич­ные хозяйства, не выполнившие обязательств, были наложены штрафы в раз­мере 2390 тыс. руб., а взыскано было всего лишь 64 тыс. руб., т.е. получился выстрел вхолостую, который никого не воспитал, единоличников, срывавших зернопоставки, не наказал, а пункт 16 закона был этим самым в известной мере дискредитирован; по Северному Кавказу колхозы были оштрафованы на 2255 тыс. руб., а взыскано 530 тыс. руб. И так по ряду других областей и рес­публик.

В ходе вручения обязательств, о чем говорил уже т. Куйбышев²*, было большое количество попыток обойти закон, обмануть государство. Были слу­чаи, когда колхозы, не обслуживаемые МТС, т.е. те колхозы, для которых ус­тановлены повышенные нормы сдачи с гектара, пытались подвести себя по зернопоставкам к нормам колхозов, обслуживаемых МТС, т.е. снизить размер зернопоставок. Было большое количество случаев, когда пытались выписы­вать обязательства не по плану сева, а по фактическому севу. Было большое количество случаев, когда единоличным хозяйствам план сева не устанавли­вался. А так как обязательства по зернопоставкам вручаются тем, кто получил план сева, то этим самым упускали привлечение части единоличных хозяйств к выполнению обязательств по зернопоставкам.

Все это приводит к выводу, что мы имеем в текущем году серьезную опас­ность проявления антигосударственных тенденций в хлебозаготовках. Поэто­му необходимо мобилизовать с самого начала хлебозаготовок все силы партий­ных организаций, бдительность партийных организаций на борьбу с теми председателями колхозов, с теми единоличными хозяйствами, с теми директо­рами совхозов, которые будут пытаться тормозить выполнение обязательного государственного плана хлебосдачи, одновременно добиваясь развертывания каждым в отдельности хозяйством с первых дней обмолота сдачи зерна госу­дарству непосредственно из-под молотилки.

Необходимость этого вытекает еще из следующего: мы уже сейчас перед фактическим началом хлебосдачи имеем отдельные сигналы о том, что в рай­онах начинаются разговорчики о нереальности планов, о необходимости обра­щаться за скидками и т. д. Вот недавно приехал наш работник, которого я ко­мандировал в Одесскую обл. для ознакомления с ходом подготовки к хлебо­заготовительной кампании, и сообщил, что при нем к заместителю уполномо­ченного Комитета по заготовкам т. Капланову пришел один начальник по­литотдела и поставил прямо вопрос: «Когда будет решен вопрос об отсрочке или уменьшении зернопоставок? ».

Вот такие настроения имеются в отдельных районах, и, к сожалению, та­кими настроениями заражаются в отдельных местах и наши райуполномочен-ные, которые должны быть наиболее крепкими проводниками закона. Борьба за выполнение планов хлебосдачи требует, чтобы мы с самого начала крепко ударили по носителям этих настроений, дали им резкий отпор, имея в виду, что «скидочные» настроения будут безусловно тормозить выполнение плана хлебосдачи, а нам необходимо обеспечить настроения форсированной хлебо­сдачи.

Необходимость безусловного выполнения плана хлебопоставок и хлебосда­чи является одним из условий дальнейшего роста Советского Союза.

Достаточно указать, что действующие планы: зернопоставки, натуроплата работ МТС и хлебосдача совхозов — эти три основные части государственно­го плана — должны дать поступлений зерна в 1934 г. 1271 млн пуд. А в про­шлом году по этим же трем статьям мы фактически заготовили 1272, 4 млн

пуд., т.е. действующий план поступлений государству зерна на 1934 г. по трем основным источникам меньше фактического поступления по этим трем источникам прошлого года. Требования же об отпуске хлеба из государствен­ных ресурсов не только не уменьшаются, а, наоборот, с каждым месяцем по­вышаются.

Поэтому выполнение плана, утвержденного для 1934 г., является букваль­но жизненной необходимостью для страны, и мы не можем отступить ни от одного пункта плана по этим трем основным источникам.

По отдельным источникам план рисуется в следующем виде: зернопостав­ки утверждены ЦК для 1934 г. в размере 943 млн пуд.³* В прошлом году фак­тически поступило по зернопоставкам 989 млн пуд., т.е. план зернопоставок, утвержденный для текущего года, ниже прошлого года на 46 млн пуд. Причем он ниже по всем областям, краям и республикам, за исключением одной толь­ко Западной Сибири, которая имеет огромный прирост посевных площадей в текущем году сравнительно с прошлым годом.

Опыт прошлого года говорит о том, что успех зернопоставок обеспечен в тех сельсоветах, в тех районах, областях и краях, где уже с самого начала развертывания зернопоставок закон о зернопоставках проводится твердо, без каких-либо отступлений, проводится таким образом, что не допускаются ни­какие извращения этого закона. Это означает, что необходимо обеспечить уже с самого начала развертывания хлебозаготовок, чтобы каждый в отдельности колхоз и единоличное хозяйство полностью и целиком выполняли план, уста­новленный для каждого данного месяца.

Для июля это означает, что по стране по зернопоставкам должно посту­пить не менее 31 600 тыс. пуд. Это то количество, которое должны сдать кол­хозники и единоличные хозяйства на основе обязательств, которые им вруче­ны. Это ниже фактического поступления прошлого года.

В прошлом году по зернопоставкам в июле поступило 60 млн пуд. Это объ­ясняется тем, что в прошлом году почти во всех краях была поднята большая волна досрочного выполнения июльского плана зернопоставок и сдачи зерна в июле в счет следующих месяцев. И хотя мы считаем июльский план в раз­мере твердого счета обязательств, врученных колхозникам и единоличным хо­зяйствам, надо иметь в виду, что и в этом году мы обязательно должны под­нять такую же волну за досрочное выполнение плана. Без этого могут соз­даться трудности в выполнении плана в целом.

Что должно поступить по зернопоставкам по отдельным краям? По Сред­ней Азии должно поступить в июле 3300 тыс. пуд., по Закавказью — 1065 тыс. пуд., по Казахстану — 1400 тыс. пуд., по Украине — 14 700 тыс. пуд., по Крыму — 3350 тыс. пуд., по Азово-Черноморскому краю — 2600 тыс. пуд., по Северо-Кавказскому — 1400 тыс. пуд., по Сталинградско­му — 950 тыс. пуд., по Средне-Волжскому краю — 1750 тыс. пуд. Это тот размер сдачи по зернопоставкам в июле, который соответствует обязательст­вам, врученным колхозникам и единоличным хозяйствам. Обеспечение этого требует организации зернопоставок внутри каждого отдельного колхоза, внут­ри каждого сельсовета для единоличных хозяйств.

Уже с самого начала кампании необходимо будет добиться, чтобы моло­тилки в текущем году работали лучше, чем в прошлом году. В прошлом году мы фактически не использовали и 50% производственных возможностей моло­тилок. В ряде районов были неправильно распределены молотилки, вследст­вие чего одни колхозы были с лихвой обеспечены молотильным гарнитуром, другие колхозы ощущали недостаток в молотилках. Для лучшей работы моло­тилок предполагается в текущем году установить твердые нормы оплаты ма­шинистов и весовщиков'⁵⁷ за счет 5-процентного отчисления МТС. И поэтому

в проекте постановления имеется пункт об установлении специального преми­рования машинистов и весовщиков при выполнении и перевыполнении ими нормы за лучшую организацию работ молотилок, за лучшее качество вымоло­та зерна.

Для этого также требуется правильное распределение тягла и автомашин. Необходимо, чтобы каждый колхоз выделил такую транспортную бригаду, которая обеспечивала бы полностью вывоз на заготовительные пункты из-под молотилки всего количества хлеба, которое будет намолочено молотилкой (за исключением 10-15% от намолоченного, которое остается на внутриколхозные нужды). Нужно обеспечить, чтобы хлеб, который намолачивается, не задер­живался у молотилки, в поле, а вывозился на ссыпные заготовительные пунк­ты немедленно и полностью.

Для этого года особую роль играет систематическое наблюдение за каж­дым колхозом в процессе выполнения месячных планов. В прошлом году в большинстве мест не было установлено такого наблюдения. Ждали окончания месяца, и по окончании месяца производилась проверка. Между тем, провер­ка должна производиться не по окончании месяца, а каждые 5 дней. Как идет сдача зерна государству каждым совхозом, колхозом, единоличным хозяйст­вом, мы должны знать каждые 5 дней, и по ходу сдачи, в процессе месяца принимать меры к отстающим. Все эти мероприятия, и это особенно важно, должны проводиться систематически, без каких-либо перерывов. В прошлом году были факты, что вначале, в июле нажимали на организацию вывоза зерна на ссыпные пункты, когда же хлеб колхозы и единоличники начинали сдавать, внимание ослабили. В таких районах были прорывы...⁴*

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 8 об.—9. Стенографический отчет. Типографский экз.

'* СЗ СССР. 1933. № 4. Ст. 25. ²* См. док. № 53. 3* См. док. № 14.

⁴ Опущена часть доклада об МТС, совхозах, заготовительных пунктах, элева­торах и складах.

№ 55

Из выступления секретаря ЦК КП(б)У С.В.Косиора

29 июня 1934 г.

Хлебозаготовительную работу этого года, без всяких сомнений, в особен­ности у нас, на Украине, придется проводить в условиях гораздо больших трудностей, чем в прошлом году. Условия этого года значительно отличаются от условий прошлого года. В прошлом году работу было относительно более легко проводить, благодаря более высокому урожаю. В этом году урожай будет значительно ниже урожая прошлого года. Даже если учесть, что у нас сейчас поздние культуры должны дать повышение урожая — кукуруза, просо, которые мы посеяли изрядное количество, в настоящее время еще, так сказать, в неопределенном состоянии, часть посеянного не взошла, но прини­мая во внимание общие условия мы считаем, что, очевидно, поздние культуры должны будут поднять средний урожай, — то даже при этом условии все-таки хлебозаготовительную работу придется проводить при значительно более низ­ком урожае, чем в прошлом году, и это создает особые трудности.

Очевидно, вопрос о том, как убирать в этом году, для нас особенно акту­ален. Убрать все вовремя и в высшей степени бережливо — это очень серьез­ный наш резерв. Поздние культуры надо хорошенько обработать, и особенно

6-6246 161

в этом году надо драться за них основательно — это наш второй крупный ре­зерв. Между прочим, нужно сказать, что в этом отношении дело идет не осо­бенно хорошо. К тем оценкам, которые сейчас имеются, необходимо добавить, что за последние 10—15 дней — последняя оценка была на 15 июня — про­изошли некоторые улучшения в состоянии хлебов как озимых, так и яровых.

Все вместе взятое, конечно, может дать нам значительное повышение сбора, но для этого требуется одно условие — работать в десяток раз более энергично и организованно, чем работали в прошлом году при более обильном урожае, когда существовали такие настроения: «Сколько ни пропадет — все равно всем хватит». И для хлебосдачи в прошлом году обстановка была не­сколько другая. В каждом колхозе были колебания урожая от 11 до 15— 17 ц, каждый колхозник рассуждал так: надо скорей отдать государству, а нам, без­условно, останется. А сейчас при малом урожае и при большой пестроте, когда наряду с колхозами и даже целыми сельсоветами, где в силу особых за­сушливых условий этого года почти ничего не уродилось, имеются колхозы, где урожай весьма приличный, стремление приберечь хлеб, стремление удер­жать, утаить его от государства в этом году будет иметь такие размеры, ко­торых не было в прошлом году. Это в отношении Украины надо сказать прямо и определенно, не скрывая.

А между тем, как обстоит дело с точки зрения нашей готовности к развер­тыванию борьбы за хлеб? Я должен по совести сказать, что на Украине эта борьба еще как следует не развернута. За подготовку мы принялись только сейчас и только за последнее время, когда выяснилась обстановка, но ставим все вопросы решительно, потому что, если мы останемся при прошлогодних настроениях благополучия, это будет равносильно самотеку.

Есть еще одно обстоятельство, и оно заключается в следующем: в наших районах среди политотдельщиков существуют в этом году благодушные на­строения. Той драки, той борьбы за хлеб, которая была в прошлом году, пока еще не чувствуется. Сейчас наши политотделыцики очень много рассуждают о малом урожае, сами этот урожай определяют, причем определяют его иногда в преуменьшенном виде. Для того, чтобы прощупать положение дел, перед по­ездкой на пленум ЦК мы собрали в Харьковской обл. совещание секретарей партийных комитетов, директоров МТС, начальников политотделов и уполно­моченных Комитета заготовок. МТС за МТС, район за районом мы выясняли, как обстоит у них дело с подготовкой к хлебосдаче, как обстоит дело с под­счетами по линии натуроплаты МТС. Выяснилось совершенно очевидно, что подавляющее большинство наших районных работников, директоров и на­чальников политотделов в определении урожайности — а сейчас эту лазейку им дали, ибо натуроплату они получают по группам урожайности — на деле плетутся в хвосте за колхозами. Сейчас каждая МТС начинает подсчитывать, по какой группе какой колхоз будет платить натуроплату. Это есть, так ска­зать, легальная форма определения урожайности. Оказалось, мы имеем всеоб­щие хвостистские настроения.

Сталин. Кто решает, какие колхозы к какой группе отнести?

Косиор. Будут решать специальные районные комиссии, но сейчас каждая МТС...¹'

Сталин. Какая комиссия?

Косиор. Возглавляется председателем исполкома с участием директора МТС, уполномоченного Комитета заготовок и председателя колхоза. Этот во­прос придется, очевидно, специально обсудить. А сейчас имеются такие хвос­тистские настроения, политотделы и МТС плетутся в хвосте у колхозов.

Сталин. Для чего же у нас районные комиссии по урожайности?

Косиор. Районных нет.

Сталин. Государственные межрайонные комиссии.

Косиор. Они никакого влияния на определение урожайности по МТС не имеют. Они к этому делу не причастны. Те данные, которые даются межрай­онными комиссиями по урожайности, секретны, а пока что каждая МТС оп­ределяет урожай по-своему. Когда подробно допрашиваешь начальника политотдела, директора МТС, уполномоченного по заготовкам, были ли какие-нибудь разногласия с колхозами по вопросу о том, какой у них урожай по основным пяти культурам, выясняется, что почти никаких серьезных раз­ногласий не было. Сколько-нибудь крупные разногласия были только в от­дельных случаях. По существу, никакого серьезного подхода к этому вопро­су—а это сейчас решающий вопрос — со стороны МТС, политотделов не было. Политотделы не учитывают стремлений колхозов к преуменьшению урожая и никакой строгой проверки по колхозам не организовали. Большое количество политотделыциков заботится о том, как бы их колхозы не обиде­ли, не взяли лишнего. Вот так обстоит дело. Очевидно, по таким настроениям надо ударить, и я считаю, что в решении пленума ЦК одним из главных пунк­тов должно быть обращение к политотделыцикам. Надо напомнить им о реше­нии ЦК, когда создавались политотделы. Сейчас многие политотделыцики уже срослись с местными людьми, и им кажется очень далеким то, что перед ними ставили при организации политотделов в 1932 г. Им кажется, что сейчас у них большие достижения и подходить к делу можно по-другому.

Нужно к этому еще добавить, что наши уполномоченные Комитета загото­вок сейчас бездействуют: никакой проверки, критического отношения к опре­делению урожайности, к тому, что делается в колхозах и МТС, нет. Настро­ения скидки — что должна быть и будет скидка и уменьшение налога — сей­час широко распространены. Многие скрывают это, не говорят, но в народе об этом говорят открыто. Этим настроениям надо противопоставить ясную и оп­ределенную, крепкую линию борьбы за выполнение плана.

Я хотел бы привести еще такой факт. Вот недавно т. Хатаевич из Днепро­петровска прислал в ЦК КП(б)У несколько писем своих представителей. Уполномоченные пишут Хатаевичу, а Хатаевич присылает в ЦК КП(б)У. Я в качестве образца захватил несколько писем. В этих письмах нет ни на грош стремления вскрыть, какие слабые места имеются в подготовке хлебосдачи, просмотреть, за что нужно взяться, чтобы преодолеть. Наоборот, существует совершенно иное устремление. Вот, что пишет один товарищ: «Здесь так же, как и в Акимовском районе, колхозники оценивают урожай трезво, без пани­ки... все, конечно, уверены, что хлебопоставки будут неизбежно уменьшены».

Сталин. А Хатаевич присылает вам письма?

Косиор. Хатаевич присылает нам письма. Все они в одном и том же духе. Я, товарищи, вовсе не отрицаю, что у нас будет очень много тяжелых колхо­зов, которые придется льготить, но центральный вопрос заключается в том, как в этих тяжелых условиях повернуть дело, не просчитаться, не дать себя обмануть, потому что рваческие настроения растут.

Я хотел бы еще сказать вот о чем. В связи с тем, что у нас в прошлом году было много прорывных районов, которые загубили свой урожай, не собрали его по тем или иным причинам, — например, в Одесской и Днепропетровской обл. было много таких колхозов, — резолюция ЦК правильно берет упор на то, чтобы следить за отдельным колхозом, за отдельным районом²*. Оче­видно, в этом году при исключительной пестроте урожая нам сейчас уже, не­медленно, в самом начале уборки придется взять основательно и крепко в свои руки основные наиболее трудные участки работы, где с уборкой в колхо­зах трудно, где имеется наибольшая угроза, что можем просчитаться.

6* 163

Еще об одном вопросе. За последнее время у нас опять возникли разгово­ры о буккере, и опять эту дискуссию поднял т. Хатаевич. В этом отношении большую роль сыграла напечатанная в газетах речь т. Хатаевича, в которой имеется одно место, говорящее о том, что буккерные посевы оказались значи­тельно лучше посевов, произведенных по глубокой пахоте во второй половине сентября. Вокруг буккера опять началась дискуссия.

Сталин. Это вы допускаете дискуссию.

Косиор. На последнем пленуме ЦК КП(6)У т. Хатаевич опять выступал за буккер, выступал целый ряд его последователей, восхваляя знаменитый бук­кер. У меня, товарищи, нет времени останавливаться на этом вопросе по су­ществу, но я считаю, что вопрос по существу ясен. Основная наша линия должна быть направлена и не может быть направлена никуда иначе, как на глубокую пахоту. Это единственное средство иметь чистые поля.

Сталин. Правильно!

Косиор. На буккерную вспашку мы смотрим как на зло, которое иногда приходится допускать, но не нужно это зло возводить в добродетель. Поэтому надо, чтобы ЦК сказал свое слово в этом вопросе.

РГАСПИ.Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 12—12 об. Стенографический отчет. Типографский экз.

¹* Здесь и далее отточия документа.

2* См. резолюцию июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «О выполнении плана поставок зерна и мяса» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 153—156.

№ 56

Из выступления секретаря Казахского крайкома ВКП(б) Л.И.Мирзояна

29 июня 1934 г.

...¹* Возьмем такой вопрос, как землеустройство. У нас в Казахстане много земли, и как ни странно, у нас еще почти 70% совхозов не землеустрое-ны. Происходят конфликты, скандалы, драки, дело буквально доходит до по­ножовщины с колхозами относительно земли.

Не можем мы добиться того, чтобы Наркомсовхозов вместе с нами серьез­но взялся бы за разрешение этого вопроса. На это ведь требуются некоторые средства. Я в последний раз внес предложение товарищам из Наркомсовхозов давать колхозникам, которых придется передвигать, которые в результате землеустройства переселятся, крупный скот, хотя бы по одной голове. Этим скорее покончим запутанность. Новый нарком т. Калманович согласился с этим и неплохо берется за эти вопросы.

Наконец, вопрос о хлебосдаче совхозами. В прошлом году наши животно­водческие совхозы сдали государству 680 тыс. пуд. хлеба. В этом году эти совхозы должны сдать 1, 5 млн, причем в этом году сеяли не больше, а в про­шлом году совхозы имели неплохой урожай. Непонятно, почему в этом году удваивают хлебосдачу совхозов, в то время, как знают, что продовольственное положение совхозов крайне тяжелое, что сенокосные бригады разбегаются, а в целом ряде совхозов прекратили всякую работу из-за отсутствия хлеба. Нар­комсовхозов не заботится об этом. И при этом состоянии Зернотрест Казах­стана вместо 2580 тыс. пуд. прошлого года должен сдать в этом году только 2117 тыс. Я считаю, что зерносовхозам можно было бы увеличить хлебосдачу, а животноводческим совхозам значительно уменьшить, во всяком случае, она должна быть не больше прошлого года. Если по части хлебосдачи нажать крепко на животноводческие совхозы, то они останутся и на следующий год в таком положении, как сейчас.

Последний вопрос. Мы вручили только на 86% обязательства по мясу. Ос­тальные 14% нам очень трудно разместить. Почему? Потому что, как мне ка­жется, в аппарате Наркомснаба имеют не совсем ясное представление о том количестве хозяйств, которое имеется у нас. Чтобы полностью разместить обя­зательства, нам надо их вручить 552 тыс. хозяйств. У нас по всей республике числится 560 тыс. хозяйств, причем на основании постановления ЦК мы коче­вые и полукочевые хозяйства должны освободить. Это составит, по крайней мере, 150 тыс. хозяйств. Остается 400 тыс. У нас не хватает хозяйств, чтобы вручить обязательства. Мы сократили, сжали льготы, освоодили не больше 80 тыс. хозяйств, но и то не разместили всей суммы налога. Наркомснаб берет хозяйства по 1929 г., когда числилось около 700 тыс. хозяйств. Сейчас воз­вращаются откочевники, которых приходится кормить и устраивать, и если мы им вручим обязательства, от этого мяса все равно не получим.

Ворошилов. А вы поменьше их принимайте.

Мирзоян. А постановление Совнаркома РСФСР, какой-то комиссии СТО предлагают принять от Кара-Калпакии 7 тыс. Наши соседи в свое время каза­ков со скотом с удовольствием принимали, а теперь они их огромными масса­ми отправляют обратно.

Калинин. Это же ваши.

Мирзоян. Наши, это верно, но всех их сразу принять и устроить мы не можем, тем более, что на это дело нам больших средств не дают.

Сталин. Добились того, чтобы вам предложили.

Мирзоян. Нет, т. Сталин, со среднеазиатцами по этому вопросу мы, наобо­рот, воюем.

Сталин. А почему не обжаловали, если это решение было неправильно?

Мирзоян. Перед отъездом мы получили это решение и хотим обжаловать. Там еще говорится о дополнительных 7 тыс. от Туркменистана.

Грядинский. Из Сибири еще можете получить.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 17. Стенографический отчет. Типографский экз.

^* Опущена часть выступления об урожае в отдельных областях Казахстана и о мясопоставках.

№ 57

Выступление секретаря Средне-Волжского крайкома ВКП(б) В. П. Ш убрикова

29 июня' 1934 г.

Основное затруднение у нас с выполнением плана хлебопоставок — пере­возки. Если мы в прошлом году вывезли 72 — 73 млн пуд. хлеба, то в этом году нам нужно будет сдать государству 126 млн пуд. Положение с тяглом в Средней Волге, как мы уже не раз сообщали Центральному Комитету партии, крайне напряженное. Поэтому основное, что будет нас лимитировать в хлебо­заготовках, это своевременное насыщение МТС левого берега машинами. Без­условно, если и не дадут машин, или если дадут столько, сколько пока наме­чают, хлеб мы вывезем.

Сталин. А 120 млн пуд., это только на бумаге, или на деле будет?

Шубриков. Трудно мне говорить, т. Сталин, я как раз из края, который всегда был с хорошими видами и с малым хлебом. У нас пока виды хорошие. Мы в этом году и суховея не ожидаем.

Ворошилов. И сослаться не на что.

Шубриков. Мы всегда выполняли план полностью, но беда у нас была в другом, на второй день после выполнения плана мы шли в ЦК и плакали: се-

мена дайте, продовольствие дайте, фураж дайте и т.д., а план мы все четыре года выполняли.

Сталин. И в этом году так же будет — выполните план, а потом обратно потребуете?

Шубриков. Думаю, что нет, в этом году не так будет. Следовательно, ос­новное затруднение у нас — это тягло.

Сталин. Вывозка — самое трудное дело у вас.

Шубриков. Совершенно верно, самое трудное дело — это вывозка.

Микоян. А дороги у вас неплохие.

Шубриков. Да, дороги неплохие, машины могут работать великолепно. Но если мы включим всех лошадей в перевозку хлеба, мы не поднимем зябь, а зябь в наших условиях решает все.

Теперь о мясозаготовках. Здесь в резолюции наш край отмечается, как один из отстающих районов¹*.

Сталин. А что? Ошиблись разве?

Шубриков. Нет, не ошиблись, но дело вот в чем: у нас крайне тяжело на левом берегу, и это несомненно надо учитывать. У нас примерно до 10% насе­ления из 26 районов ушло осенью прошлого года и весной этого года на Се­верный Кавказ, на Украину и т. д.

Постышев. А чего пускаешь?

Шубриков. Как же не пускать, т. Постышев, когда кормить нечем было. Все радовались, когда они уходили, и политотдел радовался, и секретари рай­комов радовались, а теперь это дело поворачивается другой стороной.

Ворошилов. Вернутся.

Шубриков. Безусловно, вернутся, но осенью. Уже начинают возвращаться.

Сталин. Откочевники? У вас разве есть откочевники? (Смех).

Шубриков. У нас нет.

С совхозами у нас так обстоит дело. Своих кормов было мало, снабжение же кормами было крайне нерегулярным. Если бы мы получали для совхозов то же количество кормов, но более регулярно, мы сумели бы эти корма превратить в мясо, а не в навоз. А то бывало так: 2 — 3 недели снабжают хорошо, а потом 3 — 4 недели никакого снабжения, и то, что скот нагулял, он снова терял.

Голос. Это — общее явление.

Молотов. Невыгодно получать корма от государства, лучше на месте за­вести свои.

Шубриков. Тов. Молотов, это плановое снабжение.

Молотов. План можно исправить.

Шубриков. Это даже в районах Правобережья, где совхозы свои планы хлебосдачи выполняли. Они государству хлеб сдали, а потом получали от го­сударства обратно. Но из-за затруднений в перевозках, канцелярщины в За-готзерно были постоянные перебои в снабжении, и дело получилось так, что мы совхозам и корма давали, и мясо не получали.

Поэтому, во-первых, надо поставить вопрос сейчас таким образом: во-пер­вых, оставить в совхозах корма и, во-вторых, то, что уже идет по государст­венному снабжению, должно идти более или менее регулярно.

И еще один вопрос, я даже не знаю, удобно ли говорить на пленуме о таких мелочах...²*

Сталин. Обо всем нужно говорить.

Шубриков. ...но эти мелочи лимитируют нас. Вот сейчас сенокосная кам­пания, а снабжение хлебом рабочих совхозов отвратительное.

Грядинский. Это не мелочь.

Шубриков. И мы не можем найти рабочей силы. Все имевшиеся в распо­ряжении края хлебные ресурсы мы отдали. Сейчас надо 5 тыс. т хлеба для

того, чтобы развернуть сенокосную кампанию и подготовку уборочной кампа­нии в совхозах.

Тов. Каганович меня по телефону спрашивал, что нам нужно для того, чтобы мы лучше убрали хлеб, лучше подготовились к уборочной кампании? Я сказал: «Тов. Каганович, хлеба надо подкинуть». Он засмеялся: «Мы от вас ждем, а вы у нас просите». Но это действительно крайне тяжелые вопросы. Некоторое количество надо дать и животноводческим, и зерновым совхозам.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 2. Д. 525. Л. 17—17 об. Стенографический отчет. Типографский экз.

¹* См. резолюцию июньского (1934 г.) пленума ЦК ВКП(б) «О выполнении плана поставок зерна и мяса» // КПСС в резолюциях... Т. 6. С. 157. ^* Здесь и далее отточия документа.

№ 58

Из выступления секретаря Днепропетровского обкома КП(б)У М.М.Хатаевича

29 июня 1934 г.

Опыт уже начавшейся у нас уборки хлебов нового урожая говорит о том, что в этом году колхозы подготовились к уборке и проводят ее более органи­зованно, чем в прошлом году. Но, как здесь уже говорилось, трудностей боль­ше, чем было в прошлом году. Во-первых, значительное большинство хлебов низкорослое. Надо хлеб, как говорят колхозники, не косить, а брить под самую землю, иначе значительное количество колосьев будет разрезано попо­лам или не будет срезано вовсе. Затем очень велика угроза значительного осы­пания зерна. Зерно в этом году очень крупное, погода стоит жаркая, иногда перепадают в отдельных местах небольшие грозовые дожди, а хлеб имеет свойство после таких дождей, когда его схватит солнце, быстро осыпаться. Так что угроза осыпания зерна большая, чем в прошлом году. В тех местах, где косовица началась, проведенная проверка показала, что на квадратный метр остается до 35 колосьев. Даже там, где хорошо косят и где хорошо рабо­тают зерноуловители и т.д., такое количество оставшихся колосьев, что их надо будет собирать.

Голос. Много?

Хатаевич. 30 колосьев это не так много, если учесть, что подсчет произ­водится до подгребания граблями.

Молотов. Мало?

Хатаевич. Но это и не мало. После подгребания немалая часть этих колосьев оставалась, приходилось их собирать, а в ряде случаев подгребать вручную. Меры для того, чтобы повсеместно организовать сбор колосьев, мы приняли.

Третья трудность уборки заключается в следующем. Так как дождей было мало, есть серьезное опасение, что все то количество влаги, которое мы недо­получили во время первых 3 мес. с начала весны, будет компенсировано тогда, когда в этом нужды не будет — во время уборочной кампании. Это обя­зывает нас развертывать уборочные работы с величайшим напряжением, обес­печить наиболее быстрые, боевые темпы в проведении всех работ по косовице, обмолоту, вывозке хлеба, скирдованию и т.д. При этом у нас установлен сле­дующий порядок работ: прежде всего, стоит задача быстрейшего снятия с корня всех хлебов по мере их созревания, вслед за этим немедленное развер­тывание широким фронтом обмолота и вывозки хлеба и одновременное прове­дение скирдования тех хлебов, которые по расчету не удастся обмолотить в 15 — 20 дней.

Для того, чтобы обеспечить решительное улучшение положения в борьбе с вредителями и сорняками, которых у нас все еще очень много после 1931 — 1932 гг., мы должны в текущем году в массовом порядке провести раннюю лу­щевку по возможности всей стерни и не позже чем через 3 — 4 дня после сня­тия хлеба с корня. Ранняя лущевка является главнейшим радикальным сред­ством борьбы с таким вредителем на зерновых хлебах, как так называемый жук-кузька, который появился у нас в этом году в колоссальных размерах. Этот жук имеется почти на всех массивах, и на многих он садился по 5 —6 шт. на каждый колос. Он высасывает зерно в период молочной и начала восковой зрелости. Колхозники вручную собрали на наших полях свыше 2 тыс. т этого жука, по далеко неполным данным. Это составит, примерно, 11 млрд шт. Для того, чтобы разделаться с этим жуком, чтобы он не появлялся в будущие годы (а он возрождается через 22 мес), для того, чтобы покончить и с другими вредителями, надо серьезно провести ряд агротехнических мероприятий и в первую очередь раннюю лущевку стерни.

Ворошилов. Использовать его нельзя?

Хатаевич. Можно использовать на корм, если обваривать кипятком и потом сушить. Бывали случаи, когда давали его в живом виде птице, он про­бодал внутренности и вылезал наружу, а птица погибала. Для того, чтобы со­здать все условия, которые не дали бы возможности появиться всей этой дряни на наших полях, мы предлагаем провести в этом году раннее пожнив­ное лущение стерни не только тех площадей, которые пойдут под озимый сев, но и тех, которые пойдут под зяблевую вспашку. Тут нам придется здорово приналечь, так как эту работу нужно будет проводить одновременно с косови­цей, молотьбой, вывозкой хлеба, скирдованием, и т.д. Напряжение тягловых ресурсов в проведении всех этих работ будет очень большое и потребует уме­лого сочетания всех работ и высокой организованности в деле правильной рас­становки сил и наилучшего использования наличных материально-производ­ственных ресурсов.

Калинин. Вешал обмолоченный хлеб?

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: