V. Задержка расчетов с трактористами

По данным облзу, трактористам должно быть выдано 117 тыс. ц хлеба, выдано им ПО тыс. ц, задолженность на 20 марта 1934 г. выражается в 7 тыс. ц хлеба.

Кроме натурплаты им должно быть выдано 9, 5 млн руб., выдано 8, 3 млн руб., и задолженность на 2& марта выражается в 1, 2 млн руб.

Обследованием правильности и своевременности расчетов с трактористами работниками прокуратуры совместно с группами содействия было выявлено следующее:

В В[есело]-Лопанском районе в ряде колхозов (»Красная заря», «Крас­ный борец» и др.) ввиду отсутствия на их счетах денежных средств, а также отсутствия наличия хлеба, трактористам не выдано 120 ц хлеба и 7400 руб. денег. Райпрокурором поставлен вопрос перед МТС и политотделом о приня­тии мер к изысканию средств и немедленном расчете с трактористами.

В Н.-Калитвянском районе выявлено, что за отдельными колхозами задол­женность трактористам доходит до 5 —6 тыс. руб. За несвоевременный расчет с трактористами председатели колхоза «Зеленый гай» и «Красное восстание» сняты с работы, и им объявлены по партлинии строгие выговоры.

Задержка расчетов с трактористами обнаружена в колхозах Беловского, Землянского, Репьевского и других районов. Против виновных возбуждены уголовные преследования.

Борьба органов прокуратуры за своевременное и правильное распределе­ние доходов, а также с разбазариванием колхозной продукции, по данным 49 районов, характеризуется следующими данными: привлечено должностных лиц колхозов и МТС к уголовной ответственности — 98; из них осуждено — 53: к лишению свободы — 16; к исправительно-трудовым работам — 37; при­влечено к дисциплинарной ответственности — 23.

Помимо привлечения виновных за нарушение правильности и своевремен­ности доходов к ответственности работниками прокуратуры проводится массо­во-разъяснительная работа по этому вопросу среди колхозников путем прове­дения бесед и докладов, а при выявлении нарушений ставится вопрос перед политотделами МТС и райкомами ВКП(б) об их изжитии.

По данным 49 районов, массово-общественная работа органов прокуратуры характеризуется следующими данными: поставлено докладов и проведено бесед на общих собраниях в колхозах — 182; произведено обследований и про­верок работы колхозов — 198; поставлено докладов в райкомах ВКП(б) и полит­отделах о результатах обследований и об обнаруженных нарушениях — 26.

Зам. прокурора ЦЧО Гуцев. Старший помощник облпрокурора Кушнарев.

ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 171. Л. 80-83. Подлинник.

1* Резолюция: «Лебединскому. Нужно срочно собрать по этому вопросу мате­риалы от нескольких др[угих] краев и сделать выводы. Зоринов. 9 апреля». 2* Датируется по содержанию документа. 3* Так в тексте.

№ 29

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) «О поставках

с зерновых посевов на приусадебных участках колхозников»'¹*

22 марта 1934 г.

Установить, что произведенные колхозниками зерновые посевы на приуса­дебных участках привлекаются к зернопоставкам в размере норм, установлен­ных для единоличных хозяйств соответствующего района²*.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 942. Л. И. Подлинник. Подписной экз.

** Пункт 37/13 протокола № 4 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 29 марта 1934 г. Принято опросом членов Политбюро 22 марта 1934 г.

2* Постановление было издано от имени СНК СССР и ЦК ВКП(б) 3 апреля 1934 г. - СЗ СССР. 1934. № 18. Ст. 139.

№ 30

Письмо колхозника И.С.Пичугина в редакцию «Крестьянской газеты» о порядке распределения доходов и урожая в колхозе

Не ранее 25 марта 1934 г.¹ *

Здравствуйте, многоуважаемые товарищи редакторы «Крестьянской газе­ты»!

Я, колхозник Вичкиреевского колхоза, пролетарий Теньгушевского района Мордовской обл. Средне-Волжского края Пичугин Иван Сергеевич, обраща­юсь к вам с вопросами, на которые желаю получить законный ответ через га-

зету или письменно. Вопросы следующего характера: при распределении до­ходов и урожая в колхозе в 1933 г. райзу предписало правлению нашего кол­хоза оставить в фонд неделимого капитала зерновыми культурами в количест­ве 50 ц. После обсуждения на правлении было решено оставить 30 ц овса, хотя общее собрание такое решение не принимало. Заведующий райзу т. Хо­лопов, будучи на заседании правления колхоза, доказывал, что этот фонд нужен для колхоза для всяких нужд, а именно: колхозники могут менять его на тот товар, который нужен для колхоза, а также колхоз может продать его на рынке и приобрести товары с рынка для колхоза, которых нет в коопера­ции, но вот как раз получилось обратное. 30 ц овса оставили и засыпали его в отдельный амбар, и председатель правления колхоза т. Пронин об нем мол­чок — ни слова. Колхозники стали говорить, что, мол, т. Пронин, давай при­обретать сани, хомуты, телеги, которых не хватает у нас в колхозе, на этот фонд в 30 ц, который как раз оставлен для этого. Но колхозники получили ответ иной, что, мол, этот фонд находится под особым распоряжением райко­ма партии ВКП(б)²*. Колхозников это удивило, что, мол, нашим имуществом ведает кто-то, и наложен административный карантин. На что он, конечно, на заседании правления зачитал отношение райкома ВКП(б) за подписью секре­таря Бауванова, что этот фонд ни зерна никуда не тратить. Потом в декабре мес. этот фонд по наряду райкома был отвезен на станцию Барашево в поряд­ке встречного плана по хлебозакупкам. Вот на этот вопрос прошу ответить мне через газету: законно или незаконно это сделано, и если незаконно, то примите меры.

Весной 1933 г. трактористы — 3 чел., наши члены колхоза, работали на тракторах в других колхозах нашего района, но на основе постановления НКЗ выдавать им, трактористам, не менее 3 кг зерновых на трудодень и 2 руб. 50 коп. деньгами, нашим трактористам выдано по 6 кг и часть деньгами. МТС в лице директора Верявкина в силу своей административности это дело про­вернули и успокоились, но ни МТС, ни райком партии не позаботились о том, что трактористам на 1200 трудодней выдано по 6 кг или 72 ц, и вернуть их из тех колхозов, где работали трактористы, ведь трактористам выдали хлеб тот, который должен быть роздан на 23 600 трудодней колхозникам, но до сих пор хлеб не представили, а колхозники, которым не досталось, они сейчас нахо­дятся в таком положении — выдадут или нет, или совсем пропадет. И сейчас ни председатель правления Пронин, ни МТС, ни райком об этом деле ни слова, а только одно слышишь: ждите — привезут, ведь скоро сев и снова распределение. Лично МТС взяла 1 ц пшеницы — тоже не вернула никакими культурами 1 ц ржи. Тоже прошу дать ответ на этот вопрос.

Во время прополочной уборочной кампании под нажимом райкома у нас было оторвано от своих колхозных работ мужчин и женщин более 30 чел. на работу в совхоз, где проработали более 2 недель. И до сих пор эти колхозни­ки не получили ни трудодни, ни денег, также в это же время работали в Мельсетьевском колхозе, помогали, но говорили, что за трудодни, но тоже до сих пор ни трудодней, ни хлеба. Своя работа уборочная была на полном срыве, так как рабочих рук не хватало, и стали наряжать на работу больных и старых, кто не выходил, того и включали.

Председатель правления Пронин П.Л. с 15 сентября по 15 ноября, т.е. за 2 мес. получил зарплату 270 руб., т.е. по 135 руб. в месяц, и получил с 15 сентября по 15 октября хлеб на трудодни. Законно или незаконно — прошу ответить.

Заключил договор с райпотребсоюзом по отвозу хлопка на станцию Тор-беево и оттуда товары на расстояние 120 км. Данные поездки приносили не только барыш, но только убыток. За последнее время, 22 — 25 марта, путь

рухнулся — ехать нельзя, но он одно говорит: езжайте. Завхоз колхоза Сер­геев Н.А. сказал, что я на такую поездку фураж не отпущу, за что он был снят с завхоза.

Вот на эти вопросы я прошу редакцию «Крестьянской газеты» дать ответ. Конечно, много здесь еще не написано, постараюсь вслед за этим письмом прислать другое письмо, и кое-что опишу более, и я думаю, что получу ответы на все вопросы, а затем пока до свиданья.

С колхозным приветом, Ив. Пичугин.

Мой адрес: п/о Теныушево Мордовской автономной обл., Средне-Волж­ский край, д. Вичкиреево, Пичугин Иван Сергеевич.

ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 171. Л. 2-4. Копия.

^1Ф Датируется по содержанию документа. ^* Так в тексте.

№ 31

Письмо наркома земледелия СССР Я.А.Яковлева В.М.Молотову о забое коров и телок в ряде областей и отказе участвовать в завозе коров для бескоровных хозяйств Украины

27 марта 1934 г.

По Вашему предложению Наркомзем обсудил с представителями Запад­ной, Ивановской, Московской и Ленинградской обл., Горьковского края и БССР вопрос о вывозе коров и телок из указанных выше областей на Украи­ну¹*.

Выяснилось, что Московская и Ленинградская обл. категорически возра­жают против вывоза коров и телок на Украину. Все другие области также ка­тегорически возражают против вывоза коров, но соглашаются на контракта­цию и вывоз телок отела 1934 г., но в меньших размерах, чем намечалось ко­миссией т. Чернова: БССР — на 50 тыс., Западная обл. — на 15 тыс., Ива­новская обл. — на 21 тыс. и Горьковский край — 8 тыс.

Между тем, по имеющимся в Наркомземе сведениям, во всех перечислен­ных краях и областях наблюдается большая сброска скота и в особенности телят приплода 1934 г.

Во всех перечисленных областях для борьбы с убоем телят, наряду с кон­трактацией телок для бескоровных колхозников, организована контрактация телят у колхозников и единоличников для обобществленного стада колхозов и ферм. Свои возражения против вывоза телок на Украину областные органи­зации мотивируют тем, что они намерены законтрактовать телят у колхозни­ков и единоличников и поставить в обобществленное стадо колхозов.

Однако это не дает значительных результатов, и забой телят в этих облас­тях продолжается. Поэтому я полностью поддерживаю предложенный комис­сией т. Чернова план контрактации и завоза на Украину из перечисленных выше областей 200 тыс. телок рождения 1934 г. и 5 тыс. бычков для Крыма.

От закупки коров для Украины придется отказаться, так как сезон для за­купки коров уже прошел.

Организовать это дело лучше всего, нам кажется, следующим образом: проведение контрактации возложить на облзу и райзо, причем украинские ор­ганизации должны послать в помощь указанным областям своих уполномочен­ных и агентов.

Контрактацию проводить на тех же условиях, на которых проводится кон­трактация телок для бескоровных колхозников, т.е. контрактовать по конвен­ционным ценам с выдачей аванса контрактантам в размере 50 руб. и, кроме того, отоваривание хлебом и кормами в размере 1 ц на 1 телку. Это отовари­вание должно проводиться за счет колхозов и колхозников УССР, которым будут переданы телки, причем выдачу хлеба и кормов проводить через пунк­ты Заготзерно^.

На кредитование контрактации требуется кредит в размере 10 млн руб., исходя из расчета 50 руб. на одну телку.

Транспортировку законтрактованных и закупленных телок необходимо возложить на украинское правительство.

Снятых с контрактации телок до погрузки в эшелоны предлагаю ставить на заготовительные базы Заготскота и Племзаготтреста, где таковые имеются, организовав тщательное ветеринарное обслуживание этих пунктов. Ветеринарно-санитарное обслуживание телят на заготпунктах необходимо возложить на мест­ные земельные органы, а обслуживание в пути — на украинские организации.

Фуражирование телят на заготовительных базах и в пути возложить на Заготскот, обязав Комзаг СНК³⁷ отпустить Наркомснабу СССР необходимое количество кормов.

Наркомзем СССР Я.Яковлев

РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 1. Д. 543. Л. 82—84. Заверенная копия.

^v См. док. № 1.

№ 32

Циркулярное письмо Комитета по заготовкам при СНК СССР

об обязательном выявлении кулацких хозяйств и применении к ним

особых норм зернопоставок

27 марта 1934 г.

№ 206/2803

При проведении работы по вручению обязательств по зернопоставкам из урожая 1934 г. имеют место случаи, когда райуполномоченные Комзаг СНК недостаточно развернули работу по выявлению кулацких хозяйств, и в ре­зультате были случаи, когда в некоторых областях по ряду районов не выяв­лено ни одного кулацкого хозяйства, которому было бы вручено обязательство как кулацкому хозяйству.

Вряд ли можно предполагать, что в десятке районов той или иной области не нашлось ни одного кулацкого хозяйства. Это, очевидно, следует отнести лишь к тому, что райуполномоченные Комзаг СНК не организовали должной работы по выявлению кулацких хозяйств и не привлекли внимание общест­венности к работе по вручению обязательств.

Обращая Ваше внимание на вышеизложенное, прошу соответственным об­разом обратить внимание райуполномоченных Комзаг СНК и принять необхо­димые меры для усиления работы среди общественности в деле проведения кампании по вручению обязательств и выявлению кулацких хозяйств, к кото­рым должны быть применены по зернопоставкам особые нормы сдачи зерна в соответствии с указаниями в инструкции на этот предмет.

Член Комитета Зыков.

РГАЭ. Ф. 8040. Оп. 6. Д. 48. Л. 210. Подлинник.

№ 33

Выписки по вопросу о продовольственных затруднениях в колхозах СПО ОГПУ¹

3 апреля 1934 г.

ЦЧО. Воронцовская МТС. В большинстве колхозов хлеба нет, полученная ссуда — 2 тыс. ц ржи — предназначена на общественное питание на время по­левых работ.

Свердловская обл. Боткинская МТС. Вследствие плохого урожая, район испытывает значительные затруднения с продовольствием и фуражом. Среди колхозников и единоличников имеется тяга на производство. Из колхоза «Ко­лосс» ликвидировали хозяйство и уехали в Ижевск и на железнодорожные работы 12 хозяев, в колхозе «Трудовик» — 15 хозяев, в колхозе им. XVII партконференции — 12 хозяев. Аналогичное положение и в других кол­хозах. Среди колхозников имеется тенденция перейти из колхозов зоны дея­тельности МТС в колхозы, не обслуживаемые МТС. Колхозники говорят о том, что «благодаря наличия МТС, забравшей у нас хлеб, мы голодаем; кол­хозы вне МТС живут в гораздо лучших условиях и имеют хлеб» (колхозы им. Чапаева, «Трудовик», «Ленинский путь»),

ДВК. Пограничная МТС. В колхозах «Пограничник № 1», «1 Мая», «Ударник», «Новая жизнь», «Тревога», «Лазо» продовольственного хлеба нет совершенно. Колхозники питаются картофелем и собирают с поля про­шлогодние бобы. Большая часть колхозников картофеля не имеет. Отдельные семьи ликвидируют хозяйства и уезжают в город.

Настроение колхозников в связи с продовольственными затруднениями не­удовлетворительное.

На общем собрании в колхозе «Ударник» 28 февраля обсуждался вопрос о дисциплине. Выступившие в прениях 10 женщин говорили о том, что им со­вершенно нечего есть, что не выходят на колхозную работу потому, что каж­дый день ходят на поле собирать прошлогодние бобы, что бобы являются единственным средством для пропитания. Одна из выступивших заявила: «У меня дома пятеро детей, я подушу их всех, тогда не буду ходить собирать бобы, а буду ходить на колхозные работы».

На общеколхозном собрании в колхозе «Новая жизнь», на котором прора­батывался доклад т. Сталина на XVII партсъезде, колхозница Никифорова сказала: «Мы все, колхозницы, понимаем, что наш Советский Союз растет, Советская власть и партия помогают колхозникам налаживать жизнь, а вот у нас в колхозе не поймешь, что творится. У меня семеро детей, мы все поды­хаем с голоду. Картошка вся вышла, и чем жить будем, не знаю».

Председатель колхоза «1 Мая» Куршев — демобилизованный красноарме­ец, бедняк, кандидат ВКП(б), 24 февраля написал директору МТС письмо, в котором описывает положение в колхозе: «Народ в колхозе ходит голодный, есть совершенно нечего, сам сижу без хлеба. На работу никого не выгонишь. Бросаю работу и иду искать себе хлеба. Дальше жить невозможно. Прошло­годние бобы на Полтавском поле потравились скотом, собирать нечего».

Куршев отдал кандидатскую карточку секретарю ячейки, заявив, что ему в колхозе нечего есть.

Татария. Матаковская МТС. В некоторых колхозах, обслуживаемых МТС, колхозники голодают с февраля мес.

В д. Бибай-Челны Алькеевского района члены колхоза — 30 хозяйств, бывшие выходцы из колхозов²*, остро нуждаются в хлебе. Совершенно не имеют хлеба из них 10 хозяйств, все взрослые и дети живут нищенством.

Вступив в колхоз после распределения урожая, они получили по 1—5 пуд. хлеба на семью. Колхозники распродают вещи. Имеются опухшие.

В д. Ст. Челны б хозяйств питаются лебедой. Указанные члены колхоза вступили в колхоз в 1933 г. и при распределении урожая получили 18 — 25 пуд. хлеба на семью. Из-за отсутствия фондов колхоз помощи им не ока­зывает. В той же деревне 5 единоличных хозяйств питаются исключительно лебедой и 15 хозяйств — рожью, смешанной с мякиной.

В д. Новые Ургагары из 190 членов колхоза остро нуждаются в хлебе 18 хозяйств. 10 единоличников питаются болтушкой и около трети хо­зяйств — лебедой, липовой корой и другими суррогатами.

Башкирия. Зиянчуринская МТС. В колхозе им. Фрунзе голодает 15 хо­зяйств. Колхозники получили на трудодень 1, 5 кило хлеба. В колхозе «К-Иль» голодает около 75 семейств.

В колхозе «Красный маяк» и в колхозе им. Фрунзе едят падаль.

Средняя Азия. Шахризябская МТС. В ряде колхозов Шахризябского района в Узбекистане отмечены случаи голодовки и недоедания колхозников. В колхозе «Кзыл Узбекистан» голодает 6 семей. Колхозники продают вещи, занимаются мелкой спекуляцией, нищенствуют. В колхозе «Янги-Усуль» был случай голодной смерти. Личной проверкой начальника политотдела факт подтвердился. Наиболее нуждающимся оказывается продовольственная по­мощь.

Ташаузская МТС. В колхозе «Кзыл-Коштун» в бригадах № 1 и 3 все кол­хозники голодают.

Будинская МТС. В колхозе «Юлдаш» Даштского сельсовета часть колхоз­ников голодает, некоторые нищенствуют. Колхозники режут рогатый скот. При проверке состояния колхоза установлено, что в результате отсутствия учета и отчетности имущество колхоза частично расхищено. Из причитающих­ся колхозникам 1, 8 кило хлеба на трудодень колхозники фактически получи­ли лишь половину. Начальник политотдела добился выдачи колхозникам аванса в счет будущего заработка по 20 фунтов пшеницы.

Свердловская обл. Ирбитская МТС. Положение с продовольствием в кол­хозе крайне напряженное. В ряде колхозов хлеба совершенно нет, не хватает даже суррогатов. Полученная ссуда 155 ц в течение января —марта распреде­лялась без всякого учета нуждаемости. В связи с тяжелым продовольственным положением в некоторых колхозах имеют место массовые невыходы на работу и заболевания.

В с/х артели «Обновленная земля» положение напряженное. Из 2 ц про­довольственной ссуды 145 кило роздано на 80 чел. трудоспособных колхозни­ков, а управленческому аппарату, председателю, зам. председателя колхоза и счетоводу выдано 55 кило. После 15 марта колхозники получили по 1 кило хлеба, а управленческий аппарат получил по 16 кило на себя и по 6 кило на каждого иждивенца. Ежедневно не выходят на работу 20 чел.

В с/х артели им. Ворошилова положение с продовольствием чрезвычайно тя­желое, хлеба совершенно нет. На нужды детской площадки выдаются только сур­рогаты. В результате плохого питания заболело 20 детей, один ребенок умер.

В ряде колхозов имеются заболевания сыпным тифом. Требуется срочная помощь, но в районе хлеба совершенно нет.

Начальник 5 отделения СПО ОГПУ Герасимова. ЦА ФСБ РФ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 73. Л. 245-249. Подлинник.

¹* Заголовок документа. 2* Так в тексте.

№ 34

Справка Прокуратуры СССР о массовом убое скота

Не ранее 8 апреля 1934 г.' *

В ряде мест наблюдается массовый убой скота, особенно молодняка, как со стороны единоличников, так и со стороны колхозников.

В колхозах забивается не только скот, находящийся в пользовании колхоз­ников, но также скот, находящийся в обобществленном стаде и в стаде МТФ. Убой скота наблюдается и в совхозах. Некоторые цифры характеризуют вышесказанное.

В отдельных районах БССР, например, вследствие убоя стадо сократилось на 20-30%.

В Костюковическом районе (одном из крупнейших животноводческих рай­онов БССР) за время с 1 июля 1933 г. по 1 января 1934 г. прирезано 8400 голов крупного рогатого скота. Поголовье скота в районе уменьшилось за это время с 34 898 голов до 26 457 голов. Из 8400 прирезанных в районе голов скота на единоличный сектор падает 4337 голов, причем 4153 головы от­носятся к молодняку.

По Покровскому району Ленинградской обл. за второе полугодие 1933 г. забито 6 тыс. голов рогатого скота.

По Коми-Пермяцкому окр. забито в течение 3 мес. 1800 голов крупного и мелкого скота.

В Ивановской Промышленной обл. поголовье скота за вторую половину 1933 г. убыло по рогатому и мелкому скоту на 266 тыс. голов.

Особенно велик процент прирезки молодняка, достигающий в иных сель­советах 80%. Так, в Кокощиловском сельсовете Сокольского района Северно­го края за 1933 г. из 632 голов молодняка прирезано колхозниками и едино­личниками 428 голов (то есть 80%), в Вилегородском районе Северного края, по 6 сельсоветам, из 397 родившихся телят колхозниками прирезано 288.

В колхозах убой скота производится сплошь и рядом по распоряжению пробравшихся на руководящие должности кулаков.

В колхозе «Ленинградский пролетарий» (Вельского района Северного края) зам. председателя правления колхоза Киприянов (бывший кулак) и аг­роном Просвирин (бывший эсер) умышленно вырезали 130 голов скота и вы­браковали на мясо 17 племенных коров (оба осуждены по закону 7 августа^ к 10 годам лишения свободы).

Председатель колхоза «Новая жизнь» (Шуйского района Северного края) Линьков прирезал и распродал 181 голову скота (он осужден за это к 10 годам лишения свободы).

В колхозе «Красный охотник» (Северного края) группа кулаков, руково­дившая колхозом и состоявшая сплошь из родственников, забила 42 головы скота, ссылаясь на недостаток кормов. (В этом колхозе указанной группой ку­лаков на должность заведующего МТФ был назначен 14-летний мальчик, за спиной которого действовали кулаки.)

Единоличники и колхозники, прирезывая скот, ссылаются часто при этом на отсутствие кормов. В ряде случаев они умышленно морят скот для того, чтобы ссылкой на его истощенность оправдать его прирезку.

В Карпогорском районе (Северного края) были случаи, когда отдельные хозяйки раздергивали у родившихся телят задние ноги, чтобы превратить их в инвалидов и добиться заключения ветврача о целесообразности их убоя.

В иных случаях председатели сельсоветов подают пример окружающему населению, первыми забивая свой собственный скот (председатель Терехов-ского сельсовета Северного края).

Обращает на себя особое внимание частый убой телят, выданных колхоз­никам в порядке постановления СНК СССР от 14 августа 1933 г. «О помощи бескоровным колхозникам в обзаведении коровами».

Такие явления происходят в целом ряде районов: Ново-Петровском, Ела-томском, Сонковском и Рязанском районах Московской обл., в Отрадней -ском, Обливском и некоторых других районах Азово-Черноморского края, в Северном крае и так далее.

Убой телят, выданных в помощь колхозникам, происходит иногда сейчас же после получения теленка колхозником.

Так, в колхозе им. Ворошилова (Обливского района Азово-Черноморского края) проникшая в колхоз жена бандита-белогвардейца Галицына, получив телку от государства, немедленно зарезала ее на мясо (Галицына осуждена за это к 8 годам лишения свободы).

Частые случаи убоя телят, выданных бескоровным колхозникам, потребо­вали издания в марте 1934 г. союзной Прокуратурой специального циркуляра всем прокурорам союзных республик, в котором предлагается виновных в забое телок, полученных в порядке государственной помощи, привлекать к уголовной ответственности по статье 79-1 УК и соответствующим статьям УК других союзных республик²*.

Органы Прокуратуры в своих отчетах подчеркивают, что в своей борьбе с получившими массовый характер случаями убоя скота они связаны тем, что, согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 10 мая 1932 г. «О плане заготовок скота и о мясной торговле колхозов, колхозников и тру­дящихся единоличников»³^, были отменены всякого рода ограничения по убою крупного рогатого скота.

От прокуроров союзных республик, краев и областей поступают в союз­ную Прокуратуру запросы относительно того, в каком порядке привлекать сейчас лиц, занимающихся убоем скота, причем в этих запросах подчеркива­ется необходимость внесения в законодательном порядке соответствующих из-менении в действующий ныне закон⁴".

Союзная Прокуратура в связи с указанным направила 8 апреля с.г. в ЦК ВКП(б) письмо, в котором высказалась за целесообразность организации ко­миссии для разработки проекта о борьбе с хищническим убоем скота и запре­щении убоя: а) племенного скота, б) стельного скота, в) телок, полученных колхозниками в порядке госпомощи, г) законтрактованных телок и д) опреде­ленной категории молодняка.

ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 11. Д. 151. Л. 106-109. Копия.

'* Датируется по содержанию документа.

2* Г.ы лпк Vo 1 1

См. док. № 11.

№ 35

Из доклада прокуратуры Ивановской Промышленной обл.

в Прокуратуру СССР о распределении доходов в колхозах области

Не ранее 11 апреля 1934 г.' *

Колхозов по Ивановской Промышленной обл. имеется 13 750. 1 апреля 1934 г. распределены доходы в И 898 колхозах, или 86, 5%, составлено и ут­верждено райзо годовых отчетов по 12 776 колхозам, или 93, 5%. Получаемый разрыв в распределении доходов с утвержденными планами объясняется тем, что облзу еще не получило сведения от районных земельных органов о рас­пределении доходов в колхозах по последним утвержденным планам.

Из 63 районов области лишь в 21 районе доходы в колхозах распределены на 100%, и близких к окончательному распределению районов и особо отста­ющих районов, где проценты распределения доходов не превышают 80%, — 10 районов, и 2 района не представили сведений о распределении доходов со­вершенно. Особо отстающими районами в распределении доходов являются следующие: Гаврилово-Посадский — 74, 7%, Киржачский — 70, 6%, Костром­ской — 49, 2%, Красносельский — 78, 2%, Парфеньевский — 67, 7%, Перво­майский — 66, 8%, Пошехоно-Володарский — 57, 6%, Судиславский — 73, 9%, Чухломской — 63, 9% и Тутаевский — 33%. Не представили сведений по рас­пределению доходов Любимский и Нагорьевский районы.

/. Задержка распределения доходов по области

Причины, послужившие задержке распределения доходов, имеются сле­дующие:

Неповоротливость и отсутствие должного руководства районных земель­ных органов и недостаточное уделение внимания, а также оказания помощи со стороны директивных органов района — райкома и райисполкома.

Невыполнение колхозами льнозаготовок, в связи с чем постановлением об­кома ВКП(б) от 25 декабря 1933 г. было запрещение распределения доходов в колхозах основных льноводческих хозяйств до полного выполнения плана льнозаготовок.

Нужно сказать, что в основных льноводческих районах, благодаря беше­ному сопротивлению кулачества и отсутствию массовой бдительности местных работников, главным образом райзо, выполнение плана льнозаготовок проте­кало чрезвычайно медленно (Тутаев, Углич, Данилов и др.), о чем мы Вам сообщали докладной запиской, а следовательно и распределение доходов на основе вышеуказанного решения обкома задерживалось. Только после того, как план льнозаготовок по области был выполнен, облзу 27 февраля дало рас­поряжение всем райзо форсировать распределение доходов и закончить тако­вое к 5 марта 1934 г.

Неправильное составление планов колхозами распределения доходов по­служило отменой их районным земельным управлением²*, так например, в Даниловском районе вместо того, чтобы начать работу к подготовке к распре­делению доходов с сентября мес. 1933 г. райзо только во второй половине но­ября мес. собрался послать счетоводов и специалистов в помощь колхозам, но инструктажа с отъезжающими товарищами райзо не провел.

Райком и райисполком совершенно не занимались и не оказали помощи райзо по распределению доходов, говоря: «Сначала выполним ленок, а потом и будем заниматься распределением доходов». Результатом чего на 1 апреля 1934 г. распределение доходов произведено лишь на 83%.

В Пошехоно-Володарском районе до ноября мес. 1933 г. никто не занимал­ся вопросами распределения доходов в колхозах до приезда бригады облзу, колхозы на основе своей инициативы пытались кустарно подойти к разреше­нию этого вопроса, грубо нарушали отдельные моменты распределения дохо­дов, результатом чего распределение по колхозам на 1 апреля 1934 г. выража­ется всего лишь на 57, 5 %.

В колхозе «Передовик» Тутаевского района в правление колхоза пробра­лись классово-чуждые элементы и в течение ряда лет вели колхоз к разложе­нию и упадку путем плохого проведения осеннего сева озимых 1932 г. и ве­сеннего сева яровых 1933 г., вследствие чего урожай в 1933 г. был ниже 1932 г. Если урожай в 1932 г. был 15, 4 ц с га, то в 1933 г. — 9, 17 ц с га. На трудодень колхозники получили ржи в 1932 г. 3, 324 кг и деньгами 79 коп., то в 1933 г. получили ржи 1 кг и деньгами 43 коп. Данную рожь и деньги полу-

4 - 6246 97

чили авансом еще до распределения доходов, а в момент распределения дохо­дов колхозникам уже ничего не причиталось. Картофель колхозники совсем не получили, ибо он был совершенно сгноен.

Районное земельное управление, а также директивные органы района не руководили распределением доходов и данную работу пустили на самотек, ре­зультатом чего доходы в колхозах в районе полностью не распределены (рай­онное руководство сменено).

Виновные лица по колхозу «Передовик» привлечены к уголовной ответст­венности, следствие закончено, дело передается по подсудности в облсуд.

Кроме того, несвоевременности распределения доходов в колхозах служи­ла одна из причин — это запутанность взаимных расчетов между государст­венными и хозяйственными организациями, а также непроизводство своевре­менного расчета в ряде районов хозяйственными и госорганизациями за сдан­ную продукцию и произведенные работы колхозами.

Прокуратура, учитывая политическое значение данного вопроса, провела большую работу путем проведения совещаний с хозяйственными и государст­венными организациями, мобилизации судебно-прокурорского актива по про­верке расчетов с колхозами, в результате чего задолженность колхозам была покрыта, и расчеты приведены в ясность. Так, например, в Шуйском районе Гортоп имел застарелую задолженность колхозам 58 тыс. руб. за подвозку лесоматериалов, принятыми мерами райпрокурором задолженность была пога­шена полностью.

В Вичугском районе со стороны фабрик задолженность за подвозку лесо­материалов была 89 095 руб., при содействии райпрокуратуры взыскание было обращено на продукцию фабрик, в результате продажи мануфактуры за­долженность ликвидирована, кроме того, у судисполнителя по исполнитель­ным листам не было взыскано в пользу колхозов 40 тыс. руб., и принятыми мерами со стороны райпрокуратуры сумма по исполнительным листам взыска­на полностью в пользу колхозов.

В Большесольском районе проверкой установлено, что дебиторская задол­женность хозорганизаций колхозам была 190 172 руб., и принятыми мерами райпрокуратурой с хозорганизаций было взыскано 121 017 руб. внутри райо­на, а задолженности, касающейся других районов, райпрокурор путем посыл­ки товарищеских писем добился полной ликвидации.

В Красносельском районе выявлена задолженность колхозам, которая вы­разилась в сумме 80 926 руб., райпрокурор путем принятия мер к хозоргани-зациям добился погашения задолженности 50 813 руб., а за несвоевременность расчетов с колхозами по представлению материалов райпрокуратурой в пар­тийные органы на виновных лиц были наложены партвзыскания.

По Вязниковскому району выявлена задолженность колхозам разных ор­ганизаций 74 993 руб., принятыми мерами предупредительного характера со стороны райпрокурора, путем вызова отдельных руководителей организаций, созыва совещаний и посылки писем колхозам было уплачено 63 896 руб.

По Ковровскому району проверено 60 колхозов, в коих выявлено: хозяй­ственными организациями и учреждениями задолженность колхозам выража­лась в сумме 114 тыс. руб. Принятыми мерами райпрокуратурой была погаше­на задолженность 76 тыс. руб., остальная сумма задолженности преимущест­венно была за стеклозаводом «Красный Октябрь» и фабрикой «Достижение», руководители которых привлечены к ответственности: директор стеклозавода Сурков осужден к одному году ИТР, а директор фабрики «Достижение» при­влечен к партийной ответственности.

По Ярославскому району произведенной проверкой прокуратурой выявле­на задолженность колхозам 42 326 руб. разных организаций, и принятием мер

на 1 января 1934 г. задолженность колхозам ликвидирована полностью, а за задержку производства расчетов с колхозами осуждены два хозяйственни­ка — по 3 мес. ИТР.

В Солигаличском районе на 8 декабря 1933 г. задолженность колхозам была 19 тыс. руб., а на 21 декабря 1933 г. — 45 тыс. руб. со стороны разных организаций, после принятых мер райпрокуратурой задолженность была по­крыта 60 тыс. руб., и кроме того взыскано по исполнительным листам 10 828 руб. из 12 448 руб.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: