И сельского актива за 1934—1937 гг.

26 декабря 1937 г.

Наркому юстиции СССР — т. Крыленко Наркому юстиции РСФСР — т. Дмитриеву Прокурору СССР — т. Вышинскому Прокурору РСФСР — т. Рычкову

К пересмотру дел облсуд и облпрокуратура Новосибирской обл. приступи­ли фактически с 16 ноября с.г. До этого времени мы провели подготовитель­ную работу (организация комиссии, подбор докладчиков, укомплектование канцелярии по пересмотру дел, составление планов вызовов нарсудей, отпеча-тание в типографии бланков учета и т.п.), о чем Вам подробно сообщено в первой докладной записке.

С 16 ноября с.г. по настоящий день пересмотр дел закончен по 10 райо­нам, 4 района находятся в обработке и 2 района только что приехали. Из 10 законченных районов по 5 районам составлены порайонные итоги пересмотра и по остальным 5 районам будут составлены 9 декабря с.г. Вы­зовы судей проводятся по плану, составленному на все районы (план при­лагается).

Отбор дел нарсудами совместно с прокурорами для пересмотра дел за­кончен. Итоги пересмотра дел по первым пяти районам (Коченевский, Оя-шинский, Искитимский, Киселевский и Кировский) сводятся к следующему:

1. Всего было просмотрено дел в отношении 1340 осужденных, из них па­дает:

 

На 1934 г.	306 (22, 8%)
На 1935 г.	379 (28, 3%)
На 1936 г.	365 (27, 2%)
На 1937 г.	290 (21, 7%)

Таким образом, большинство дел падает на 1935 и 1936 гг. Вообще же больше всего дел падает на 1934 г., но в данных районах общий итог показы­вает большинство дел на 1935 и 1936 гг., так как в таких районах, как Ояш, Искитим, дел в 1934 г. совсем не было ввиду организации этих участков в 1935 г.

2. Из всех 1340 осужденных падает на:

 

Колхозников	901 (67, 3%)
Должностных лиц колхозов	239 (17, 1%)
Должностных лиц сельсоветов
Должностных лиц МТС
Колхозный, сельский актив
Прочих

Таким образом, большинство осужденных по просмотренным делам отно­сятся к рядовым колхозникам и должностным лицам колхозов (84, 4%). 3. Просмотренные дела получили следующее направление:

 

Оставлено без пересмотра	317 (23, 6%)
Прекращено	25 (1, 9%)
Снижена мера наказания	22 (1, 6%)
Возбуждено ходатайство о снятии судимости	854 (63, 7%)
Направлено в порядке ст. 55 УК96	122 (9, 1%)

Таким образом, большинство дел заканчивалось возбуждением вопроса о снятии судимости (63, 7%) и оставлением их без пересмотра (23, 6%).

4. Большое количество возбуждений вопроса о снятии судимости объясня­ется тем, что некоторые из просмотренных нарсудов (Коченево, Ояш) в своей практике допускали массовое привлечение колхозников и должностных лиц колхозов к уголовной ответственности за проступки, не содержащие в себе со­става уголовного преступления или сводившиеся к малозначительным пре­ступлениям, не требовавшим применения мер уголовного наказания. Особенно это относится к 1934, 1935 и 1936 гг. Возбуждено ходатайство о снятии суди­мости по делам, относящимся:

 

К 1934 г.
К 1935 г.
К 1936 г.
К 1937 г.
[Всего]

По этим делам избирались мягкие не связанные с лишением свободы меры наказания, главным образом ИТР на срок до 6 месяцев, почему по ним, при условии отбытия наказания, комиссия и ставила вопрос о снятии с осужден­ных судимостей. К числу таких дел, например, относятся:

Дело № 548. По этому делу 9 октября 1934 г. осужден по ст. 111 УК на 3 года лишения свободы член сельсовета Самохин Иван за то, что у него на участке несколько единоличных хозяйств не выполнили плана зернопоставок.

Дело № 16. Колхозник Тихонов осужден 18 января 1934 г. по 79-4 ч.1 ст. УК⁹⁷ на 3 месяца ИТР за то, что, работая на колхозной лошади, переуто­мил ее, и лошадь была поставлена на отдых на 3 дня.

Дело № 202. По этому делу осужден 5 апреля 1935 г. по ст. 162 п. 2 УК⁹⁸ на 2 месяца ИТР за то, что в колхозе похитил 5 л керосина на сумму 4 руб.

Дело № 330. По этому делу 13 июня 1935 г. по ст. 111 УК осужден на 8 месяцев ИТР кладовщик колхоза Семенов Тихон за то, что у него по кладо­вой была обнаружена недостача продуктов на 45 руб.

Дело № 120. Фомина Лукерья 20 января 1935 г. за то, что набрала на линии железной дороги 1, 5 ведра каменного угля, осуждена по п. «г» 162 ст. УК на 6 мес. ИТР.

Дело № 59. Тимошенко Антон, заведующий колхозной СТФ, 29 июля 1936 г. за то, что у него пало на протяжении почти всей его работы на ферме 4 подсвинка, осужден по ст. 111 УК на 1 год ИТР.

Дело № 465. По этому делу 30 сентября 1937 г. осужден по ст. 79-2 ч. 2 УК" на 6 мес. ИТР Попов Павел — тракторист колхоза, который произвел незначительную поломку трактора, благодаря чему трактор простоял 5 часов.

5. Оставлено без пересмотра дел в отношении 317 чел. По годам эти дела разбиваются:

1934 г.

16 чел.

 

1935 г.

62 чел.

 

1936 г.

93 чел.

 

1937 г.

146 чел. »

 

[Всего]

317 чел.

К числу осужденных по этого рода делам относятся осужденные:

 

по ч. 2 ст. 74 УК	74 чел.
по ст. 162 п. «г» и «д»	62 чел.
по ст. 109 УК	39 чел.
пост. 116 УК	22 чел.
по ст. 136 УК	8 чел.
по ст. 153 УК	6 чел.
по ст. 166 УК	7 чел.
по ч. 2 ст. 142 УК	6 чел.
по ст. 107 УК	3 чел. и т.д.

Таким образом, оставлялись дела без рассмотрения недавно рассмотренные (1936 и 1937 гг.) и относящиеся к корыстным и особо социально опасным пре­ступлениям.

6. Помимо указанного в пункте 4 массового привлечения к уголовной от­
ветственности колхозников, просмотром дел выявлен другой значительный не­
дочет в работе суда и прокурорско-следственных органов — это перенесение
удара за недочеты в работе колхоза главным образом на бригадиров, вызван­
ное, очевидно, тем, что на местах, чтобы скорее провести дело намеренно при­
влекали к ответственности не руководителей колхоза, на которых требовалась
санкция областного прокурора, а среднее звено бригадиров. Такая практика
установилась просмотром дел по Ояшинскому и Искитимскому районам.

7. Просмотром дел также установлена недостаточно жесткая карательная
политика по ч. 2 ст. 74 УК, например, по Коченевскому району выявлены та­
кого рода дела:

Дело № 159 — 1936 г. По этому делу группа хулиганов: Иванов Сергей, Пустовалов Семен и др. учинили исключительные по своей дерзости хулиган-

У₂18 - 9569

ские действия: ворвались в клуб, разогнали там молодежь, нескольких чело­век избили, сорвали этим вечер в клубе, осуждены по ч. 2 ст. 74 УК к ИТР при колхозе на срок от б мес. до 1 года.

Дело № 514 — 1934 г.: Полухин Дмитрий, ранее судимый с. судом за ху­лиганство, за то, что избил из хулиганских побуждений нескольких прохо­жих, разбил в двух квартирах окна и при задержании избил члена сельсове­та — осужден по ч. 2. Ст. 74 УК на 6 мес. ИТР при колхозе.

8. Вместе с этим просмотром дел в указанных районах установлено крайне плохое и медлительное расследование (предварительное и судебно-уголовных дел). Например, по Искитинскому району в срок свыше 1 мес. расследовалось дел:

 

В 1935 г.	47%
В 1936 г.	49, 8%
В 1937 г.	48, 7%

По Коченевскому району по делам 1934, 1935 и частично 1936 г. имели место нарушения закона, выражающиеся в недопустимом упрощенчестве про­цесса: дела предварительно не рассматривались на подготовительных заседа­ниях, много дел рассмотрено в отсутствии обвиняемых, копии обвинительных заключений обвиняемым не вручались, дела рассматривались в день их по­ступления, дела разрешались зачастую без вызова свидетелей и т.д.

По Ояшинскому району предварительное и судебное следствие проводи­лось поверхностно. По делам о преступлениях, причинивших ущерб учрежде­ниям и организациям, не выяснялся вопрос о размере причиненных убытков; при рассмотрении дел о растрате и хищениях также не ставился вопрос о воз­мещении ущерба.

9. Просмотром дел также выявлен слабый контроль за проведением приго­
воров в исполнение. По Искитимскому району в значительной части дел отме­
ток об исполнении приговоров совершенно не имеется. По делам Ояшинского
района установлено, что приговоры приводились в исполнение со значитель­
ным запозданием и т.д.

Отсутствие контроля за приведением приговоров в исполнение подтверж­дается и тем, что в некоторых районах обнаружено несколько дел, не рассмот­ренных, но считаются оконченными. Например, по Коченевскому району об­наружено два дела, которые пролежали в архиве нерассмотренными до насто­ящего времени:

1) Дело по обвинению Федорова Григория, весовщика Томской ж.д., об­
виняемого в хищении одного места багажа на сумму 1393 руб. (дело возникло
в 1935 г.).

2) Дело по обвинению Черассова Алексея по ч. 2. ст. 74 УК не рассмотре­
но с июля 1936 г.

10. Помимо всех этих недочетов, просмотром дел установлено, что некото­
рые нарсуды к составлению и написанию приговоров относятся крайне невни­
мательно и небрежно. Например, по Искитимскому району установлено, что
приговоры писались как бывшим нарсудьей Граховым, так и нарсудьей, рабо­
тавшим в настоящее время (Черновой), небрежно, грязно, бессодержательно,
торопливо, отчего концы слов даже не дописывались. То же самое установле­
но и по Киселевскому району.

Все эти недочеты, между прочим, отмечаются и по другим районам, дела которых комиссией просмотрены.

Этот богатейший материал облсуд и облпрокуратура предполагают в самом срочном порядке использовать для устранения отмеченных недочетов в работе нарсудов и прокурорско-следовательских органов.

Для этой цели облсуд и прокуратура посылают всем нарсудам и райпроку-рорам письмо, посвященное специально вопросам первых итогов просмотра дел, и, кроме того, облсуд наметил периодически выпускать по пересмотру дел информационные бюллетени облсуда.

Таковы первые итоги по пересмотру дел по нашей области.

Следующие докладные по пересмотру дел будем высылать строго в уста­новленные Вами сроки, так как сейчас работа идет гораздо быстрее, и нарсу-дьи являются строго по плану, тормозившие вначале работу различные орга­низационные затруднения и неувязки сейчас почти полностью изжиты.

Считаем необходимым отметить, что преподанная Вами форма отчетности не дает возможности использовать пересмотр дел для установления цифровых данных карательной политики нарсудов по подлежащим пересмотру делам, вследствие чего выводы по каждому району, не имея отражения карательной политики, сильно обесцениваются. В связи с этим просим Вас внести в уста­новленную Вами форму статотчетности дополнение специально для сведений о карательной политике нарсудов.

Приложение: 5 выводов по районам; 5 статистических таблиц; план вызова нарсудей.¹*

Председатель облсуда Островский. Прокурор области Барков.

ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 15. Д. 14. Л. 82-86. Подлинник.

1* Приложение не публикуется.

№ 370

Письмо ЦУНХУ Госплана СССР наркому земледелия СССР Р.И.Эйхе

⇐ Предыдущая78798081828384858687Следующая ⇒

Поделиться: