Понятие и уровни социальной стабильности.

Понятие социальной стабильности. Проблема стабильности имеет не только научное, академическое значение. Стабилизация экономической, политической, социальной жизни современного российского общества — это то, чего ждут и на что надеются россияне не уже несколько лет. В такой ситуации возникают даже представления о том, что стабильность общества, уверенность людей в своем будущем тождественны неизменности социальных систем и структур, что всякие изменения ведут только к ухудшению материального положения людей, их благосостояния и тем самым подрывают основу стабильности всего общества.

В каком же соотношении находятся социальная стабильность и социальные изменения с научной социологической точки зре­ния? Можно ли считать, что они исключают друг друга, как это кажется на первый взгляд? В действительности социальная ста­бильность не является синонимом неизменности, неподвижности социальных систем и отношений. В обществе такая неподвижность есть, как правило, признак не стабильности, а застоя, рано или поздно ведет к неустойчивости, социальной напряженности, в ито­ге—к нестабильности. В бывшем СССР, например, в течение длительного периода особенно в 60- 70 гг., правительство стара­лось держать стабильными, неподвижными розничные цены на многие товары и услуги. Однако в конце- концов это привело к тому, что цены абсолютно перестали соответствовать затратам труда и сырых материалов на производство этих товаров и затратам тру­да на оказание услуг. В свою очередь такая ситуация привела к тому, что производить товары и оказывать услуги стало невыгод­но. В результате начало падать производство, затормозился науч­но-технический прогресс, стали расширяться области застоя, рас­ти социальная напряженность.

Можно привести и другие примеры того что неизменяемость каких-либо структур, институтов. пpoцессов вовсе не означает их стабильности, а содержит в себе элемент напряженности, конфлик­та, в конечном счете— элемент нестабильности

В научно-социологическом смысле социальная стабильность —
это воспроизводство социальных структур, процессов и отношений в рамках определенной целостности самого общества. При­чем это воспроизводство не есть простое повторение предыдущих ступеней, а с необходимостью включает в себя и элементы измен­чивости.

Стабильное общество - общество, развивающееся и в то же время сохраняющее свою устойчивость, общество с отлажен­ными процессом и механизмом социальных изменений, сохраня­ющими его стабильность, исключающими такую политическую борьбу, которая ведет к расшатыванию устоев общества. Важно учитывать еще одно обстоятельство. Стабильными могут быть ка­кое-то время и авторитарные, и тоталитарные общественные сис­темы. Однако исторический опыт многих стран показывает, что в конце концов такие системы «взрываются», становятся средоточи­ем социальных раздоров, конфликтов и общей нестабильности. Поэтому стабильное общество в полном смысле слова — это демо­кратическое общество.

Таким образом, стабильность в обществе достигается не за счет неизменности, неподвижности, а за счет умелого осуществления назревших социальных изменений в нужный момент и в нужном месте. Можно сказать, что социальные изменения являются необ­ходимым условием и элементом социальной стабильности, более того, известная неустойчивость, подвижность (как отсутствие за­костенелости) просто обеспечивают стабильность.

Согласно некоторым современным представлениям, получаю­щим все большее распространение среди ученых разных научных профилей, неустойчивость является фундаментальной характерис­тикой всего мироздания. Такие представления, вероятно, можно отнести и к обществу. При этом под неустойчивостью следует по­нимать не социальный хаос, а незаконченность, незавершенность в каждый данный момент социальной эволюции, возможность и необходимость социальных изменений в любой точке социально­го бытия и непредсказуемость конкретной направленности, вре­мени и места возникновения этих изменений.

Факторы социальной стабильности. Стабильность общества обес­печивается целой совокупностью факторов и механизмов, относя­щихся к различным сферам его жизнедеятельности — экономи­ческой, социальной, политической, правовой, нравственной, ду­ховной. Рассмотрим некоторые из них. Прежде всего социальная стабильность обусловлена существованием механизмов социаль­ного контроля, т.е. совокупности методов, посредством которых общество стремится повлиять на поведение людей, с целью под­держивания необходимого порядка. Существует множество форм контроля, большинство которых мы даже не замечаем. Каждое общество имеет специфическую систему контроля, по крайней мере делает акцент на различных видах контроля. Простейший его вид — взаимный контроль, когда один член группы дает отпор другому за его плохое поведение. Такой контроль — непосредственный и взаимный — осуществляется при отсутствии посредников (мили­ции, полиции, суда и т.д.). Специфической формой социального контроля выступают также традиции и обычаи. Например, обы­чаи — это определенные обязательные групповые процедуры, которые складываются постепенно без участия какой-либо конста­тированной власти. Однако нередко обычаи обладают такой силой воздействия на людей, какой не обладает и конституированная власть.

Некоторые другие виды контроля связаны с системой санкций, которые варьируются от индивидуального неодобрения и осуждения до официального наказания в форме штрафов, заключения под стражу. Большинство обществ основывается на разветвленной системе контроля, в которой физическая сила является лишь средством. Существующие виды контроля тесно взаимосвязаны, и если один ослабляется, то другой сразу же заменяет его.

Среди факторов социальной стабильности многие исследова­тели и политические деятели называют факторы, относящиеся к социально-классовой структуре общества, его стратификации. Среди них — наличие в обществе достаточно обширного так назы­ваемого среднего класса, обладающего средними для данного об­щества доходами, частной собственностью средних размеров. На­личие такого класса обусловливает существование и укрепление центристских политических сил, способных привлечь на свою сто­рону наиболее активные слои населения. И наоборот, недостаточ­ное влияние, аморфность центристских группировок может слу­жить общим фоном, на котором инициативу захватывают экстре­мистские круги, что, в свою очередь, ведет к политической и со­циальной напряженности, обостряет борьбу политических сил и тем самым усиливает риск нестабильности.

Тревожным фактором потенциальной нестабильности обще­ства исследователи считают наличие значительной прослойки люм­пенов. Эта прослойка, особенно при условии ее количественного роста и слияния с криминальными элементами, может выпол­нить самую дестабилизирующую разрушительную роль. Причем предвидеть направление ее разрушительных действий практичес­ки невозможно. Поэтому уберечь общество от люмпенизации, от активных действий экстремистских политических сил — одно из важнейших направлений сохранения его спокойствия и стабиль­ности.

Социальная стабильность в значительной степени зависит и от стабильного состояния политической системы общества, прежде всего государства, взаимодействия исполнительной, законодатель­ной и судебной власти.

Одним из защитных мехамизмов стабильности может стать раз­витие многопартийности. Конечно, при отсутствии необходимого законодательства, регулирующего взаимоотношения между партия­ми и властными структурами (парламент, исполнительная власть), при отсутствии или недостатке общей культуры, а особенно куль­туры межпартийной политической борьбы, многопартийность может служить и фактором дестабилизации общественной жизни, но в принципе многопартийность — это один из защитных меха­низмов стабильности общества. Она защищает общество прежде всего от наступления авторитаризма и диктатуры. При этом аре­ной и средоточием борьбы различных политических партий, орга­низованных политических групп является парламент.

В укреплении политической стабильности важная роль при­надлежит такому фактору общественной жизни, как консенсус относительно основополагающих ценностей между основными политическими партиями, общественными движениями, предста­вителями всех ветвей власти. Такой консенсус, с одной стороны, выступает отражением более широких и масштабных ориентации социальных групп и слоев, а с другой стороны, в свою очередь, благоприятствует, способствует укреплению подобных ориента­ции. Поэтому чем более в обществе доминируют такие ориента­ции, тем стабильнее, устойчивее само общество в целом, тем бо­лее прочны в нем демократические устои. Потребность в консен­сусе наиболее отчетливо выявляется в переходные периоды, когда общественное согласие может сыграть и действительно играет решающую роль.

Однако ни в теории, ни на практике никоим образом нельзя отождествлять, смешивать демократический консенсус с тотали­тарным единомыслием. Последнее не терпит инакомыслия, до­пускает безграничное господство мыслей лишь главного действу­ющего лица, верховного правителя (будь то император, диктатор, президент или генсек). Разнообразие и многообразие мнений здесь не допускается. Демократический же консенсус предполагает обя­зательное наличие плюрализма мнений и представлений у различ­ных общественных движений, политических партий, ветвей влас­ти, социальных групп и слоев. Здесь богатство мнений служит методом, способом отыскания наиболее правильных, эффектив­ных, оптимальных решений, а не источником примитивных раз­доров и пропагандистской полемики. ++++

В XXI в. может и даже должен произойти переход к устойчивому развитию как новой форме и магистрали цивилизационного процесса. Этот переход будет осуществляться, хотя и с огромными трудно­стями, но как вполне осознанный выбор всего человечества, во всяком случае, той части народов и государств, которая входит в ООН[1].

Смысл грядущего поворота истории заключается в том, чтобы спасти человечество от гибели, от угрожающих и приближающих­ся катастроф, вызванных не какими-то внешними причинами, а предыдущим и нынешним развитием цивилизации.

Начало перехода к устойчивому развитию, согласно рекомен­дациям ООН, будет продолжаться 10 лет (2005—2014 гг.). Эта дека­да начала перехода к устойчивому развитию предполагает заверше­ние странами, входящими в ООН, периода осознания необходи­мости такого перехода и начала практических действий государств мирового сообщества по созиданию нашего общего устойчивого будущего.

Официальное принятие концепции и стратегии устой­чивого развития состоялось на Конференции ООН по окружаю­щей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г. (ЮНСЕД).

Именно на ЮНСЕД лидеры государств и главы правительств 179 стран, входящих тогда в ООН, выразили обеспокоенность тем, что все достижения цивилизации без решения проблем окружаю­щей среды и ряда других глобальных проблем поставлены под уг­розу исчезновения. Все человечество может быть ввергнуто в пучи­ну антропоэкологической катастрофы, поскольку экологические условия, ресурсы и другие богатства природы, ее возможности са­мовосстановления оказались на грани исчерпания.

Концепция устойчивого развития — это пока не проверенная практикой научная теория, а, скорее, некая мировоззренческо-политическая идея и рекомендация. Ученым пред­стоит ее уточнить и аргументировать либо отвергнуть.

России предстоит, если она не желает оказаться на периферии новых позитивных цивилизационных перемен, ак­тивно включиться в процесс Рио-92, как иногда называют переход к устойчивому развитию.

Что представляет собой устой­чивое развитие как форма дальнейшего цивилизационного.суще­ствования и прогресса,

Понятие устойчивого развития фактически выступает синони­мом более «нормального» развития, где достигается такой уровень безопасности планетарной социоприродной системы, который обеспечивает выживание человечества и его неопределенно долгое существование. В модели неустойчивого развития механизм обеспе­чения «нормального» функционирования общества имеет в основном локальный (точечный) и кратковременный характер, а сама эта модель представляет собой в целом опасную и нестабиль­ную среду для дальнейшего существования человека и человечества. Если бы эта среда (природная и антропогенная) существования человека и общества оказалась бы более безопасной, то уменьши­лась либо вообще отпала бы необходимость в нормативно-защит­ных средствах, и система оказалась бы более открытой. Очевидно, что от этих средств в принципе невозможно будет отказаться, по­скольку всегда будут существовать опасности и негативные воз­действия на общество и людей, от которых придется защищаться. Однако часть внутренних угроз, которая зависит от антропогенно­го фактора, может быть изменена и создана более благоприятная, безопасная социокультурная среда обитания и развития, что и предполагает переход к устойчивому развитию.

В научной литературе довольно часто употребляется понятие «модель устойчивого развития», что имеет, по меньшей мере, двоя­кое значение: во-первых, то, что это еще не существующий тип развития, который появится в будущем, а пока представляет собой концептуальную (или иную, например, компьютерную модель), т.е. некоторую виртуальную реальность. Во-вторых, «модель устойчивого развития» подразумевает формирование новой формы общественного развития, в которой будут существенно снижены масштабы и уровни опасностей и угроз до тех пределов и значений, которые обеспечивают выживание и дальнейшее про­грессивное развитие человечества и сохранение биосферы.

В какой степени цивилизация будет переходить от современной модели к модели устойчивого развития, в той же степени будет расти вероятность ее выживания.

Осознание имманентной взаимосвязи развития и безопасности и в перспективе — системы «безопасность — развитие» привело к формулировке положения о возможности обеспечения безопас­ности через развитие, а если говорить точнее — через устойчивое развитие (причем этот тезис был предложен еще в 1995 г.3). Ста­новление более безопасной среды, обитания человека и цивилиза­ции в целом в процессе перехода к устойчивому развитию означа­ет, что существенная часть функций по обеспечению безопасности может быть обеспечена не защитой, а самим этим новым более нормальным, т.е. устойчивым типом развития, которое уменьшит количество, масштабы и интенсивность негативных и вредных воздействий. Защитный механизм обеспечения безопасности в этом случае перестает быть основным и превращается в дополни­тельное средство обеспечения безопасности и его нормативно-ре­гулятивных систем через устойчивое развитие.

Первое такое нормативно-правовое осознание произошло, ко­гда 12 мая 2009 г. Президент РФ Д. А. Медведев подписал Указ № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Фе­дерации до 2020 года»4, который утвердил эту Стратегию и признал утратившей силу предыдущую редакцию (2000 г.) Концепции на­циональной безопасности РФ. Принятие этой Стратегии, которую для краткости далее будем именовать Стратегия-2020, имеет важ­ное значение как для консолидации усилий общества и государст­ва в области обеспечения национальной безопасности, так и даль­нейшего социально-экономического развития страны на долго­срочную перспективу.

В Стратегии-2020 решено положить в ее основу фундаментальное методологическое положение о взаимосвязи и взаимозависимости устойчивого развития государства (и общества) и обеспечения на­циональной безопасности (прежде всего в ст. 2 и 3 Стратегии-2020).

Если «Концепция перехода Российской Федерации к устойчи­вому развитию», утвержденная Указом Президента РФ в 1996 п_ имела в основном экологический «акцент», то сейчас в связи с принятием Стратегии-2020, пожалуй, можно констатировать но­вое видение проблем устойчивого развития сквозь «призму» про­блем безопасности и прежде всего национальной безопасности. Это впервые произошло в России по той причине, что к настояще­му времени в стране были разработаны концептуально-теоретиче­ские основы видения устойчивого развития в ракурсе проблем безопасности, а также обеспечения безопасности через устойчивое развитие. Выскажем мнение, что Стратегия-2020 представляет со­бой не только Стратегию национальной безопасности страны, но и в какой-то мере новую — «безопасную» версию российской кон­цепции перехода к устойчивому развитию в видении этого развития с позиции обеспечения безопасности как нашей страны, так и всего мирового сообщества.

Возникает вопрос: можно ли говорить о том, что наше общест­во и государство сейчас интересуют проблемы устойчивого разви­тия, если в стране и в мире в целом развертывается глобальный экономический кризис?

Кризис, охвативший весь мир, как подчеркнул Д. А. Медведев на заседании Совета Безопасности РФ в марте 2009 г. по вопросу «О Стратегии национальной безопасности до 2020 года и комплексе мер по ее реализации», не может и не должен быть основанием для того, чтобы мы сузили горизонты нашего планирования на будущее. С такой постановкой обсуждаемой проблемы можно полностью со­гласиться и, именно в этом ракурсе продолжим рассмотрение про­блемы обеспечения безопасности через устойчивое развитие и виде­ния этого типа развития как наиболее безопасного развития.

Если модель неустойчивого развития акцентировала внимание на отдельном «экономизированном» человеке, то модель устойчи­вого развития ориентирована на человечество в целом

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: