Проблемы и методы изучения социальной напряженности.

Социальная напряженность представляет собой социально-психологическое состояние людей, обусловленное их социальным положением и степенью неудовлетворенности состоянием дел или ходом развития событий. Неудовлетворенность является одним из ключевых понятий в определении социальном напряженности. Человек (группа) может быть неудовлетворен своим социальным статусом, материальным положением, неоправдавшимися ожиданиями, «несправедливым» распределением властных полномочий в социальной группе, обществе, полити­ческой системе и т. д. При этом один вид неудовлетворенности, как правило, накладывается на другой, создавая общую «интегральную» неудовлетворенность. В обобщенном виде уровень социальной (политической) напряженности отражает состояние и динамику общественных отношений с точки зрения их функциональной устойчивости[1].

Накопление неудовлетворенности существующим положением дел или ходом развития событий ведет к росту социальной напряженности. При этом происходит трансформация неудовлетворенности из субъективно-объективных отношений в субъективно-субъективные. Суть этой трансформации заключается в том, что потенциальный субъект конфликта, недовольный объективно существующим положением дел, выявляет (персонифицирует) реальных и предполагаемых виновников неудовлетворенности.

В широком смысле социальная напряженность может иметь место в любой сфере жизнедеятельности (политической, экономической, социокультурной и других) и на любом уровне социалььного взаимодействия (межличностном, внутригрупповом, межгрупповом и других). В узком смысле социальная напряжен­ность возникает на основе социальных (социально-экономиче­ских, семейных, бытовых, социально-климатических) проблем и предполагает их разрешение. Социальная напряженность от со­циально-политической и политической отличается тем, что она не затрагивает политические (властные) отношения, не создает угрозу политической власти.

Социально-политическая напряженность представляет собой социально-психологическое состояние людей, обусловленное их
социальным и политическим положением и степенью неудовле­творенности состоянием дел или ходом развития событий в об­ществе и политической системе. В основе ее появления могут
лежать те же проблемы, на основе которых возникает социаль­ная напряженность. Но в отличие от последней, социально-политичecкaя напряженность охватывает большие социальные группы, затрагивает политические отношения и создает yrpoзу государственной власти.

Социальная напряженность при определенных условиях может трансформироваться в социально-политическую. Например определенный вид неудовлетворенности охватывает значительное количество людей; проблема не находит своего конструктивного решения, и люди начинают обвинять государственные структуры в нежелании (неумении) удовлетворить социальные потребности людей; решение проблемы затрагивает властные отношения, предполагает принятие политических решений. Так, в мае—июне 2006 г. возник конфликт между жителями района Южное Бутово (Москва) и городской администрацией. Жители не хотели покидать свои частные дома и переселяться в городские квартиры на предлагаемых им условиях. Власти применили силу — милицию и ОМОН. На защиту прав владельцев сносимого жилья встали члены Общественной палаты. Локальная социальная напряженность постепенно трансформировалась в региональную, а затем и федеральную, а по своему качеству – в социально-политическую, так как для решения возникшей проблемы были задействованы Государственная Дума и другие политические органы.

Специфика социально-политической напряженности заключается, во-первых, в том, что она охватывает значительные социальные слои, общественные и политические институт во-вторых, в том, что она затрагивает политические отношения. В этом ее отличие от социальной напряженности. Но в то же время политика для нее лишь средство решения проблемы, а не самоцель. В этом состоит также ее отличие и от политической напряженности.

В основе политической напряженности лежит неудовлетворенность состоянием и развитием политических отношений. Для нее политика является самоцелью, а другие отношения (социальные, экономические, бытовые и другие) могут использоваться в качестве средства для эскалации напряженности и достижения политических целей. Например, некие политические сил (партии, элиты, движения) различными способами нагнетают социальную напряженность, организуют и провоцируют массовые мероприятия (митинги, демонстрации, забастовки), мотивируя это необходимостью защиты социальных интересов люде При этом они стремятся придать реальным и мнимым npo6лемам политический характер. Но в действительности основной целью всех этих мероприятий является повышение политическо­го статуса организаторов, т. е. политическая цель.

Ярко выраженный политический характер политическая на­пряженность приобретает в периоды радикальных изменений в самой политической системе: когда решается вопрос о политической власти и когда эти изменения затрагивают реальные или мнимые интересы значительных социальных слоев или опреде­ленных политических сил.

Итак, политическая напряженность представляет собой социально-психологическое состояние людей, обусловленное их неудовлетворенностью состоянием дел или ходом развития событий в политической сфере.

Определенный фоновый уровень социальной (политической) напряженности в оптимально функционирующем обществе является вполне естественным. По отношению к социальной системе (обществу) он выполняет конструктивные функции («конструк­тивная напряженность»). Это своего рода защитная и адаптивная реакция социального организма и «средство» от застоя и конфор­мизма, готовность людей решать возникающие проблемы[2].

Возможны ситуации, когда уровень политической напряжен­ности в обществе находится ниже необходимого фонового зна­чения. Это происходит, как правило, в жестких политических системах, когда отсутствует реальная оппозиция правящему режиму и в обществе воцаряется политическая апатия, пассивность и застой. Такое положение способствует накоплению нерешаемых проблем, которые в итоге приводят общество к политическому кризису. Примерно такая ситуация сложилась в ВСССР в 70 — начале 80-х годов XX в.[3]

Однако превышение «определенного» (оптимального) уровня социальной напряженности может привести к возникновению конфликтной ситуации. Такая напряженность является следст­вием глубоких социальных (политических) противоречий. Она затрагивает базовые потребности людей и по отношению к существующей социальной системе носит деструктивный характер В целом же политическая (социальная) напряженность может быть функциональной и дисфункциональной по отношению к социальной системе, в которой она возникла; иметь позитивные и негативныепоследствия; оцениваться как положительно, так и отрицательно с точки зрения различных политических (социальных) субъектов.

Существует целый ряд общих факторов, влияющих на уровень социальной напряженности: российских и региональных, но в каждом муниципальном образовании своя специфика. Поэтому целесообразно рассмотреть, какие факторы влияют на социальную напряженность в муниципальном образовании и какая зависимость прослеживается в этом процессе от качества и уровня работы администраций городов и районов.

 

Алгоритм анализа социальной напряженности муниципальных образований и оп­ределение эффективности работы администраций:

1.Определение показателей входного воздействия (Hj) - 13 ед.;

2.Присвоение баллов муниципальным образованиям в разрезе показателей: не­гативно - 13, позитивно - 1;

3.Определение удельного веса значимости показателей;

4.Корректировка баллов показателей входного воздействия на удельный вес зна­чимости (Н', );

5.Определение социальной напряженности на основе социологического опроса муниципальных образований (Н2); негативно - 5, позитивно - 1;

6.Приведение показателей входного воздействия в 5-ти бальную систему: Н", = = Н; х5: 13:

7.Сопоставление показателей Н, и Н2: А = Н2: Н, .

Определим наиболее характерные показатели, влияющие на уровень социальной напряженности (Н|)в конкретном муниципальном образовании. Эти показатели (К1, К2, КЗ,..) внесены в таблицу и каждому показателю дана цифровая характерис­тика согласно статистических данных: К1 - денежные доходы населения в расчете на одного жителя за месяц в тыс. руб. (2001 г.); К2 - прожиточный минимум за 1998 г.

 

 

 

(руб.); КЗ - коэффициент кратности доходов к прожиточному минимуму; К4 - бюд­жетная обеспеченность на душу населения (тыс. руб./чел.) проект 2002 г.; К5 - обес­печенность жильем на 1 человека (кв. метров-) 2001 г.: Кб - суммарный % обеспече­ния жилых помещений горячей водой и канализацией 2001 г.; К7 - численность насе­ления (тыс. чел.); КМ - количество зарегистрированных преступлений (на 1000 чел. ) по итогам 2001 г.; К9 - плотность населения; К10 - численность безработных на 1000 человек, 2ЧХ)1 г.; К11 - расходы на здравоохранение, тыс. руб. на одного жителя проект, 2002 г.; КЛ2_- расходы на образование, тыс. руб. на одного жителя проект 2002 г.: К13 - расходы на культуру (тыс. руб. на одного жителя проект 2002 г.). Выведем рейтинговые места (S1, N2, S3...) по каждому показателю среди муниципальных об­разований в зависимости от вектора влияния (повышающий или снижающий фак­тор) на уровень социальной напряженности (табл. 1).

В выше приведенной таблице в графе " Итого" приведена простая сумма мест факторов, которые влияют на социальную напряженность в муниципальном образо­вании. Но эти цифры предварительные и требуют определенного уточнения, поэто­му методом экспертной оценки определим удельный вес значимости каждого пока­зателя, влияющего на уровень социальной напряженности в муниципальном образо­вании: К1 - 0, 10; К2 - 0, 05; КЗ - 0, 20; К4 - 0, 10; К5 - 0, 10; Кб - 0.05; К7 - 0, 01; К8 -0, 15; К9 - 0, 04; К10 - 0, 05; К11 - 0, 05; К12 - 0, 05; К13 - 0, 05. В сумме значения со­ставляют 1, 00.

 

 

 

 

 

Данная методика дает оценку социально-экономической ситуации в локальных рам­ках и возможность определить уровень эффективности работы местных администра­ций по влиянию на социальную напряженность на подведомственной территории.

Если расчетный уровень социальной напряженности выше чем уровень социальной напряженности, определенный на базе социо­логического опроса, то это говорит о том, что администрация муниципального обра­зования эффективно использует административные ресурсы.

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: