Характеристика основных методологических подходов к анализу политических процессов.

Как составная часть политической науки прикладная политоло­гия опирается на те же общенаучные методы и принципы анализа, что и теоретические исследования.

Институциональный подход акцентирует внимание исключитель­но на формальных аспектах государственной политики. Изучение конституционных актов и основанной на них политической практи­ки, а также функционирования законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, законов о выборах, на которых базируется деятельность политических партий, сложных процедур самоуправ­ления и муниципальной политики призвано выявить фундаменталь­ную роль структур и правил, определяющих политические ориента­ции.

Индивиды при этом рассматриваются как недифференциро­ванные постоянные «единицы». Различный характер воздействия на них политических институтов в зависимости от конкретных об­стоятельств, как правило, не учитывается в связи с тем, что изуче­ние функционирования политической системы должно предшество­вать изучению индивидуального поведения.

Для институционалистов характерен отход от нормативных взглядов на политику. Даже те из них, кто занимается проблемой разработки и внедрения наилучших механизмов реализации де­мократических принципов, ориентируются преимущественно на эм­пирические методы анализа. Теоретические построения в рамках такого подхода минимальны. В наиболее чистом виде институционализм сложился в политической науке США, поскольку ее пред­ставители изначально противостояли юридической традиции ана­лиза политического процесса, защищая положение, согласно кото­рому не все правила и структуры в политике могут быть отнесены к праву.

Среди многочисленных методов следует отметить прежде всего метод сравнительного анализа, который становится неотъемлемой частью растущего интереса к научному подходу в политике. Наука стремится установить закономерность в типах поведения. Такая за­кономерность может быть обнаружена только путем изучения по возможности большего числа систем в свете современных аналити­ческих категорий. Диапазон данных и многообразие методов, кото­рые могут быть применены в изучении управления и политики, сделали сравнительный анализ центральным элементом в полито­логии. Он приобретает все большую значимость в области государ­ственного управления.

 

Из нескольких форм сравнительного политического анализа две играют особенно важ­ную роль — системный и структурно-функциональный анализ. (Пожалуй, точнее будет сказать, что это два аспекта единого сис­темного подхода к анализу условий функционирования и развития политических систем.)

Системный анализ имеет следующие предпосылки:

1. Система. Политическая жизнь рассматривается как система поведения.

2. Среда. Система не тождественна среде, в которой существует, и подвержена ее влиянию.

3. Ответная реакция. Изменения в структуре и процессах в рам­ках системы можно интерпретировать как конструктивные, или положительные, альтернативные, усилия, предпринимаемые члена­ми системы для того, чтобы справиться с напряженностями, вы­званными источниками как внутри системы, так и в ее окружаю­щей среде.

4. Обратная связь. Устойчивость системы зависит от наличия и характера информации, от влияний, которые испытывают лица, принимающие решения.

Задача системного анализа включает изучение совокупности взаимосвязанных переменных и исследование того, каким образом эта совокупность сохраняется, несмотря на дестабилизирующее воздействие среды. Если считать информацию «входящим факто­ром», а действия правительства — механизмом, превращающим эту информацию в решающие «исходящие факторы», то политика есть система обратной связи, т. е. кибернетическая модель, подобная инженерным моделям сервомеханизмов, и все политические про­блемы могут изучаться с точки зрения единой системы.

Характерными чертами системы являются:

1) границы, внутри которых существуют функциональные взаи­моотношения, базирующиеся на определенной форме коммуника­ций;

подсистемы, между которыми происходит обмен (например, между городом и штатом или штатом и национальным правитель­ством);

3) способность кодирования, т. е. восприятия информационных «входящих факторов», извлечения из них знаний и преобразования их в тот или иной «исходящий фактор», или результат.

Другими словами, в системе существует взаимосвязь между ин­формацией и использованием потенциала системы. Связь между кодированием и потенциалом (т. е. «исходящими факторами») но­сит преобразующий характер. В результате возникает парадигма универсальной системы, которая применима к различным уров­ням: клеткам, органам, индивидуумам, группам, обществам и т.д.

Существенным вкладом теории систем является обширность и богатство описательных (дескриптивных) концепций и категорий. Использование метода системного анализа имеет большое значе­ние для селекции огромного количества данных и для распознава­ния типов и единообразия элементов системы. Теория систем весь­ма полезна и в сфере изучения переменных, от которых зависит со­хранение типа системы. Такие понятия, как стабильность и равно­весие, уточняются и ставятся в контекст более общей теории, кото­рая обеспечивает определенные рамки использования материалов, касающихся изменений и нарушений в системе, т. е. той сферы, которая несколько игнорировалась в современном политологиче­ском анализе.

В целом теория системы более пригодна для проблем макро­анализа, чем микроанализа, т. к. по своему характеру является от­личным инструментом для классификации и анализа довольно крупных массивов данных.

В концептуальном и теоретическом смысле все системные подходы обусловлены основной структурой общей теории систем, самыми важными из которых являются ана­лиз входящих и исходящих данных и структурно-функциональный анализ.

Структурно-функциональный подход опирается на концепции та­ких понятий, как политическая система и подсистема, стабиль­ность как результат или цель. Связующее начало использования структурно-функционального анализа следует искать в концепции политической системы, разработанной Д. Истоном.

Применительно к политологическому анализу структур­но-функциональный подход имеет некоторые преимущества. Он весьма плодотворен в сравнительном анализе политических сис­тем, оперирует в целом управляемым набором переменных, пред­лагает ряд стандартизированных категорий, успешно применимых в анализе, главным образом, отличных политических систем. Его категории и концепции менее масштабны, чем их аналоги из об­щей теории систем, но достаточно разнообразны для целевой ориентации и отбора данных. В этом проявляется преимущество по сути статичных элементов подхода.

Другим преимуществом структурно-функционального подхода является его концепция функции. Существует некая подсистема достижения целей, выбранных из ограниченного числа альтернатив и необходимых для жизни общества, а для того, чтобы эти цели были переведены в конкретные действия, система должна выпол­нять определенные функции.

Цель структурно-функционального анализа состоит в количест­венной оценке структурных изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональ­ным обязанностям. В более совершенной, современной форме структурно-функциональный анализ целесообразен для исследова­ния способов сохранения и регулирования системы, но максималь­ный его эффект проявляется в сравнительном исследовании поли­тических систем.

Политический бихевиоризм представляет собой одно из наибо­лее сложных явлений в современной политологии. Корни полити­ческого бихевиоризма уходят в начало XX столетия, к работам ев­ропейских ученых М. Вебера и Г. Уолласа, но тем не менее фено­менальный скачок в развитии этого направления произошел в 1945 г., в основном благодаря трудам американских политологов. Стреми­тельная эволюция бихевиорального подхода в США, несомненно, была связана с особой предрасположенностью американской куль­туры к прагматизму, поклонению фактам, науке и т.д.

В историческом аспекте появление бихевиоризма означало своеобразный протест в политологии, ведь оно отражало открытую неудовлетворенность ряда политологов, в основном американских, достижениями традиционной политической науки, в частности применяемыми в ней историческим и дескриптивно-институцио­нальным подходами.

Вызов традиционной политической науке, брошенный бихевиоральным подходом, заслуживает того, чтобы отнести его к ис­ключительно важному явлению политологии за последнее время.

Традиционные подходы носили описательный, исторический, нормативный и рекомендательный характер, а единицами анализа были политические структуры и организации, а также понятия су­веренитета, справедливости, власти. Бихевиоризм отвергает поли­тические институты в качестве объекта исследования и признает таковым поведение индивидуумов в различных политических си­туациях. Бихевиоризм выступает за утилизацию и развитие более точных методов наблюдения, классификацию и измерение данных и настаивает на максимальном применении статистических и ко­личественных формулировок. Исследование должно быть нацелено на систематическое построение теории, которая считается конеч­ной целью политической науки.

В организационно-методическом аспекте центральная и ре­шающая величина бихевиорального подхода к политике — это по­литическое поведение отдельных лиц. Но это не значит, что иссле­дования ограничиваются изучением отдельного человека как теоре­тического фокуса научной работы. В этой роли могут выступать и небольшая организация, община, элитарная группа, массовое дви­жение или национальное государство. Категориями бихевиораль­ного анализа могут служить структуры, функции, процессы или от­ношения.

Бихевиоральные выводы являются результатом тщательных обобщений на основе наблюдений, осуществленных посредством четких эмпирических и преимущественно индуктивных методов, а также математических и статистических методов, применяемых в интервьюировании и выборочных опросах (sampling). Методика определения независимых переменных включает регрессивный, факторный и индикаторный анализы, шкалирование Гуттмана и другие статистические показатели. Бихевиоралисты используют аг­регированные данные, на которых строятся «векторы», показываю­щие направления изменений.

Бихевиоральные исследования сосредоточены на нескольких основных направлениях, среди которых наиболее разработанным является электоральное поведение.

Исследования поведения электората можно разделить на четы­ре группы, соответствующие направлению анализа:

1) «микро-микро»-исследования, в которых внимание концен­трируется на взаимосвязи между биографическими данными чело­века, ролями и мотивациями, с одной стороны, и политическими настроениями и решениями — с другой;

2) «макро-макро»-исследования о влиянии структурных связей на уровень политических решений, а также на устойчивость и на­правленность «микро-микро»-взаимосвязей;

3) «микро-макро»-исследования о воздействии граждан на по­литику, стратегию и тактику партии, а также на сложившуюся сис­тему структурных ограничителей процесса принятия решений;

4) «макро-микро»-исследования связаны с функциями данных структурных ограничителей по поддержанию, легитимации и ста­билизации всей политической системы.

 

 

⇐ Предыдущая18192021222324252627Следующая ⇒

Поделиться: