Основные подходы к трактовке и измерению бедности как социального явления.

Помимо субъективных массовых представлений существуют объективные показатели уровня жизнии официальная точка зрения на степень нуждаемости населения. Рассмотрим си­туацию с российской бедностью с разных сторон.

Официальные представления о бедности в России базируются на ее абсолютном понимании, предполагающем формальное соответствие доходов официально установленному прожиточному минимуму (ПМ). Исходя из этого, большинство политиков, чиновников и российских граждан трактует бедность с точки зрения располагаемых доходов, а индикатором попадания в бедность служит их сопоставление со стоимостью минимальной потреби­тельской корзины и прожиточного минимума.

По данным Минэкономразвития, в 2005 г. доля населения России с доходами ниже установленного прожиточного минимума составила 15, 8% населения России. Причем за последние годы отмечается тенденция к сокращению этого показателя (к приме­ру, в 2004 г. эта доля насчитывала 17, 8%).

Однако критерий «прожиточного минимума» может давать разные результаты в зависимости от того, что будет под ним пониматься. Методика расчета ПМ, лежащего в основе определения статистических «границ бедности», неоднократно подверга­лась обоснованной критике со стороны авторитетных экспертов. Дело в том, что в условиях инфляционных процессов, реструктуризации основных расходов в бюджетах семей и динамичных из­менений в структуре потребления, официальный норматив бед­ности, разрабатываемый на основе Федерального закона 2000 г., морально и физически устарел.

Необходимы специальные меры, направленные на пересмотр самой методики, и прежде всего от­каз от явной тенденции к занижению доли необходимых непродовольственных расходов в составе минимальной потребительской корзины. Всем известно, каким образом на совокупных бюдже­тах семей сказались широкомасштабные реформы последних лет в жилищно-коммунальной и других социальных сферах и какие дополнительные, но жизненно важные расходы ложатся в этой связи на плечи россиян.

Во многих странах мира уже давно пользуются методом вычленения бедных через медианный душевой доход. По этому принципу черта бедности определяется как су­щественное отставание располагаемых доходов от средней вели­чины, фиксируемой в том или ином сообществе. Это означает, что на практике официальная черта бедности рассчитывается как определенная доля медианного дохода, а не как стоимость минимальной потребительской корзины, формируемой с учетом установленных государством нормативов.

В развитых капиталистических странах (США, Великобрита­ния, Германия) черта бедности соответствует 40% медианного дохода; в странах с более низким уровнем жизни (Финляндия, Италия, Греция, Испания) - 50%, а в таких странах Европы, как Ирландия и Португалия - 60% медианы. Как видим, представления о необходимом и достаточном ПМ у большинства участников исследования поразительным образом совпадают с «серединным» доходом, а черта бедности определяется именно как 60% от этой величины. В Москве, заметно отличающейся от остальной России по уровню благосостояния, эта черта находится на уровне 50% медианного дохода, что полностью соответствует принятому за основу во многих странах мира, находящихся на близком уровне развития, принципу оценки степени нуждаемости.

3.Специфика бедности в условиях современной России.

Россия - огромное территориально-поселенческое пространство с разным уровнем социально-экономического разви­тия, зависящим от региона проживания. Существенная межрегиональная и поселенческая дифференциация доходов является фактом повседневной жизни, что затрудняет оценку ситуации на основе усредненных показателей. Если в столичных регионах среднедушевые доходы находились весной 2006 г., по само­оценкам респондентов, на уровне 8000 руб., то жители сел в среднем располагали не более чем 2800 руб., жители малых горо­дов - 3500 руб., жители крупных областных центров - 5000 руб. на члена семьи ежемесячно. К числу наиболее бедных по уров­ню доходов регионов традиционно принадлежат Юг, Северный Кавказ, Центральное Черноземье, Поволжье, где средний уро­вень доходной обеспеченности населения едва дотягивал, по са­мооценке их жителей, до 3000 руб. в месяц.

В Сибири и на Даль­нем Востоке, помимо более высоких средних доходов населения (оправданных суровыми условиями проживания), наблюдается их относительно большая поляризация и огромные, по сравне­нию с европейской частью России, разрывы в уровне жизни, т.е. больший удельный вес как бедных, так и обеспеченных соци­альных групп в ущерб средним.

Исходя из того, что дифференциация доходных распреде­лений в разных типах российских поселений достаточно суще­ственна, а структура потребностей и стоимость жизни варьи­руется, более точные и надежные результаты о распростра­ненности бедности в России могут быть получены только че­рез соотнесение душевых доходов населения с уровнем регио­нального (или поселенческого) медианного дохода.

Тогда, не­смотря на объективные различия в количественных показате­лях душевых доходов у жителей разных регионов и населен­ных пунктов, появляется унифицированный показатель реаль­ной бедности, отражающий отклонение от среднего жизненно­го стандарта, существующего в данном сообществе в данный период времени.

Анализ специфики состава и образа жизни наименее благополучных россиян позволяет утверждать, что в ближайшее время бедность в российском обществе будет рас­ширяться, но при этом глубина бедности разных групп будет раз­лична.

Более того, для половины из них, насчитывающей при­мерно пятую часть населения, бедность будет сопровождаться маргинализацией и люмпенизацией, а для другой половины про­блема ограничится «только» обычной бедностью. А это значит, что применительно к этим категориям бедных и, особенно, де­тям из этих семей должны разрабатываться разные методы по­мощи со стороны государственной (как федеральной, так и мест­ной) социальной политики.

Весьма уязвимым представляется прогнозируемое решение социальных проблем в 2010—2012 гг., за исключением действительно серьезного повышения пенсий. Основные индикаторы этого раздела прогноза приведены в таблице 4.

Реальные доходы и заработная плата увеличиваются незначи­тельно. Для поддержания потребительского спроса и повышения

 

благосостояния населения необходимо приблизить темпы роста этих показателей как минимум к темпам роста ВВП.

Можно положительно оценить увеличение отношения пенсий к заработной плате (коэффициента замещения) почти до 40%, что соответствует принятым международным стандартам. Однако надо иметь в виду, что это достигается в условиях крайне низкого роста самой заработной платы. Характерно, что данный индикатор резко повышается после снижения зарплаты (то есть не столько увели­чивается пенсия — числитель дроби, сколько снижается зарпла­та — знаменатель). Когда же зарплата начинает расти, то повышение этого индикатора приостанавливается и даже намечается тенденция к его снижению.

При прогнозируемых темпах роста реальных денежных доходов населения не удастся существенно снизить уровень бедности, который принято определять по численности и доле населения с доходами ниже прожиточного минимума. В прогнозе предполагается, что доля таких людей составит 13, 6% в 2012 г. против 13, 3 в 2007 г. и 13, 1% в 2008 г. А в 2010 г. она прогнозируется на отметке 14%. Такая динамика озна­чает, что и в 2012 г. уровень бедности будет крайне высоким.

Представляется спорным считать бедными только тех, кто имеет денежные доходы ниже прожиточного минимума, крайне скудного и во многом архаичного, не отвечающего современным стандартам. В 2007 г. он составлял всего 3847 руб., а в 2008 г. — 4593 руб. К 2012 г. прогнозируется его увеличение в 1, 6 раза при росте индекса цен почти в 1, 5 раза. Во многих развитых странах уже давно отказа­лись от такого подхода: бедными считают тех, чьи денежные доходы на 50% ниже среднего по стране.

В 2008 г. в России среднедушевые денежные доходы населения составили 15 136 руб. в месяц. Доля насе­ления с доходами на 50% ниже этой суммы составляла более трети. Это адекватная оценка бедности в нашей стране.

Крайне важный показатель социальной сферы — коэффици­ент фондов (разрыв в денежных доходах 10% населения с самыми высокими и 10% населения с самыми низкими доходами). В 2008 г. его величина составляла 16, 9 раза, а в европейских странах — 6 — 8 раз. Этот разрыв в последние годы неуклонно растет, что уси­ливает социальную напряженность в стране. В прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2012 г. данный индикатор даже не приведен, что снижает качество прогно­зирования. Также отсутствуют прогнозные оценки увеличения доли среднего класса, несмотря на прямые указания руководства страны.

Мало убедительны прогнозы безработицы. Ее уровень по мето­дике МОТ оценивается в 2009 г. на отметке 9, 3%, в 2010 г. — 9, 6, в 2011 г. — 8, 9 и в 2012 г. — 8, 5%. Выход здесь только один — уско­рить экономический рост.

 

⇐ Предыдущая15161718192021222324Следующая ⇒

Поделиться: