Оценка и экспертиза принимаемых политических решений.

Любое политическое решение принимается людьми для разрешения конкретной политической ситуации. Другими словами, по­литическое решение — это сложное диалектическое переплетение объективного и субъективного в политическом процессе. При этом у принимающего решение всегда будет большой соблазн — увели­чить долю субъективного в объеме будущего решения. Надежным препятствием для такого соблазна служит соблюдение ряда требований:

• целесообразность принятия решения. Зачем принимается ре­шение? с какой целью? для чего? — вопросы далеко не риторические. Желает ли политик проявить, показать себя в политическом процессе, или он проталкивает решение в интересах очень узкой группировки лиц, или решается проблема широкой общественной значимости — все это должно быть выяснено еще до начала работы над политическим решением;

• своевременность разработки решения. Всякое политическое действие, тем более политическое решение, должно происходить вовремя; ни раньше, ни позже. Классическим примером соблюде­ния этого требования можно считать знаменитое ленинское выска­зывание: «вчера было рано, завтра будет поздно, власть следует брать сегодня»;

• системность в учете факторов, значимых для принятия реше­ния. Всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которую следует изменить политическим решением, все­сторонность и полнота анализа и оценки всех последствий прини­маемого политического решения — вот современный стиль дея­тельности серьезного политика;

• соответствие принимаемого решения действующим в общест­ве правовым нормам, законам. Политические решения — в особен­ности радикального характера — принимаются и реализуются на фоне уже сложившихся общественных отношений, закрепленных системой принятых в обществе нормативных актов. Очень важно, чтобы вновь принятые решения не выходили за рамки этой систе­мы;

• подчиненность процесса принятия и реализации решения дей­ствию общих принциповчеловеческой деятельности — таких, как научность, реальность, конкретность, конструктивность, альтерна­тивность, оптимальность, возможность контроля.

В обществе с достаточно высоким уровнем политической куль­туры принимаемые решения в основном соответствуют вышеизло­женным основным требованиям и поэтому их реализация не нару­шает целостности и стабильности политической системы общества в целом. Там же, где данные требования не учитываются, или учи­тываются не в полной мере, — принимаемые политические реше­ния нередко приводят к серьезным политическим и экономиче­ским кризисам.

Контроль за ходом осуществления решения и «обратная связь» с его результатами.Это завершающий весь цикл принятия решения этап. Отсутствие контроля и «обратной связи» приводит к тому, что государственное решение либо искажается, либо просто пере­стает выполняться, либо даже приносит обратные исходному его
замыслу результаты.

Сам же смысл контроля за реализацией тех или иных государственных решений заключается в постоянном со­поставлении практических мероприятий, технологических опера­ций с исходной моделью политического решения, планами и про­граммами. Контролю подлежит как выполнение законодательных решений, определяющих различные нормы и процедуры поддержа­ния институционального порядка в обществе (борьба с коррупци­ей, другими формами преступности), так и решения органов ис­полнительной власти, занятых оперативным распределением фи­нансовых и других материальных ресурсов, согласно общим про­порциям, заложенным в государственном бюджете

Принятое решение — это лишь возможность успешного дости­жения цели, поэтому выбор целей является предпосылкой для су­ществования третьего этапа, сущность которого и составляет реа­лизация государством соответствующих решений. Ключевая осо­бенность данного этапа заключается в расширении числа участни­ков управленческого цикла за счет привлечения управляемых и включения механизмов обратной связи. Ведь в государстве, как правило, выполнение решений, во-первых, осуществляется не только и даже не столько теми людьми, которые принимают реше­ние, а во-вторых, эти решения изначально рассчитываются на ши­рокий круг структур и граждан (в том числе и на противников дан­ных решений, которым, тем не менее, предписываются определен­ные обязанности по выполнению тех или иных задач).

Контроль — это система наблюдения и проверки соответствия процесса функционирования объекта принятым решениям, выяв­ление результатов воздействия субъекта на объект, допущенных от­клонений от решений. Выявляя отклонения и их причины, кон­троль определяет путь корректировки развития объекта, способы воздействия на субъект для преодоления отклонений и препятст­вий на пути оптимального функционирования системы. Контроль, выступая средством обратной связи, дает политическому субъекту необходимую информацию о действительном положении дел, о степени реального выполнения политического решения.

Контроль в принципе должен сопутствовать движению каждого решения; но, учитывая множество решений и динамичность поли­тической деятельности, приходится весьма обстоятельно подходить к его организации.

Помимо общих черт, контроль имеет немало специфических особенностей применительно к разным решениям. В этой связи представляется возможным выделить пять основных аспектов функционирования контроля за выполнением решений:

—способы контроля, включая методы сбора и оценки аналити­ческой информации, связанной с исполнением решений;

—субъекты контрольной деятельности;

—объекты и предметы контроля (т.е. типы решений, подлежа­щих контролю, методы их оценки и т.д.);

—организация контрольной службы;

—условия эффективности контроля.

Обращаясь к рассмотрению первого аспекта, отметим прежде всего множественность способов контроля за выполнением реше­ний. В арсенале средств управленческой деятельности имеется дос­таточное количество приемов, способов контроля. Важно при этом не только умело пользоваться каждым из них, но и находить обос­нованное соотношение между ними с учетом специфики решений, уровня управляющего звена, конкретных обстоятельств и т.д.

К специальным способам контроляотносятся отчеты, доклады, со­общения о выполнении решений на совещаниях, заседаниях и т.д.

Общие способы контроля— это в первую очередь изучение поло­жения на местах путем привлечения общественности, создания бригад, проведения массовых рейдов и т.п. К этой группе относят­ся также социологические методы (например, анкетирование, ин­тервьюирование); изучение первичной документации, статистиче­ской отчетности, оперативной информации; проведение собраний и совещаний, встреч с избирателями; использование предложений граждан, выступлений в печати и т.д.

Контролю за реализацией решения нередко существенным об­разом способствует изучение общественного мнения. Оно помогает обнаружить конкретные недостатки и их причины, а также изучить все многообразие обстановки и получить необходимую информа­цию.

Проблема управляющих субъектов, осуществляющих контроль за решениями, также имеет различные аспекты, отражающие hx многообразие и иерархию системы. Эта проблема не сводится и контролю каждого отдельно взятого субъекта только за своими решениями. При всей важности такого контроля следует учитывать выполнение своих решений в пределах соответствующей системы управления. Иерархическая же соподчиненность решений выражается как в возможностях контроля нижестоящего управляющего звена за выполнением решений вышестоящих и директивных орга­нов, так и во внешнем контроле.

Можно выделить несколько разновидностей подхода к выбору и оценке решений как предметов контроля. Во-первых, принимается во внимание время действия решений, и контролю подлежат либо текущий ход выполнения решений, либо итоговые результаты их осуществления.

Во-вторых, оценивают различные варианты вы­бора объектов контролируемых решений. Речь идет как о единичном решении, так и о группе взаимосвязанных решений, объеди­няемых сферой общественной жизни, предметом регулирования, правовым институтом и т.д. Допустимо избирать в качестве объекта контроля либо решение в целом, либо его часть, имеющую в дан­ный момент особенно важное значение.

Умелый выбор объекта контрольной деятельности, т.е. нахож­дение в каждом конкретном случае наиболее оправданной формы проверки выполнения управленческих решений, зависит от соблю­дения ряда условий. Первое из них сводится к тому, чтобы кон­троль был систематическим, постоянным и динамичным. Как сви­детельствует практика, на положении дел и степени реализации ре­шений весьма пагубно отражается такой контроль, который осуще­ствляется эпизодически, только в случаях обнаружения каких-либо недостатков, «авральных» сигналов о неблагополучии.

Другим, не менее важным условием является всеобщность, по­всеместность контроля за решениями, его распространение на все участки государственного, хозяйственного и социального строи­тельства. Какая-либо односторонность, сосредоточение контроль­ной деятельности не на всех участках управленческого процесса, а только на тех, где обнаружены недостатки, отрицательно сказыва­ется на практике.

Контроль нередко связан с корректировкой ранее принятых ре­шений, с исправлением отдельных неточных положений, видоиз­менением целей, решений, либо средств их достижения, круга ис­полнителей, с созданием новых или дополнительных решений. Та­кая корректировка способствует эффективности всего цикла реше­ний, поскольку постоянно накапливается и анализируется инфор­мация о процессе их реализации.

 

⇐ Предыдущая23242526272829303132Следующая ⇒

Поделиться: