Сфинксы: формальная социальность. Почти не криминальная история.

Разбирая сюжеты с участием Сфинксов, хоть Правых, хоть Левых, вчуже можно только слушать и удивляться, и снова удивляться и опять слушать - о том, как штатно и буднично в их повествованиях могут сочетаться поход за хлебом и переезд в другую страну в 24 часа (в хорошем случае) просто по фану, который оказывается на поверку немножко странноват, если внимательно сравнить даты, географические координаты и прочие незначимые с точки зрения Сфинксов мелочи. Или за о смене гражданства за эти же двадцать четыре часа, с массой прикольных подробностей про автобус и водителя, а так же о попутчиках, перемежаемый оговорками о родном доме, в который попал снаряд на глазах рассказчика, пока он был в школе на перемене, после чего он и пошел из школы прямо на вокзал, ну а куда еще-то, - и с туда же включенным повествованием про дуру-биологичку, которая на уроке перед той самой переменой < чего-то там, не помню уже чего>, и как.

Именно представительницы этого типа ухитряются успешно выходить замуж за " настоящих полковников", обладающих таким прошлым, или особенностями характера, что когда это все потом случайно вскрывается, при мысли о том, что могло произойти с рассказчицей, становится нехорошо тем редким людям, у которых зачем-то задействована опция человеческого мышления, а средневстреченный персонаж (думающий котиком в основном) после такого рассказа может существенно расширить свои представления о допустимой безнаказанности в том числе для себя лично - и будет очень неправ, потому что если у кого-то нет крыльев, этому кому-то не стоит выделываться на ненадежной опоре.

Крыльями в этих ситуациях работает их полное безразличие к закономерностям, взаимосвязям и законам природы. Там, где любой нормальный человек испугается, усомнится, забеспокоится, смутится и сделает паузу, которой хватит, чтобы кирпич упал прицельно на макушку - Сфинкс весело пройдет по тропинке бедствий, не предвидя от сего никаких последствий - и последствий действительно не будет. По крайней мере сейчас. По крайней мере серьезных. Ну хотя бы ближайшие пять минут. И, как вы, может быть, помните - все, что не убило нас в первые пять минут, признается нами вариантом нормы, просто потому, что есть кому это переназначение проделать. поэтому всех этих " чуть не на макушку", " чуть не прямо в нас" и все такое Сфинкс просто не заметит потому что - не произошло же? А раз пока не произошло, то и все нормально, ничего не было.

Поэтому обалдевший от наивности няшного котика настоящий полковник умилится чистотой души - и будет мил и даже порядочен. Поэтому человека, рассеянно и беспечно идущего мимо вооруженной охраны, охрана проводит недоуменными взглядами вслед, но не остановит. Поэтому наивную кису, спрашивающую, а почему нельзя то, что по закону можно, а вообще не очень, предпочитают пустить туда, куда ей надо, выдать ей то, что по закону можно, хотя оно вообще-то нельзя, не заметить того, что няша нечаянно нарушает технику безопасности, законы природы и любые варианты на тему здравого смысла - и все еще жива (а заодно и саму ее) и проявить исключительную договороспособность - просто так, на всякий случай. А то мало ли. Поэтому Сфинксы абсолютно уверены в том, что проблем на самом деле в жизни не бывает, и все опасности, о которых им рассказывают окружающие (в том числе из собственного опыта этих окружающих) - это или предрассудки, или чрезмерно хорошее воспитание, или у страха глаза велики, а на самом деле ничего там такого совсем уж ужасного нет, Сфинкс проверял.

И вот если это все сложить с еще одной чудесной, теоретически общей, но у Сфинксов нетривиально задействованной возможностью любой отдельно взятой головы, то мы и получим существо, которое может на честном голубом глазу не замечать степени непригодности для жизни текущих обстоятельств. А возможность упомянутая состоит в том, что за пределами чем-то обусловленного (химически или электрически, больше-то нечем) рисунка поведения - голодный, грязный, больной, ПМС, магнитная буря, переел, недоспал и т.п. и пр. - этот рисунок поведения либо, что вероятнее, начисто не помнится, либо, что реже, но тоже логично, не считается значимым именно в силу обусловленности. Причем внутри самого поведения они уверены и в его логичности, и в адекватности своих выборов и поступков - и продолжают настаивать на логичности и справедливости этих выборов и решений до тех пор, пока обусловленность не снимется. А как только она снимается - перестает быть значимым и сам выбор, и условия, в которых он был сделан, и предмета для разговора опять нет.

То, что эти самые решения и выборы обеспечивают им условия для следующей итерации, Правые предпочитают не замечать, а Левые полагают каким-то странным передергиванием, никак не соотносимым с реальным положением дел.

... что же им позволяет не влететь под статью, на самом деле? ведь в этом режиме доиграться до убийства по неосторожности - или чего похлеще - проще, чем до двух сосчитать? А вот тот самый внутренний котик и не позволяет, подкорковая интуиция. И в большинстве случаев поэтому представители типа оказываются в позиции " самого адекватного человека в этом дурдоме" - если рядом не случится одного из двух оффтопиков, способных дать им сто баллов форы в ситуациях аврала, бардака и пожара в борделе во время наводнения. И вот рядом с ними Сфинксы выглядят именно теми, кем и являются - няшными котиками, которым все сходит с рук... до поры до времени, и хрупкость этого благополучия и призрачность этой удачи видна довольно отчетливо - но не им самим, разумеется. Им и так хорошо. Даже когда уже все и совсем плохо.

Когда все уже совсем плохо, Сфинкс облегченно выдыхает и, растопырив изумленные глаза шире лица, говорит - а, так это все было ПРО ВОТ ЭТО ВОТ? То есть, ВОТ ТАК работает природная закономерность, и другого финала для этого сюжета просто не клали? А-ааа... О-ооо... вот оно чтоооо... а почему тогда вот тот и вот тут эти люди так уверенно заявляли обратное? Ах, потому что там был/а я, и до них бы все равно не долетело? Но это же... нечестно?

выводы из случившегося они делают мгновенно, абсолютно точно, до миллиметров, определяя рамки действия закономерности и так же точно, до буквы, оценивая относимость определяемых явлений к новой, только что введенной категории.

После чего через некоторое время появляются снова. С сюжетом такой же силы, но абсолютно другим по содержанию. И объединить эти сюжеты в одну категорию можно только в одном случае: если знать, что Сфинкс на самом деле вместо инстинкта самосохранения пользуется своей наивной верой в лучший исход. И вот у Сфинкса она работает. И если вы не Сфинкс, не пытайтесь это повторить, тем более дома и без страховки.

5-1-15 " Раз Твидлдум и Твидлди..." (с) - внутренний диалог Сфинкса.

Внутренний диалог - это такой способ формирования мотивации, который можно применить вместо включения головы. Когда я была сильно помладше и гораздо более отмороженной, меня заносило в такие места, где я могла наблюдать, как этот самый внутренний диалог выходил из человека прямо словами прямо изо рта и, развиваясь, становился сначала суждением, потом умозаключением, а затем и планом действий, вместе с побудительными причинами этот план прямо сейчас реализовать. Чаще это было условно безопасно, но периодически ситуации становились довольно-таки стремными. Забавно было наблюдать, как именно суждение и умозаключение поэтапно и постепенно искажают факты, на основании которых они сделаны, и как именно " любимые" действия обосновываются обстоятельствами, в которых именно эти действия способны в виде результатов дать... э... нечто совсем не похожее на ожидаемое. В подавляющем большинстве случаев (если речь НЕ идет о Сфинксе), в момент разрыва логики действий с логикой обстоятельств люди выбирали логику действий (оно и понятно) - и получали законное ощущение собственной правоты, вместе с шишками, набитыми об коварную реальность. В редких случаях в оный момент разрыва люди останавливались и... ну дальше было красиво, но малосодержательно - эмоции, короче, были, самодостаточные и всеобъемлющие, на этом и все.

Это понятно, физиологично и привычно.

Сфинкс же делает то, что не лезет в мозг никаким углом, даже если все шаблоны порвать в мелкую крошку и вымести вон. Смотрите, как это выглядит.

Вот ситуация, в которой надо бы принять решение. Вот напряжение накопилось и начался внутренний диалог. вот это внутренний диалог развился, прошел кульминацию и завершился каким-то суждением, а затем и умозаключением. Вроде бы самое время выбрать стратегию действий, да? Так вот: СФинкс выберет именно тот путь, который полностью противоречит сделанным выводам и собственным приоритетам.

Хочу договариваться? Значит, надо наорать и грохнуть дверью. Хочу остаться? Именно теперь пора уходить. Пять минут назад, причем, пора. Хочу уйти прямо сейчас? именно поэтому следует остаться и проявить договороспособность. Вижу, что не справляюсь? Надо браться именно за это. Понимаю, что мимо этой булочки мы уже проходили? значит, надо заложить еще кружок, а лучше три! И ни в коем случае не останавливаться!

Нравится рисовать и лошади? значит, работу надо выбирать сидячую, поскучнее и чтобы без лишнего цветового разнообразия. Ситуация окончательно напоминает дурной модерновый спектакль? Прекрасно, это и есть жизнь!

Эти ребята ухитряются устроить себе сами, своими руками и за собственные деньги, вечную борьбу пользы и удовольствия, не считая нужным объединить одно с другим, потому что " не бывает" - и все.

Все это делается, заметьте, до рефлексии. Как Василиск хватается за решение задачи, которой надо просто дать обвалиться и догнить (и решает ее). Как Единорог добивается адекватного контакта там, где давно уже нет договороспособного собеседника (в лучшем случае - уже нет, но хотя бы в принципе когда-то был). Как Дракон ищет (и находит) логику поведения и конструктивность там, где на самом деле есть только приспособительные механизмы, видящие в нем угрозу. Как Тень ждет и ждет понимания и участия от тех, кто не намерен ни учитывать ничьи интересы, кроме собственных, ни признавать, что тут, в ситуации, кто-то второй вообще есть. Как Гарпия вычисляет (успешно) закон природы, который позволил бы выжить в обстоятельствах, в которых просто не нужно находиться. Как Владыка Иллюзий ищет (и обретает) формат кондиций, позволяющий построить нужную стратегию влияния на ситуацию, из которой пора катапультироваться срочно. Вот так и Сфинкс, выбирая поведение в сложившейся сумме условий, сначала строит стратегию, противоречащую его приоритетам и интересам (ради моего же блага, да-да-да) а затем дополнительно усиливает ее эффективность, выводя за скобки, на всякий случай, еще и вопросы самосохранения и безопасности. Разница между Правым и Левым только в том, что будет подписано в утиль первым: интересы и предпочтения или безопасность.

Знаете, я долго думала, как описать их, как воспитателей и воспитанников, как учителей и учеников, как детей и родителей. Но ядро стратегии - вот оно, выше. И все частности и детали, складывающие конкретику в каждой отдельной области жизни, будут той же уникальной формы и того же неповторимого цвета, поскольку будут сделаны из того же материала.

Приоритеты, разумеется, должны быть: без них с целеполаганием получается напряженка. Лучше бы, чтобы они были понятные. То есть - не имеющие отношения к личной персональной шкуре существа (назвать после этого шкуру любимой и ценной, пардоньте, язык не поворачивается и пальцы на клавиш не встают). Безопасность, естественно, должна соблюдаться, но вы сначала докажите, что опасность в принципе была. Опасность - это понятно что такое: это то, что будет, если заявить нечто противоречащее мнению большинства. А двадцать тысяч леммингов ошибаться не могут, так что я лучше со всеми... КАК ОБРЫВ? - и в этот момент у Сфинкса вырастают крылья.

Решение, которое Сфинкс принимает в такой обстановке, моментально (и закономерно) делает его невидимым для того самого окружения (лопата! ) от имени которого Сфинкс и назначал себе рамки и правила до тех пор, пока ситуация не стала доказанно опасной (то есть, шансы в ней выжить или хотя бы остаться одним куском не стали отрицательными), но это еще не самое смешное. Это решение делает Сфинкса невидимым для самого Сфинкса. И, знаете, это очень хорошо, потому что иначе Сфинкс от имени окружения сам шел бы по себе, как окружение пошло бы по нему, если бы не развидело его сразу, с его решением вместе. С точки зрения незаинтересованного наблюдателя, мозг которого испорчен рефлексией необратимо, принимаемые в таких условиях решения имеют некий набор понятных качеств - и одно удивительное.

Разумеется, все эти решения не существуют в правовом и моральном поле. Естественно, в криминальном поле они, строго говоря, тоже не существуют. Конечно, господствующий дискурс их не может распознать и даже увидеть. Само собой, реализация этих решений сопряжена с высоким риском. Ожидаемо, что и с высокими затратами тоже, это все понятно и очевидно.

Но вот что странно: ЭТИ РЕШЕНИЯ РАБОТАЮТ. Кому угодно другому в этих же самых обстоятельствах этот же самый выбор обеспечил бы осложнения в жизни даже не в разы, а прямо так на порядки. А им - отличненько. Уж всяко лучше, чем было.

...Не пытайтесь повторить это самостоятельно. Эту жизнь проживает специально обученное существо. И поверьте, что вы не хотите знать, как именно это существо обучали.

Сфинкс и Другие.

Ну в смысле - те самые " другие", из которых состоит окружающий мир. Мы все знаем, что этих других на самом деле всего две категории: " нормальные люди" ТМ и те, с кем мы прямо сейчас взаимодействуем. Вторые в любой момент могут превратиться в первых. А первые... о, первые. Я могу тут пару абзацев (толстовских таких абзацев, которые каждый сам на целый пост в ЖЖ) рассказывать в цветах и красках, что они такое, эти первые, так, чтобы это совместилось с личным опытом каждого, кто это зачем-то читает. Но не буду, потому что про этих первых тут по разным меткам и так рассыпано больше чем достаточно. Если свести эти два абзаца, которые так никогда и не будут написаны в одну фразу, то фраза будет вот какой.

Первый формат представлений о Другом представляет собой набор всего опыта встреч с внешним регулированием индивида его окружением с целью отказать ему в удовлетворении потребностей, комфорте и самореализации. (Экая досада, не уложилась в одну фразу все-таки). Причем далеко не самая большая часть этого опыта будет связана с конфликтом интересов индивида и его окружения, гораздо чаще принуждение имеет целью отказать человеку в возможности быть (или чувствовать себя, если вам больше нравится этот подход) удовлетворенным просто так, потому что такая возможность у окружения имеется.

И, разумеется, второй формат представлений - тот, в котором содержится опыт конструктивной коммуникации - оказывается, волшебным образом, возможен только до тех пор, пока индивид сам, по собственной инициативе, придерживается рамок, предлагаемых первым форматом и в нем записанных. То есть, кто не понял: пока ты сам себя ограничиваешь - люди готовы тебя принимать, а как только перестаешь - никому ты такой красивый не нужен, и шел бы ты отсюда вообще сам, пока тебе не помогли. Это общие первичные представления о социальности, они есть у всех, и они никогда не работают в имеющемся (то есть, в выше обозначенном) виде, а служат, в основном, основным складом и источником грабель, удачно разложенных на стратегически важных участках пути к цели. Как приходится изворачиваться для того, чтобы найти в этой неудачной распорке место для конструктивности (и почему именно от этого типа конструктивности проистекает столько проблем и сложностей), это сага отдельная, в назывном порядке ряд примеров к ней в прошлом посте перечислен - и пока хватит. Идея этих договоров тоже одна и довольно занятного содержания, пока она не едет прямо по вам лично: как бы так договориться, чтобы не надо было договариваться.

И вот как эту задачу решает Сфинкс.

способ раз:

1-1) обнаружить потребность (или дефицитарное состояние, возникшее в результате длительного отказа от удовлетворения потребности)

2-1) назначить ей причину, никак не связанную с истинным положение вещей (усвоение формата внешнего регулирования нам приветливо машет флажком)

3-1) продолжить забивать на разрастающийся дискомфорт и дестрой, пока он не делокализуется полностью и не распространится по всему организму

4-1) провернуть трюк еще раз с пункта 2) до тех пор, пока собственный организм не начнет проявлять признаки полной и окончательной недоговороспособности

5-1) найти виноватого/вундервафель/временную затычку/клапан для спуска пара, некоторое время на него медитировать, продолжая цикл из пунктов 2-1) - 4-1) это неважно, что очевидных результатов нет.

6-1) упав в дестрой окончательно, использовать средство, найденное в п.5-1)

способ два:

1-2) услышать или иным образом воспринять внешнее регулирующее воздействие.

2-2) назначить его потребностью регулирующего

3-2) на полном серьезе, искренне, без всякой задней мысли, предложить регулирующему Сфинкса Другому воспользоваться циклом 2-1) - 4-1) как методом решения проблемы с возникшей потребностью (не путайте с удовлетворением потребности)

4-2)

а) в случае согласия больше не возвращаться к вопросу, полностью передав его в ведение того, кто попытался Сфинкса отрегулировать

б) в случае несогласия протереть анализаторы, собрать данные, срочно построить модель ситуации и решить задачу, не отвлекаясь на эмоции и прочую не относящуюся к задаче чущь.

Кто оказался в роли Другого - ребенок, ученик, подчиненный, родитель, учитель, начальник, друг, брачный партнер - никакой разницы нет. Речевые существа же все одинаковы.

А про результаты применения этой чудесной схемы вы все уже знаете сами. Ну или можете догадываться.

Тут можно задать вопросы, если что-то осталось непонятным, а я немножко отдохну, выкину нахрен черновики, уберу по местам все, что выгребла с полок за два года объяснений (два года кошмара, говоря честно-то) - и с нового года с новыми силами начну уже рассказ про другой тип.

⇐ Предыдущая52535455565758596061Следующая ⇒

Поделиться: