О прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

(место составления)

«____» _____________ 20___г.

 

(должность следователя (руководителя следственного органа, дознавателя), специальное или воинское звание, фамилия, инициалы), рассмотрев материалы уголовного дела №________,

УСТАНОВИЛ:

(излагаются обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, указываются пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, результаты предварительного расследования, данные о лицах, в отношении которых осуществлялось уголовное преследование, применявшиеся меры пресечения, обоснование решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № ___________ (уголовное преследование) в отношении подозреваемого (обвиняемого) (фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения), уроженца _____________, гражданина ______________, проживающего по адресу: _________________, ранее (не) судимого по основанию, предусмотренному (пункт, часть, статья) УПК РФ, (содержание основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

2. Меру пресечения (какую именно), избранную подозреваемому (обвиняемому) (фамилия, инициалы), а также (наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами) отменить.

3. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за (фамилия, имя, отчество) право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием1.

4. Вещественные доказательства (какие именно и суть принятого решения).

5. Копии настоящего постановления вручить (направить) (фамилия, инициалы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование), потерпевшему (законному представителю) (фамилия, инициалы), гражданскому истцу (фамилия, инициалы), гражданскому ответчику (фамилия, инициалы), а также направить2 (наименование налогового органа).

6. Разъяснить потерпевшему, гражданскому истцу право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства3.

Настоящее постановление может быть обжаловано (должность руководителя (начальника) органа предварительного расследования) или (наименование органа прокуратуры) либо в (наименование суда) в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

 

 

(должность)   (специальное или воинское звание)

(инициалы, фамилия)

 

Против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию,

 

предусмотренному

УПК РФ, не возражаю4.

(пункт, часть, статья)

Подозреваемый (обвиняемый)

(подпись) (инициалы, фамилия)

 

Копия настоящего постановления вручена (направлена) «___» _________ 20__ г. (фамилия, инициалы лица, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование), потерпевшему (законному представителю) (фамилия, инициалы), гражданскому истцу (фамилия, инициалы), гражданскому ответчику (фамилия, инициалы), а также (кому именно: наименование органа прокуратуры, налогового органа).

 

 

(должность) (специальное или воинское звание)

(инициалы, фамилия)

Часть третья

Судебное производство

Тема 17. Подсудность

Лабораторное занятие (2 часа)

Изучаемые вопросы:

1. Понятие и виды признаков подсудности.

2. Территориальная подсудность.

3. Предметная подсудность. Особенности подсудности мировых судей.

4. Подсудность суда присяжных.

5. Персональная подсудность. Подсудность военных судов.

6. Правила передачи уголовных дел по подсудности. Недопустимость споров о подсудности.

Цель занятия: сформировать у студентов целостное представление о подсудности как об институте уголовно-процессуального права.

Задачи занятия: раскрыть вопросы о понятии и сущности подсудности, ее законодательной регламентации, проблемы правоприменения.

Знания и умения, которые должны быть получены студентами: студенты должны получить знания о правилах подсудности, порядке их применения, проблемах правоприменительной деятельности, приобрести умение анализировать соответствующие нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, а также других нормативно-правовых актов.

Технические средства, наглядно-иллюстративный и раздаточный материал: мультимедийный проектор, документ-камера, компьютер, материалы судебных дел, имеющиеся в распоряжении кафедры. Материалы, размещенные на официальном сайте Верховного суда РФ, в СПС «КонсультантПлюс», СПС «Гарант», на сайтах https: //rospravosudie.com и http: //sudact.ru. Демонстрация схем взаимоотношений участников уголовного судопроизводства и взаимодействия судов различных звеньев действующей судебной системы и судебных инстанций.

Задания на самостоятельную работу студентов: анализ процессуальных документов, выносимых при определении подсудности, с целью уяснения структуры и содержания указанных процессуальных документов, выявления типичных ошибок, допускаемых при их составлении.

Форма и методы контроля: опрос студентов на занятиях, постановка контрольных вопросов по окончании занятия, проверка решения практических задач, проверка рефератов.

Нормативные материалы

1. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014, с изм. 04.11.2014) «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

2. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ (ред. от 12.03.2014) «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 375.

3. Федеральный закон от 27.12.2009 № 345-ФЗ (ред. от 23.06.2014) «О территориальной юрисдикции окружных (флотских) военных судов» // СЗ РФ. 2009. № 52 (1 ч.). Ст. 6421.

4. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

5. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993. № 19. Ст.685.

6. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. А. Филимонова» // СЗ РФ. 2014. № 22. Ст. 2920.

7. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 г. № 22-П «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С. А. Красноперова» // СЗ РФ. 2012. № 44. Ст. 6071.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р. Р. Зайнагутдинова, Р. В. Кудаева, Ф. Р. Файзулина, А. Д. Хасанова, А. И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2276.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», Федеральных законов «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К. Г. Тубуровой и запросом Северо-Кавказского окружного военного суда» // СЗ РФ. 2006. № 16. Ст. 1775.

Литература

1. Авдонкин В. С. Подсудность уголовных дел военным судам России по персональному признаку // Российская юстиция. 2012. № 8.

2. Александров А. С., Колесник В. В. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве: правовые позиции высших судов России // Российский следователь. 2013. № 19.

3. Анохин В. С. Подсудность и подведомственность судебных дел судам Российской Федерации // Российская юстиция. 2014. № 4.

4. Васяев А. А., Князькин С. А. О применении российскими судами (органами прокуратуры, следствия) Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Адвокат. 2013. № 8.

5. Ведищев Н. П. Замена присяжного заседателя запасным и замена старшины присяжных заседателей (статья 329 УПК РФ) // Адвокат. 2012. № 9.

6. Джабраилов М. А. Проблемы совершенствования механизма формирования коллегии присяжных заседателей // Российский следователь. 2012. № 22.

7. Дикарев И. С. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе // Уголовное право. 2013. № 3.

8. Дорошков В. В. Отечественные мировые судьи // Мировой судья. 2014. № 7.

9. Кругликов А. П. Концепция судебной реформы в Российской Федерации и возвращение судом уголовного дела на дополнительное расследование // Российская юстиция. 2013. № 10.

10. Орлова О. С. Формирование беспристрастной коллегии присяжных заседателей // Законность. 2012. № 10.

11. Смирнова И. Г. Уголовное судопроизводство в свете социологического исследования: взгляд со стороны обвинения // Российский судья. 2013. № 11.

Рефераты

1. Процессуальный порядок определения подсудности.

2. Подсудность уголовных дел военным судам и судам общей юрисдикции.

3. Подсудность дел мировым судьям.

Задачи

1. Прокурором Хабаровского края уголовное дело в отношении Сидорова о совершении деяния, предусмотренного п. " д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, направлено в Хабаровский краевой суд для решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

Какому суду подсудно данное уголовное дело?

 

2. Видюлин в самолете, следовавшем из аэропорта Домодедово в аэропорт г. Владивостока, совершил кражу денег у своего соседа по самолету гражданина Кондратова. Кража была совершена в то время, когда самолет пролетал над территорией Красноярского края.

Определите подсудность данного уголовного дела?

 

3. Предварительное расследование по обвинению гражданина Васина, 16-летнего возраста, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ, было завершено. Во время ознакомления с материалами дела вступили в силу изменения законодательства, изменившие подсудность уголовного дела. Ознакомившись с материалами уголовного дела, Васин заявил, что желает, чтобы его дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей.

Подлежит ли ходатайство Васина удовлетворению?

 

Тема 18. Подготовка и назначение судебного заседания

Лабораторное занятие (2 часа)

 

Изучаемые вопросы:

1. Понятие, сущность и значение стадии подготовки и назначения судебного заседания.

2. Состав суда и порядок назначения судебного заседания. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.

3. Основания и порядок проведения предварительного слушания.

4. Виды решений судьи, принимаемых при назначении судебного заседания. Приостановление и прекращение уголовного дела.

5. Основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору.

6. Действия судьи по подготовке судебного заседания. Круг вопросов, разрешаемых судьей после принятия решения о назначении судебного заседания.

Цель занятия: сформировать у студентов целостное представление о самостоятельной стадии российского уголовного процесса – подготовка и назначение судебного заседания.

Задачи занятия: раскрыть вопросы о понятии и сущности стадии подготовки и назначения судебного заседания, процессуальном порядке, законодательном регулировании решаемых в этой стадии вопросов, проблемах правоприменения.

Знания и умения, которые должны быть получены студентами: студенты должны получить знания о понятии и назначении данной стадии, решаемых в этой стадии вопросах, порядке их разрешения, приобрести умения анализировать соответствующие нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, а также других нормативно-правовых актов.

Технические средства, наглядно-иллюстративный и раздаточный материал: мультимедийный проектор, документ-камера, компьютер, материалы судебных дел, имеющиеся в распоряжении кафедры. Материалы, размещенные на официальном сайте Верховного суда РФ, в СПС «КонсультантПлюс», СПС «Гарант», на сайтах https: //rospravosudie.com и http: //sudact.ru. Демонстрация схем, составленных студентами, о взаимоотношениях участников уголовного судопроизводства и взаимодействия судов различных звеньев действующей судебной системы и судебных инстанций.

Задания для самостоятельной работы студентов: самостоятельное изучение и подготовка вопроса – «прекращение уголовного дела или уголовного преследования судом». Изучение рекомендованных нормативных материалов. Анализ постановлений о назначении судебных заседаний по подборкам процессуальных документов, хранящихся в архиве кафедры. Составление процессуальных документов для проведения игрового судебного процесса.

Форма и методы контроля: опрос студентов на занятиях, постановка контрольных вопросов по окончании занятия, проверка процессуальных документов, проверка решения практических задач, проверка рефератов.

Нормативные материалы

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Узбекистан Б. Т. Гадаева и запросом Курганского областного суда» // СЗ РФ. 2013. № 28. Ст. 3881.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2686.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.

4. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2004 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2804.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» // Российская газета. 2013. № 294.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 (ред. от 28.06.2012) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. 2010. № 3

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 (ред. от 05.06.2012) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 2006. № 286.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 60.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2004 г. № 252-О «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Е. Я. Янковского частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 41. Ст. 4087.

11. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 (ред. от 16.04.2014) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» // Бюллетень актов по судебной системе. 2013. № 7-9.

12. Приказ Минюста РФ от 03.08.1999 г. № 226 (ред. от 12.01.2004) «Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 34-35.

Литература

1. Гуреев В. А. Проблемы идентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации: монография. М.: Статут, 2013.

2. Клеандров М. И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2014.

3. Правосудие в современном мире: монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой., М.: Норма, Инфра-М, 2012.

4. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ по применению уголовно-процессуального законодательства на основе новейшей судебной практики / под ред. В. М. Лебедева. М.: Юрайт, 2013.

5. Производство по уголовным делам в суде первой инстанции: науч.-практ. пособие / под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: Норма, 2011.

6. Султанов А. Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут, 2014.

7. Сычева О. А. Тактика судебного следствия: монография. М.: Вектор-С, 2012.

Рефераты

1. Основания возвращения дела прокурору со стадии назначения судебного заседания.

2. Значение и процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми в ходе проведения предварительного слушания.

Задачи

1. В ходе предварительного слушания по уголовному делу в отношении Сёмина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судьей районного суда было выявлено несколько недостатков, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению данного дела. Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, судья вынес постановление о возращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Прокурором данное уголовное дело по истечении пяти суток было возращено в районный суд, при этом все недостатки, которые препятствовали дальнейшему рассмотрению дела в суде, им не были устранены.

Как должен поступить суд в данной ситуации?

 

2. Колесников, обвиняемый в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, покончил жизнь самоубийством. Об этом из следственного изолятора пришло извещение в суд, куда уголовное дело поступило для рассмотрения.

Примите решение от имени судьи о дальнейшем движении уголовного дела.

 

3. Изучая поступившее в суд уголовное дело, судья установил, что обвиняемый, гражданин Украины, в ходе предварительного следствия неоднократно заявлял ходатайства о предоставлении ему переводчика с русского языка на украинский, однако следователь каждый раз отказывал ему в этом, мотивируя отказ тем, что обвиняемый учился в среднем специальном учебном заведении в г. Пенза, понимает и хорошо говорит по-русски, не нуждается в переводчике.

Аналогичное ходатайство – об обеспечении переводчиком и о переводе материалов уголовного дела на украинский язык – поступило от обвиняемого в суд.

Какие действия должен предпринять судья?

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: