Тема 19. Общие условия судебного разбирательства

Лабораторное занятие (2 часа)

Изучаемые вопросы:

1. Понятие, задачи и значение стадии судебного разбирательства.

2. Общие условия судебного разбирательства: непосредственность, устность, гласность судебногоразбирательства, неизменность состава суда.

3. Процессуальное положение суда, сторон и иных участников судебного разбирательства.

4. Пределы судебного разбирательства. Основания и порядок отложения разбирательства и приостановления уголовного дела.

5. Протокол судебного заседания, его содержание и процессуальное значение. Замечания на протокол и порядок их рассмотрения.

6. Виды решений суда.

 

Цель занятия: сформировать у студентов целостное представление об общих условиях судебного разбирательства как специфических правилах, обусловленных действием принципов уголовного судопроизводства и характеризующих особенности стадии судебного разбирательства.

Задачи занятия: определить систему общих условий судебного разбирательства, их понятие и значение; раскрыть содержание отдельных общих условий.

Знания и умения, которые должны быть получены студентами: студенты должны получить знания о понятии и значении стадии судебного разбирательства как центральной стадии уголовного судопроизводства, общих условиях судебного разбирательства, характеризующих особенности данной стадии, приобрести умение анализировать соответствующие нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, а также других нормативно-правовых актов.

Технические средства, наглядно-иллюстративный и раздаточный материал: мультимедийный проектор, документ-камера, компьютер, материалы судебных дел, имеющиеся в распоряжении кафедры. Материалы, размещенные на официальном сайте Верховного суда РФ, в СПС «КонсультантПлюс», СПС «Гарант», на сайтах https: //rospravosudie.com и http: //sudact.ru. Фрагменты видеозаписи следственных и судебных действий.

Задания для самостоятельной работы студентов: самостоятельное изучение и подготовка вопросов - «Решение вопроса о мере пресечения в ходе судебного разбирательства», «Равенство прав сторон», «Секретарь судебного заседания». Подготовка рефератов. Изучение протоколов судебного заседания и требований к ним предъявляемых. Составление процессуальных документов для проведения игрового судебного процесса.

Форма и методы контроля: опрос студентов на занятиях, постановка контрольных вопросов по окончании занятия, проверка процессуальных документов, проверка решения практических задач, проверка рефератов.

Нормативные материалы

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» // СЗ РФ. 2011. № 30 (2). Ст. 4698.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2005. № 14. Ст. 1271.

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 г. № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Российская газета. 2012. № 292.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. 2012. № 156.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» // Российская газета. 2010. № 132.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 (ред. от 28.06.2012) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. 2010. № 3.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. 2008. № 4.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. № 60.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 7 (в ред. от 27.12.2007) «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М.: Юридическая литература, 1994.

Литература

1. Барыгина А. А. Особенности оценки допустимости протоколов следственных действий в качестве доказательств по уголовным делам // Российский следователь. 2012. № 24.

2. Дикарев И. С. Пределы рассмотрения дела судом в уголовном процессе // Уголовное право. 2013. № 3.

3. Плотников И. В., Хырхырьян М. А. Объективизация протокола судебного заседания и аудиозапись стороны ей в помощь // Адвокатская практика. 2013. № 2.

4. Рожкова М. А., Афанасьев Д. В., Тай Ю. В. Порядок рассмотрения жалоб в Европейском суде по правам человека (книга 2). М.: Статут, 2013.

5. Семенов С. Н., Шульга И. В. Примирение сторон в судах Амурской области: эффективность и пределы полномочий суда // Судья. 2014. № 1.

6. Тамаев Р. В. Пределы независимости гарантии // Закон. 2012. № 9.

7. Хохряков М. А. Пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 5.

Рефераты

1. Роль председательствующего судьи в судебном заседании.

2. Участие в судебном заседании подсудимого и его защитника: их права и обязанности.

3. Участие в судебном разбирательстве участников процесса со стороны обвинения: прокурора, потерпевшего, гражданского истца.

Задачи

1. По уголовному делу по обвинению Хохлова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, было назначено судебное заседание. В ходе подготовительной части судебного заседания выяснилось, что адвокат Хохлова Еськин в судебное заседание не явился в связи с со срочной командировкой во Владивосток. Им было прислано ходатайство с просьбой об отложении судебного, заседания на один месяц.

Как следует поступить суду?

 

2. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела в отношении Зинина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, государственным обвинителем изменено обвинение и действия Зинина переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Против этого возражал потерпевший, который подал ходатайство о замене государственного обвинителя в связи с тем, что государственный обвинитель не разобрался в происходящем. Действия государственного обвинителя по изменению обвинения, были вызваны ошибками, которые допустил следователь в ходе производства предварительного следствия.

Оцените правомерность действий государственного обвинителя в ходе судебного заседания. Имел ли право в данной ситуации изменять обвинение государственный обвинитель? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству потерпевшего и в связи с изменением обвинения?

 

3. Государственный обвинитель, заслушав показания одного из свидетелей о невиновности подсудимого Иванова в совершении им общественно опасных действий (убийства), отказался от обвинения и просил уголовное дело прекратить. Потерпевший возражал против позиций обвинения, считая, что органы власти оказывают влияние и на прокуратуру, и на суд с целью освободить Иванова от ответственности. Адвокат поддержал предложение прокурора.

Председательствующий по данному делу объявил перерыв.

Утром следующего дня в суд явился другой представитель прокуратуры, который заявил, что прежний государственный обвинитель по делу Иванова по различного рода обстоятельствам не может продолжать свое участие в судебном заседании, он же по указанию руководства прокуратуры уполномочен быть в этом деле государственным обвинителем, поэтому просит продолжить судебное следствие. При этом он выступил с ходатайством о вызове дополнительных свидетелей.

Какими должны быть действия суда по данному делу?

 

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: