Тема 26. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Лабораторное занятие (2 часа)

 

Изучаемые вопросы:

1. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Значение вновь открывшихся и новых обстоятельств.

2. Порядок и сроки возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Действия и решения прокурора по окончанию проверки или расследования.

3. Суды, разрешающие вопросы о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Порядок судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о возобновлении производства по делу.

4. Определения и постановления суда, рассматривающего заключение прокурора о возобновлении производства по делу.

5. Производство по делу после отмены судебных решений.

 

Цель занятия: сформировать представления о сущности и процессуальном порядке возобновления дел в виду новых и вновь открывшихся обстоятельств.

Задачи занятия: раскрыть сущность стадии возобновления уголовного дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, ее отличие от производства в надзорной инстанции; рассмотреть виды новых и вновь открывшихся обстоятельств и порядок их установления; осветить процессуальный порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по делу и раскрыть виды решений, принимаемых в данной стадии процесса.

Знания и умения, которые должны быть получены студентами: представления о сущности возобновления уголовных дел в виду новых и вновь открывшихся как о форме пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

Технические средства, наглядно-иллюстративный и раздаточный материал: мультимедийный проектор, документ-камера, компьютерная техника. Изучение судебных решений по материалам, размещенным: на официальном сайте Верховного суда РФ, в СПС «КонсультантПлюс», СПС «Гарант», на сайтах https: //rospravosudie.com и http: //sudact.ru.

Задания для самостоятельной работы студентов: Изучение рекомендованных нормативных материалов. Анализ обобщений Верховного Суда РФ, изложенных в обзорах судебной практики на сайте Верховного Суда РФ по вопросам возобновления производства по уголовным делам ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Решение практических задач. Написание рефератов.

Форма и методы контроля: опрос студентов на занятиях, постановка контрольных вопросов по окончании занятия, проверка решения практических задач, проверка рефератов.

 

Нормативные материалы

1. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 22.12.2014, с изм. от 17.02.2015) «О прокуратуре РФ» // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2007 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2686.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 г. № 39-О «По жалобе гражданина Часовских Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 416 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 4.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2009. № 27.

 

Литература

1. Андрусенко С. П. Восстановление социальной справедливости и назначение соразмерного наказания в контексте принципа non bis in idem // Журнал российского права. 2015. № 2.

2. Аристархов А. Л. Инициирование прокурором возобновления производства по делу ввиду вновь открывшихся или новых обстоятельств // Уголовный процесс. 2014. № 9.

3. Багаутдинов Ф. Н., Беляев М. В. Новое основание для возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Российская юстиция. 2014. № 8.

4. Бородинова Т. Г. Поводы и основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств // Российское правосудие. 2012. № 12.

5. Ведищев Н. П. Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в системе уголовного судопроизводства (российский опыт и международная практика). Дисс.... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.

6. Давыдов В. А. Возобновление уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: теория и практика исправления судебных ошибок. М.: Юрайт, 2012.

7. Селина Е. В. Имплементация нарождающихся правовых институтов в сложившуюся уголовно-процессуальную форму: проблемы, перспективы, тенденции // Российская юстиция. 2014. № 8.

8. Оксюк Т. Л. Актуальные проблемы возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств // Законность. 2014. № 1.

 

Рефераты

1. Роль прокурора по возобновлению дел по новым или вновь открывшемся обстоятельствам.

2. Последствия отмены приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Задачи

1. Приговором городского суда Трутнев осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Спустя некоторое время прокурор обратился в президиум областного суда с заключением, в котором просил отменить приговор ввиду с вновь открывшимися обстоятельствами и направить дело на новое рассмотрение. Отмена приговора в заключении обосновывалась необходимостью проведения по делу ряда следственных действий и, в частности, высококвалифицированной автотехнической экспертизы.

Президиум областного суда отклонил заключение прокурора, поскольку названные в нем доводы, по мнению президиума, не влекут возобновление производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правильно ли решение президиума областного суда?

Изложите сущность и назначение производства по возобновлению дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Раскройте понятие и содержание новых и вновь открывшихся обстоятельств. В чем их различие?

 

2. Приговором городского суда Семенов был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ. После вступления приговора в законную силу потерпевшая Шурыгина обратилась к прокурору города с заявлением, в котором сообщила, что с Семеновым она половой связи не имела, а дала ложные показания в отношении Семенова, так как он ее оскорбил. В подтверждение сказанного она просила допросить ее подругу Иванову.

Прокурор усмотрел в заявлении Шурыгиной вновь открывшиеся обстоятельства и поручил участковому инспектору допросить ее в качестве потерпевшей, а Иванову – в качестве свидетеля, затем составил заключение и вместе с делом направил в областной суд для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оцените правильность действий прокурора.

Являются ли сообщенные Шурыгиной сведения основанием для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам?

Каков порядок возбуждения производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и расследования этих обстоятельств?

Какой судебный орган вправе решить вопрос о возобновлении дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?

 

3. Районным судом Ткачев осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Сеченову из хулиганских побуждений по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Через три месяца после вступления приговора в законную силу потерпевший Сечин скончался. По заключению врачей смерть Сечина последовала из-за развившихся осложнений после ранения печени - удара ножом, нанесенного Ткачевым.

Возможен ли в данной ситуации пересмотр вступившего а законную силу приговора в отношении Ткачева с целью ухудшения его положения?

Если да, то в каком порядке должен быть пересмотрен этот приговор?

 

Тема 27. Реабилитация

Лабораторное занятие (2 часа)

 

Изучаемые вопросы:

1. Понятие и значение института восстановления прав и свобод лиц, которым в результате уголовного преследования причинен вред или нарушены их права.

2. Основания и условия возникновения права на реабилитацию.

3. Виды ущерба, подлежащего возмещению.

4. Порядок рассмотрения и решения вопросов о возмещении ущерба реабилитируемому.

Цель занятия: формирование у студентов системных знаний об уголовном преследовании как основном направлении уголовно-процессуальной деятельности и процессуальных последствиях незаконного или необоснованного уголовного преследования.

Задачи занятия: Проверить у студентов теоретические знания по рассматриваемым вопросам: о понятии, сущности и основаниях уголовного преследования, понятии и основаниях реабилитации и др.; объяснить применение действующего законодательства на практике. Предложить пути их преодоления; развить у студентов навыки познавательной и аналитической деятельности.

Знания и умения, которые должны быть получены студентами: знания теоретических разработок и норм законодательства, регламентирующих осуществление уголовного преследования по уголовным делам и реабилитацию лиц, необоснованно или незаконно подвергшихся уголовному преследованию, основ соответствующей практической деятельности, умение применять полученные знания на практике.

Технические средства, наглядно-иллюстративный и раздаточный материал: мультимедийный проектор, документ-камера, компьютерная техника. Изучение судебных решений по материалам, размещенным: на официальном сайте Верховного суда РФ, в СПС «КонсультантПлюс», СПС «Гарант», на сайтах https: //rospravosudie.com и http: //sudact.ru.

Задания для самостоятельной работы студентов: Изучение рекомендованных нормативных материалов. Анализ обобщений Верховного Суда РФ, изложенных в обзорах судебной практики на сайте Верховного Суда РФ по вопросам реабилитации. Решение практических задач. Написание рефератов.

Форма и методы контроля: опрос студентов на занятиях, постановка контрольных вопросов по окончании занятия, проверка решения практических задач, проверка рефератов.

Нормативные материалы

1. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г. // Сборник документов. М., 1990.

2. Закон РФ от 18 октября 1991 г. № 1761-1 (в ред. от 30.11.2011) «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428.

3. Указ Президента РФ от 23.04.1996 г. № 602 «О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий» // СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2114.

4. Постановление Правительства РФ от 16.03.1992 г. № 160 (ред. от 25.03.2013) «О порядке выплаты денежной компенсации и предоставлении льгот лицам, реабилитированным в соответствии с Законом Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» // Официальный интернет-портал правовой информации: http: //www.pravo.gov.ru. 29.03.2013

5. Указ Президента РФ от 14 марта 1996 г. № 378 «О мерах по реабилитации священнослужителей и верующих, ставших жертвами необоснованных репрессий» // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1063.

6. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

7. Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст. 741.

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 11.11.2014 г. № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Курочкина, А. Б. Михайлова и А. С. Русинова» // СЗ РФ. 2014. № 47. Ст. 6632.

9. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. А. Боровкова и Н. И. Морозова» // СЗ РФ. 2013. № 47. Ст. 6156.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» // Российская газета. 2013. № 294.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 2011. № 273.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 2 августа.

13. Приказ Генпрокуратуры РФ № 12, Минфина РФ № 3н от 20.01.2009 г. «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования» // Законность. 2009. № 4.

Литература

1. Бондаренко А., Ефремова Н., Седельников П. Проблемы частичной реабилитации в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2014. № 2.

2. Верещагина А. В. Эволюция института реабилитации в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Российское правосудие. 2013. № 2.

3. Воробьев С. М. Реабилитация как способ возмещения морального вреда советским военнопленным в СССР // История государства и права. 2014. № 2.

4. Деревянко Е. М. Возможна ли реализация права на реабилитацию по делам частного обвинения, возбужденным судом по заявлению граждан // Российский судья. 2013. № 9.

5. Дубровин В. В. Возмещение вреда в рамках реабилитации в уголовном процессе России: недостатки правового регулирования // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2014. № 2.

6. Елагина А. А. Практика реабилитации // Мировой судья. 2013. № 7.

7. Колоколов Н. А. Реабилитация: судебная практика определения размера расходов на квалифицированную юридическую помощь // Адвокатская практика. 2013. № 3.

8. Короленко И. И. Проблемы реабилитации в уголовном процессе // Юристъ-Правоведъ. 2014. № 2.

9. Корчагина Л. И. Некоторые актуальные проблемы реабилитации умерших // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 4.

10. Макарова О. В. Правовое регулирование института реабилитации в российском уголовном процессе // Журнал российского права. 2014. № 5.

11. Михеенкова М. А. Вопросы реабилитации в разъяснениях высших судов России и ЕСПЧ // Уголовный процесс. 2014. № 4.

12. Орлова А. А. Концепция реабилитации и организационно-правовые механизмы ее реализации в российском уголовном процессе: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.

13. Орлова А. А. Процессуальный контроль и надзор за обеспечением законности в сфере реабилитации // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2.

14. Севастьянова Ю. В. Особенности реабилитации по делам частного обвинения // Адвокат. 2014. № 7.

15. Часовникова О. Г. Правовая природа института реабилитации в уголовном процессе России // Правоохранительные органы: теория и практика. 2013. № 1.

Рефераты

1. Возникновение права на реабилитацию и субъекты обязанности восстановления нарушенных прав и свобод.

2. Порядок принятия решения о признании лица жертвой политических репрессий и осуществление его права на возмещение причиненного ущерба.

Задачи

1. Осужденный в 1984 году за спекуляцию 62-летний гражданин Медведцев в 2017 году обратился в органы прокуратуры с просьбой реабилитировать его. По мнению Медведцева, сейчас это деяние считается общественно полезным и называется бизнесом.

Какое решение должен принять прокурор по данному делу?

 

2. Сколков обвинялся в совершении преступления, однако был оправдан судом. После этого Сколков потребовал, чтобы сведения о его оправдании были опубликованы в районной газете, а следователь Никитин, возбудивший в отношении него уголовное дело, принес ему официальные извинения за причиненный вред. Никитин к этому времени вышел в отставку.

Подлежат ли удовлетворению требования Сколкова?

 

⇐ Предыдущая9101112131415161718Следующая ⇒

Поделиться: