Менеджмент риска мореплавания на базе руководства РМРС

 

На первом этапе определения проблемы, при выполнении тех или иных судовых операций, Руководство РМРС рекомендует установить границы или масштаб оцениваемых действий. Следует соотносить объём возможных оценок и временной фактор, отведённый для оценки еще до момента принятия решений. Установление соотношения объёма возможных оценок действий и располагаемого времени позволит сконцентрировать наибольшие усилия на более актуальных аспектах проблем безопасности и охраны окружающей среды. Выбранные для оценки судовые операции должны быть чётко определены, выполнены нормативные требования руководящих документов, в первую очередь руководства компании по безопасному управлению и предотвращению загрязнения в соответствии с СУБ- судна (нормативные требования МКУБа). Рассматриваются предшествующие условия выполнения данной операции, применялись ли данные виды рисков в других судовых операциях.

Руководство РМРС по управлению рисками рекомендует, при анализе предстоящих операций, дать графическое отображение либо табличное, с описанием действий и их оценки элементов риска, что позволит сконцентрировать внимание на наиболее проблемных моментах и в условиях цейтнота выделить узловые решения по безопасности.

 

Второй этап процесса управления риском предусматривает выбор специалистов (экспертов) вовлечённых в оценку. Создаётся группа специалистов с учётом опыта и отношения (связи) с анализируемым процессом обычно в количестве от трёх до семи человек.

В состав экспертной группы должны привлекаться разные специалисты имеющие отношение к рассматриваемому вопросу. Разные специалисты (боцман, штурмана, механики, технологи и т.д.) могут отслеживать различные стороны рисков, что позволит получить всестороннюю наилучшую оценку.

При анализе судовых операций, связанных не только с внутрисудовыми вопросами, но и с взаимодействием по вопросам взаимоотношения с береговой структурой ( службы управления движением, лоцмана), в этом случае, в экспертную группу могут включаться и вне судовые лица.

Учитывая, что различные члены экспертной группы, при анализе и оценивании тех или иных моментов рассматривают судовые операции, будут давать различные оценки, зависящие от их опыта, квалификации и компетенции, то в результате разброса оценок вносятся погрешности в достоверность получаемых оценок. Увеличение членов экспертной группы увеличивается и разброс оценок, поэтому следует проводить оптимизацию количества членов, привлекая наиболее компетентных и связанных наиболее с рассматриваемым процессом.

Наиболее распространенным методом получения экспертных оценок являются два:

- метод коллективного обсуждения и совместного принятия оценок;

- путём принятия общего заключения в виде документа;

- метод индивидуальной оценки каждого члена экспертной группы.

При индивидуальном методе экспертных оценок используются анкетные опросы, интервью, метод дельфийского оракула. По методу Дельфи проводится итерационный анкетный опрос в несколько последовательных этапов с выявлением обобщающих аргументов у различных экспертов. На каждом этапе опроса эксперты, оценки которых отличаются от осреднённых приводят свою аргументацию. Каждый последующий этап сближает уровень оценок, обычно при прохождении трёх-четырёх опросных этапов и экспертные оценки стабилизируются. Положительным свойством метода Дельфи является наличие обратной связи в процессе перехода от одного этапа к другому, что повышает достоверность и объективность экспертных оценок степени риска рассматриваемой судовой операции.

Средневзвешенная оценка вероятности экспертных заключений может быть получена по выражению:

 

где p_i – вероятностная оценка степени риска i-го эксперта из n общего их количества, по рассматриваемой судовой операции (или случая);

a_i – индивидуальная весовая характеристика компетентности эксперта, предварительно полученная по его предшествующей деятельности, количеству достоверных ответов или мере близости к среднему, либо на основе иных качественных оценок эксперта (количества экспертных комиссий, квалификации, должностного ранга и т.п.)

Достоверность оценок риска судовой операции будет тем выше, чем ближе (согласованнее) индивидуальные оценки экспертов. Для определения уровня согласованности экспертных оценок часто применяют коэффициент – конкордации (согласия).

,

 

где D_t дисперсия суммарных (упорядоченных) индивидуальных оценок экспертов, что были получены по всем этапам;

D_max - дисперсия суммарных оценок этапа, для экспертов с совпадающими мнениями.

Так же коэффициент конкордации может быть определен по Кендаллу как:

 

W= ,

где m- число экспертов;

n- число оцениваемых факторов;

S- сумма квадратов разностей рангов (отклонений от среднего).

 

 

где S- сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего значения;

m- число экспертов;

n- число объектов экспертизы.

Рассмотрим пример вычисления коэффициента конкордации для пяти экспертов оценивающих по четырем факторам.

Для вычисления удобно использовать табличный процессор Excel.

 

Таблица 1. Расчет коэффициента конкордации

 

Эксперт	фактор 1	фактор 2	фактор 3	фактор 4	сумма сумм
Сумма Rij
Разности	-1, 25	2, 75	4, 75	-6, 25
Квадрат разности	1, 563	7, 5625	22, 56	39, 06	70, 75
среднее	16, 75
S=	70, 75
Concordare	0, 566

W= 12 * 70, 75 / 25 * (64 - 4) = 0, 56.

Коэффициент конкордации изменяется в диапазоне 0< W< 1, причем 0 – полная несогласованность, 1 - полное единодушие.

Слабая согласованность обычно является следствием следующих причин:

• в рассматриваемой группе экспертов действительно отсутствует общность мнений;
• внутри группы существуют коалиции с высокой согласованностью мнений, однако, обобщенные мнения коалиций противоположны.

 

Третий этап оценки риска по Руководству РМРС рекомендует провести определение опасностей, приводящих к катастрофическому уровню безопасности мореплавания в отношении основных опасностей:

для человека;

судна, груза;

среды.

Экспертная группа в пределах установленного на первом этапе объёма анализа судового процесса, должна рассмотреть факторы риска, возникновение которых вероятно и дать им свою экспертную оценку. На этом этапе рекомендуется составить список опасностей и их катастрофических уровней, происхождение которых наиболее вероятно в рассматриваемом процессе.

 

Таблица 2.: Таблица возможных опасностей

 

Опасность	Последствия	Объект
Неблагоприятные навигационные условия (рифы, мелководье, навигационные опасности)	посадка на грунт Повреждение корпуса	судно, груз, человек, среда
Тяжёлые погодные условия	несчастные случаи на палубе, машине, повреждение судна	человек, судно, груз
Промысловые работы в тяжёлых погодных условиях, выборка трала с уловом.	выпадение за борт, травмы на палубе, обрывы грузовых тросов.	человек

 

В таблицу возможных опасностей следует вносить только те опасности и катастрофические ситуации с ними, которые напрямую определяются результатами влияния рассматриваемой операции. Не следует выходить за объёмы оценок. Эффективным способом выявления опасностей и связанных с ними рисков – является составление графика последовательностей рассматриваемой операции.

В график последовательностей вносят все виды деятельности или функций по анализируемой судовой операции. Пример графика последовательностей ситуаций промыслового судна при траловом лове представлен на рисунке:

Каждый вид деятельности рассматриваемой операции анализируется на наличие потенциальных опасностей, даётся оценка полноты информации об этих опасностях и оценивается значение риска по не достижению целевых функций в каждой подоперации и вероятности возможного ущерба.

Приводится перечень доминирующих опасностей на каждом этапе рассматриваемой операции, а так же ранжируются уровни опасностей по объектам их влияния.

 

Четвертый этап рекомендаций РМРС вводит установление частоты происшествий для каждой опасности и связанной с ней вероятности риска определённых на третьем этапе. Приводится качественное описание фактора вероятности и даётся количественная (уровневая) мера, что и представлено в примерной таблице.

 

Таблица3.– Вероятностей:

Величина фактора вероятности/балл	Значение (количественное) фактора вероятности	Описание фактора вероятности
	Крайне редкая	Могло бы произойти один за за 10-20 лет т.е. интенсивность фактора
	Редкая	Возможно, с периодом в пять лет, то есть интенсивность
	Вероятная	Возможно каждые год – два, то есть интенсивность
	Очень возможная	Возможно, ежегодно
	Частая	Возможно чаще, чем раз в год

 

Определение вероятности группы опасностей и потенциальных рисков следует сравнивать, что позволит уточнять значения фактора вероятности.

Одновременно, кроме качественной оценки вероятности опасности и потенциального риска, в деятельности судоводителя существует целая система количественной оценки вероятности опасности:

- стандарты и оценка точности судовождения, как международные (IМО, ММС) так и национальные- (МТ-2000, таблицы 4.1-4.17);

- оценка вероятностей навигационных опасностей (МТ 2000 таблицы 4.18-4.26).

Учитывая ряд нормативных положений для безопасности мореплавания, таблица вероятностей может иметь и иную шкалу, но при этом важно, что бы эта шкала имела достаточное количество категорий для различения между уровнями вероятности, особенно такими как «маловероятное» и «вероятное».

 

Пятый этап руководства РМРС устанавливает определение вероятных последствий, которые могут настигнуть в результате действий по преодолению опасностей.

В дополнение к таблице ранжирующей опасности и их вероятности появления (частность событий) необходимо, так же разработать таблицу, ранжирующую вероятные последствия по их значимости. Каждый вид опасных определений на третьем этапе имеет свою степень вероятных последствий. Каждая опасность должна быть оценена со своим уровнем последствий установленной группой экспертов определённой на втором этапе.

 

Таблица 4. –Шкала последствий.

Значение фактора последствий	Описание фактора последствий
Кол.	Качество	для человека	судно, груз	среда
	Ничтожное (лёгкий инцидент)	Травмы, не требующие какой-либо помощи.	Нет необходимости даже косметического ремонта	Нет загрязнения среды.
	Незначительный (инцидент)	Травмы, требующие оказания первой помощи.	Небольшие повреждения судна, нужен косметический ремонт	окружающая среда не загрязнена.
	Значительный (несчастный случай, авария)	Травмы, требующие оказания помощи, госпитализация.	Повреждения судна, требует ремонта, длительный перерыв от плавания.	Загрязнения среды существенные.
	Критический (серьёзная авария)	Значительные травмы, необратимые повреждения, приводящие к инвалидности.	Сильные повреждения судна, большие финансовые убытки, длительные ремонты.	Значительный ущерб среде, длительное устранение последствий загрязнения.
	Катастрофический	Потери жизни.	Потери судна.	Чрезвычайный ущерб среде.

 

 

 

Этап шестой. Установленные значения частости события и значение его вероятных последствий, проведённые на предыдущих этапах, позволяют определить относительные показатели степени двухрангового риска, что обычно представляется в виде «матрицы степени рисков». Обобщённые показатели степени риска формируют области (диапазоны) с возможностью их классификации по степени наибольшего среднего и наименьшего (приемлемого) риска. Для проведения такой ранжировки рисков, в значениях принятых факторов по таблицам частностей и последствий, формируется матрица рисков, представленная на рисунке. Значение величины риска определяется как произведение вероятности события на уровень последствий в предположении отсутствия у них корреляционной связи:

R=P·Q

Рисунок. 7–Матрица уровней риска по качественным оценкам факторов

Используя значение фактора вероятности (частота возникновения опасностей) полученных на этапе 4, отмечают его положение по оси вероятностей. Затем используя значение уровня последствий определённое по таблице этапа 5, отмечают его положение по оси последствий. Значение общей степени риска полученное в клетке пересечения уровня вероятности появление опасности и величины возможного последствия. Значение степени риска ранжируется на несколько уровней:

- низкий (Low) при величине фактора R=P·Q от 0 до 4 единиц;

- умеренный (Middle) при R= 5-8;

- высокий (High) при R=9-15;

- очень высокий (Very high ) при значении .

Используемые уровни риска по дискретным оценкам фактора вероятности и фактора последствий позволяют и матрицу рисков построить с дискретными значениями. По величине показателя риска и установления его уровня даётся оценка. Зачастую, различение между факторами вероятности события и последствий установить достаточно сложно из-за субъективности оценок. Поэтому, согласно второго этапа, привлекается, для увеличения объективности оценок, группа экспертов и их оценки подвергаются анализу на уровень конкордации (согласия). Результирующие же оценки факторов вероятности опасностей и уровня последствий, как осреднённые величины по всем экспертам, будут иметь не целочисленное значение. По осреднённым оценкам следует строить матрицу рисков для нормативных значений факторов риска как для непрерывных величин, с заданными границами значений уровня риска. Положения граничных уровней риска в нормированной матрице риска задаётся по тем же, что и для дискретной матрицы уровней:

- низкий (Low) уровень со значением нормированного фактора риска 0, 15 (приняв за нормирующий коэффициент максимальное значение уровня дискретного риска -25);

- умеренный (Middle) – 0, 3;

- высоким (High) – 0, 5;

- очень высокий (Very High) – 0, 8.

По результатам положения границ в матрице рисков образуются зоны рисков:

- допустимая – с величиной риска менее 0, 15;

- приемлемая - для рисков более 0, 15, но менее 0, 3;

- рискованная зона – с рисками более 0, 3, но менее 0, 5;

- абсолютно рискованная зона с уровнем более 0, 5 но менее 0, 8;

- зона неприемлемого риска с уровнем более 0, 8.

Данные зоны, полученные по граничным значениям риска, представлены на рисунке 8.

 

Рисунок8.– Матрица рисков по нормированным непрерывным оценкам

 

Этап седьмой. Данный этап рекомендует, в соответствии с Руководством по управлению рисками в морском судоходстве от РМРС, провести разработку ответных мер по возможности снижения и устранения наиболее острых опасностей имеющих наибольшие показатели степени риска, которые были определены на предыдущем этапе.

Разрабатывается перечень ответных мер, которые возможны к использованию для минимизации возможных опасностей и предотвращения их влияния на человека, судно, груз и окружающую среду. Определяется возможное мероприятие, уменьшающее или предотвращающие потенциальные опасности как для одного объекта воздействия, так и сразу для двух или более объектов. Каждая опасность определена на четвёртом этапе и внесённая в обработку на пятом этапе требует анализа по поиску мер её уменьшающих или укрепляющих. Наиболее оптимальным является способ поиска ответных мер методом последовательного описания причинно-следственной связи появления опасности и её результатов воздействия на объект влияния, а так же последствий. Следует выявить причину возможного появления опасности, её возможного уровня по влиянию на объект и возникающие при этом последствия и их уровень. Последовательность анализа позволит оптимизировать и меры предотвращения либо уменьшения риска от возможных опасностей. Разрабатывается список ответных мер направленных как на снижение вероятности появления опасности, так и последствий.

 

Рисунок 9. – Схема выработки ответных мер по рискам

Этап восьмой. Согласно рекомендациям «Руководства» РМРС, на данном этапе выполняется оценка эффективности предварительных мер.

Уменьшение показателя относительной величины риска достигается либо мерами по уменьшению вероятности возникновения опасности, определяемой на этапе четвёртом, либо мерами по уменьшению серьёзности последствий, либо того и другого одновременно.

Для оценки эффективности предпринимаемых мер следует провести их классификацию по величине производимого влияния, что удобно делать в табличной форме, где даётся как качественная оценка и её описание. Так и количественная мера эффекта.

 

Таблица 5. –Шкала оценки эффективности предпринимаемых мер.

Значение эффективности	Качество эффективности мер	Описание оценки предпринимаемых мер по уменьшению риска
	Отсутствие эффекта	Ответные меры не приводят к уменьшению вероятности опасности или уменьшению последствий
	Низкая	Ответные меры приводят к уменьшению вероятности опасности или серьёзности последствий, рейтинг которых составляет единицы
	Средняя	Ответные меры приводят уменьшению вероятности влияния опасностей или уровня последствий, рейтинг которых составляет два балла
	Высокая эффективность	Ответные меры приводят к значительному уменьшению вероятности проявления опасности или существенному снижению уровня последствий. Рейтинг данных мер составляет три балла и выше

 

 

 

 

Этап девятый предусматривает проведение оценки экономических затрат необходимых для проведения ответных мер. Определение расходов, которые могут быть затрачены на каждую ответственную меру, и определённую в соответствии с седьмым этапом, является важной частью процесса оценки риска. Если отдельные меры могут быть мало затратными и приемлемыми, то другие меры могут быть сопряжены со значительными экономическими затратами. На данном этапе оценки риска не требуется точная финансовая оценка затрат, а достаточно оценки качественной приближающейся к реальным значениям. Определение экономических затрат по каждой ответной мере рационально проводить в табличной форме с оценкой качества затрат и их описания, а так же их эффективности в относительной мере.

 

Таблица 6.– Определение уровня расходов .

Значение уровня расходов	Оценка уровня затрат	Описание эффективности затрат
	Отсутствие затрат	Экономических затрат не требуется, достаточно процедурных изменений.
	Низкие	Минимальные вложения, обеспечивающие процедурные изменения, дополнительные приобретения индивидуальных защитных средств проведение инструктажей и т.п. мероприятий с низкими расходами.
	Средние	Значительные расходы по обеспечению сложными индивидуальными средствами (термогидрокостюмы, дыхательные аппараты и т.п.) переоснащение новым оборудованием, привлечение дополнительного штата сотрудников.
	Высокие	Большие капитальные затраты и вложения на развитие новых способов производства позволяющих избегать существующие опасности.

 

 

Этап десятый - проводится анализ затрат и полученных преимуществ. Учитывая результаты, полученные на девятом этапе, а так же эффективности определяемой на восьмом этапе их количественные оценки, при совмещении данных, позволяют вычислять соотношение преимуществ и необходимых затрат. Эти пропорции определят наиболее экономичные ответные меры по уменьшению степени двухфакторного риска. Вычисление этих пропорций проводится при соотношении значений показателей преимуществ (этап восьмой) и значений расходов по этапу девятому. Данное решение целесообразно проводить в табличной форме, в которой использованы условные значения для расчёта эффективности и затрат на ответные меры, обозначенные А, В, С и D.

 

Таблица 7.– Соотношение затрат и полученных преимуществ

Ответная мера	Оценка эффективности по этапу 8	Операция	Оценка затрат по этапу 9	Операции	Соотношение затрат и преимуществ
А		÷		=
В		÷		=	0, 33
С		÷		=	0, 66
D		÷		=

 

Анализ данной условной таблицы показывает, что наиболее эффективной является ответная мера D имеющая наилучший показатель соотношения затрат/преимуществ. Эта мера уменьшает уровень вероятности наступления опасности и серьёзности последствий в два раза при отсутствии затрат. Так же следует обращать внимание на то, что некоторые ответные меры могут снижать риски, связанные с более чем одной опасностью. Такие ответные меры следует учитывать в первую очередь.

 

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: