Методология понятия «политический конфликт»

С постоянным развитием научного знания и накоплением теоретического материала содержание понятия «политики» остается дискуссионным. В то же время во всей полноте научных представлений о политике есть такие теоретические схемы, которые обобщают все идеи, оценки и выводы. Американский историк науки Т. Кун в 20-х годах XX века назвал эти конструкты «парадигмами», понимая под ними «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений»[25]. Сущностные характеристики политики могут быть объяснены действием самых разных явлений: от сверхъестественных и природных, до социальных. В силу этого в изучении феномена политики можно выделить теологическую, натуралистическую и социоцентристскую парадигмы.

Специфика данного исследования, направленная на осознание феномена политического конфликта в сирийском обществе и его отражения на положении курдского меньшинства в стране, позволяет не рассматривать теологическую и натуралистическую парадигмы, а обратиться к социальному теоретическому пласту политической науки. Это объясняется, прежде всего, тем, что именно в рамках социальной парадигмы нашли отражение размышления о специфике, формах, типологии политических конфликтов.

Особенность «политического конфликта» может быть наилучшим образом раскрыта через рассмотрение близкородственных понятий «конфликт» и «конфликт социальный», которые изучались на протяжении двух веков в рамках конфликтологической концепции, в становлении которой выделяют три больших этапа:

1. Середина XIX века – господство марксистских и немарксистских представлений о конфликте. В трудах К. Маркса социальный конфликт рассматривался преимущественно с точки зрения политического значения, что ограничивало его изучение другими общественными науками. По Марксу, конфликт – это столкновение классовых интересов, обоснованное экономическими противоречиями. Распределение материальных и духовных ресурсов общества не может проходить без ущемления интересов какого-нибудь класса, что ведет к противостоянию. Таким образом конфликт постоянно присущ общественному развитию, причем, чем больше поляризовано общество, тем глубинней становятся противоречия и ведут к насильственным действиям.

Явным недостатком марксистской теории является то, что любой социальный конфликт рассматривается в политическом контексте. Также главной причиной возникновения конфликтов называются экономические отношения, поэтому любой конфликт имеет только одну цель – контроль над малочисленными ресурсами. Более того марксистская теория конфликта осталась в рамках своего времени и не способна описать все разнообразие конфликтных ситуаций в современном мире.

Ряд социологов того времени М. Вебер, Т. Зиммель, Г. Моска, Ж. Сорель, Ф. Оппенгеймер, а также П. Бурдье и И. Валлерстайн пытались выйти за пределы марксистской теории конфликта. В социологии утвердилась конфликтологическая парадигма, которая признавала конфликт нормой общественной жизни и обосновывала его функциональность в развитии общества.

2. Середина XX века – развитие конфликтологической парадигмы в рамках конфликтного и структурного функционализма (Л. Козер, Р. Дарендор, К. Боулдинг; Т. Парсонс). Указанные школы по-разному представляли основу социальной жизни: структурный функционализм определял общество как пространство взаимодействия и сотрудничества, тогда как конфликтный функционализм опирался на идею о развитии социальных систем через противостояние и конфликт.

3. Конец XX века – социально-экономические и политические изменения планетарного масштаба, распад СССР, глобализация мировых процессов, усиление взаимозависимости и взаимопроникновения мира. «Классические» теории конфликта были признаны устаревшими и абстрактными. Новые институционалисты Э. Гидденс, Р. Скотт, Н. Флигстайн делают упор на то, как субъекты конфликта выстраивают свои действия относительно друг друга, учитывают наличие других действующих лиц, формируют свои ответные реакции и привлекают на свою сторону окружающих.

Работы Георга Зиммеля стали классическими в определении и осознании феномена конфликта. Зиммель полагал, что конфликт в обществе неизбежен, так как невозможно устранить противоречие между формами индивидуализации и формами социализации. Людям изначально присуща агрессивность, «априорный инстинкт борьбы», первичная потребность во враждебности[26]. Однако формы проявления агрессивности ограничены общественными принципами сожительства и социальной структурой, которая представлена различными группами. Группа, вступающая в конфликт, претерпевает изменения в своей структуре: в экстремальных ситуациях преобладает тенденция к централизации, поэтому консолидация индивидов является очевидным следствием конфликта. При этом, чем более централизована группа, тем больше ее стремление к борьбе. По мнению Зиммеля, объединение группы часто происходит при наличии внешнего конфликта, «враждебные столкновения в гораздо большей мере коллективные, чем дружественные»[27]. Конфликт усиливает групповое сознание и создает групповую идентичность, что ведет к структуризации всего общества, либо, в случае если антагонистические элементы внутри группы полностью не уживаются друг с другом, это ведет к ее распаду. Таким образом конфликт, по Зиммелю, имеет четко выраженную положительную функциональность для развития общества.

Г. Зиммель впервые высказал предположение, что в конфликт вовлечены не две стороны, а три. При противоборстве конфликт развивается в одном направлении и с одним исходом, при участии третье стороны появляется многоплановое взаимодействие. Третья сторона может быть союзником одной из противостоящих групп, арбитром или же наблюдателем. Распространенный вид участия третьей стороны в конфликте – борьба первых двух за ее нейтралитет или поддержку.

Идеи Г. Зиммеля оказали влияние на дальнейший ход становления и развития конфликтологической теории. Высказанные немецким ученым предположения о положительной роли конфликта и важности включения в противостояние третьей стороны были положены в основу концепций следующего поколения социологов и конфликтологов Р. Парка, Р. Мертона, Д. Рисмена, Л. Козера и других.

Американский социолог Л. Козер продолжил идеи Г. Зиммеля, разработал ведущие теоретические положения о причинах, видах, функциях, последствиях конфликтов, представил типы обществ. В своей книге «Функции социального конфликта» Козер в целом поддержал выводы Зиммеля о позитивной роли конфликта для общества, «…стремился обосновать тот тезис, что в различных социальных условиях социальные конфликты выполняют позитивные функции»[28]. Противостояние способствует разрядке напряжения, подталкивает общество к изменениям, развивает навыки коммуникации и интеграции. Исходя из работ Л. Козера, конфликт – это противостояние социальных субъектов (индивидов, групп), обусловленное притязанием на статус, власть или ограниченные ресурсы, при этом цель противоборства заключается не только в получении требуемого, но и в нейтрализации, нанесении ущерба или устранении соперника[29]. Такие конфликты происходят между индивидами, группами, а также индивидами и группами.

Опираясь на работы Г. Зиммеля, Л. Козер подразделил конфликты на «реалистические», для решения которых в обществе есть все возможности, и «нереалистические», где участники руководствуются страстями, выражая агрессию против замещающих объектов (так называемые «козлы отпущения»)[30].

При общем положительном отношении к конфликтам Козер прекрасно понимал об их потенциально дестабилизирующей роли. Именно поэтому американский социолог вывел зависимость последствий противостояния для социальной системы от характера самого общества. Ученым было выделено два типа социальных систем: гибкие и жесткие. В жестком обществе, где преобладают семейные, родственные отношения, нет институциональных механизмов урегулирования конфликтов, у них «отсутствуют механизмы адаптации к меняющимся условиям, что ведет к накоплению оснований для конфликтов и, следовательно, враждебных чувств, представляющих собой реальную угрозу базовому консенсусу»[31]. В гибких системах, основанных на различных деловых и функциональных взаимодействиях, допускается проявление конфликта, что минимизирует возможность разрушения системы. Таким образом, конфликт дисфункционален в тех обществах, где неиституционализирован и не допущен в социальной жизни. Чем более жесткая структура в обществе, тем опасней конфликт.

Теоретические разработки Л. Козера легли в основу развивающейся конфликтологической парадигмы и воспринимаются как классические методологические основы науки о конфликтах.

В ключе конфликтологической парадигмы работал и немецко-британский ученый Ральф Дарендорф. Он полагает, что любой конфликт есть противоположность интересов и отношений его участников. Конфликт – это любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные или субъективные противоположности[32]. Чтобы понять природу конфликта стоит определить, какие интересы не совпадают, насколько глубоко несовпадение, и как стороны осознают это противоречие. Интересы бывают явные и неявные, очевидные и латентные. Чтобы конфликт не выходил из-под контроля, важно четко осознавать интересы противников.

По мнению Дарендорфа, основная роль конфликта заключается в стабилизации экономических и социальных процессов. Чтобы максимально использовать позитивный потенциал конфликта, необходимо не разрешение и не подавление, а регулирование. По мысли Р. Дарендорфа, «регулирование социальных конфликтов является решающим средством уменьшения насильственности почти всех видов конфликтов...в той мере, в какой их удается регулировать, они становятся контролируемыми»[33]. Для успешного регулирования конфликта необходимо наличие социальных институтов с соответствующими социальными полномочиями, которые вырабатывают правила поведения для конфликтующих групп. 

Р. Дарендорф полагает, что конфликтная модель общества является основополагающей и объясняет все социальные процессы. Предложенная модель базируется на трех положениях: а) в каждом обществе несогласие повсеместно; б) каждое общество основано на насилии одних над другими; в) конфликты есть следствия изменений и сами ведут к ним. Суть конфликта состоит в борьбе различных групп за власть, порождается ею вследствие неравного положения людей в обществе. Важнейшая задача общества и власть предержащих, по мнению Дарендорфа, - не доводить социальный конфликт до социального потрясения.

В противовес конфликтному функционализму в середине XX века активно развивается структурный функционализм, который отвергает идею о естественности и необходимости конфликта для развития общества. Так, американский социолог Толкотт Парсонс уделил внимание проблеме устойчивости и стабильности общества. По Парсонсу, общество – это сложная интегрированная структура социальных элементов, которые находятся во взаимодействии. Каждый элемент имеет свои функции и поддерживает устойчивость всей системы. Важное свойство системы состоит в том, что она обладает поведением, может накапливать и передавать информацию, а также имеет тенденцию к самоорганизации. Самоорганизация и способность возвращаться к равновесному состоянию – наиболее важные характеристики социума. По мысли Т. Парсонса, «интеграция функционально необходима для того, чтобы система оставалась в стабильном состоянии и была способна справляться с внутренними конфликтами, которые в противном случае могут стать для нее роковыми»[34]. Конфликт – это также некое социальное действие, но понимаемое ученым как аномалия, причина дезорганизации общества. Социум может развиваться при поддержании бесконфликтных отношений между индивидами, группами и общностями. Доминирование согласия над социальным конфликтом есть необходимый порядок.

В 70-е годы идея о равновесном состоянии общества была подвергнута резкой критике, особенно со стороны американского социолога, представителя так называемой альтернативной социологии Алвина Гоулднера. По мнению ученого, стабильное развитие общества не проходит без конфликтов, однако, чтобы кризисы не разрушали систему, необходимо четко знать причины и искать пути разрешения ситуации. Главная предпосылка кризиса западного общества заключается в деперсонализации человека, в разрушении целостного взгляда на мир, в противоречивом отношении между знанием и властью.

Всемирные социально-экономические и политико-идеологические изменения начала 1990-х годов дали значительный толчок развитию знаний о конфликте. Прежние классические теории были признаны абстрактными и неполными в объяснении интенсификации конфликтов в общественной и мировой жизни. Им на смену пришла теория нового институционализма, представленная работами П. Бурдье, Э Гидденса, которая объясняла конфликт как соперничество старых институтов с новыми, а также их переходом в смежные поля. Был сделан упор на то, как участники конфликта приспосабливают свои действия относительно друг друга. Значительно расширяется база участников и задействованных лиц в конфликте: субъекты должны учитывать наличие внешних игроков, интерпретировать их действия, и привлекать на свою сторону.

По Гидденсу, социальные системы не просто могут самовоспроизводиться и саморегулироваться, они постоянно развивают собственную системность – воспроизводимую взаимозависимость действий. Таким образом, непреднамеренные действия (бессознательные мотивы индивида, группы) выходят за пределы системности и могут породить социальное противоречие и социальный конфликт. Социальное противоречие – это оппозиция или дизъюнкция структурных принципов социальной системы, где эти принципы действуют в рамках друг друга, но в то же время противоречат друг другу[35]. Социальный же конфликт – это борьба между субъектами, которая выражается в виде определенной социальной практики. Социальные противоречия могут и не вызвать социального конфликта, если не образуют тесных переплетений друг с другом. В случае, если противоречия накапливаются и наслаиваются, это может привести к конфликту и его интенсификации. Конфликт как открытая публичная борьба всегда имеет непосредственное направленное давление[36].

Э. Гидденс выделяет теорию системного противоречия, состоящую из господства, власти, конфликта и противоречия. Господство и противоречие выражаются и воспроизводятся посредством друг другу; конфликт и противоречие связаны непосредственно; господство и конфликт обусловлены властными отношениями. Противоречия в социальных системах проявляются в ходе социального воспроизводства, а это значит, что социальное противоречие не только предполагает системную интеграцию, но может возникнуть только в результате ее осуществления[37].

Отечественная литература, посвященная конфликтам, долгое время исходила из тезиса о неантагонистическом характере общества в условиях социализма. Признавалось наличие межличностных противоречий, конфликты же в социально-экономической жизни вообще не рассматривались. Только в конце 80-90-х годов появились первые научные труды по изучению конфликтного пространства. Первоначально они были сконцентрированы на сравнении отечественных исследований с западными, что можно проследить в работах В. И. Головахи, А. И. Донцова, Д. Т. Жовтуна, Т. А. Полозова Постепенно конфликтология заняла свою нишу в системе наук, ориентированных на социально-политическую деятельность. Большой вклад в осмысление феномена конфликта внесли такие ученые, как А. В. Глухова, В. Н. Дахин, А. В. Дмитриев, В. Н. Кудрявцев, А. Г. Здравомыслов, В. А. Соснин и другие. В итоге был сделан акцент на том, что социальный конфликт – это предельный случай обострения социальных противоречий, выражающийся в многообразных формах борьбы между индивидами и различными социальными общностями, направленной на достижение экономических, политических, духовных интересов и целей, нейтрализацию или устранение действительного или мнимого соперника и не позволяющей ему добиться реализации его интересов.

Обобщая вышеперечисленные теоретические изыскания отечественных и зарубежных авторов, можно прийти к выводу, что конфликтом называют явно выраженное состояние борьбы между противостоящими группами, где участники оспаривают свои претензии на власть, богатство, статус, ценности и другие общественные ресурсы. И если социальный конфликт представлен многообразием определений, то о политическом конфликте этого нельзя сказать.

Наиболее полное определение политического конфликта содержится в «Политологическом словаре»: политический конфликт – это столкновение субъектов политики в их взаимном стремлении реализовать свои интересы и цели, связанные, прежде, всего с достижением власти или ее перераспределении, а также с изменением их политического статуса в обществе[38]. В соответствии с этим определением, источником политического конфликта являются социально-экономические противоречия, которые органически присущи любому обществу, особенно в переходные периоды от одной исторической формы к другой. При этом конфликт, в отличие от противоречия, всегда осознан, требует определенные действия сторон, а также характеризуется совокупностью представлений субъектов о самих себе, оппонентах и социальном фоне. Именно эти образы, а не сама реальность являются непосредственными детерминантами конфликтного поведения участников. Так, французский политолог Ж.-М. Денкэн полагает, что представления, предрассудки, мифы и убеждения людей и являются несущей конструкцией всего мира политики, что и ведет к его повышенной конфликтности[39].

По мнению же крупного политического мыслителя XX века К. Шмитта, политические действия и мотивы сводятся к различению друга и врага. При этом «враг» - это не конкретный индивид или группа, а потенциальная борющаяся совокупность людей, противостоящая такой же совокупности. Поэтому политическое заключено не в самой борьбе, а в реальной возможности таковой, в четком различении друга и врага. К. Шмитт полагал, что «чисто» религиозное или экономическое, или другое размежевание людей, способное привести их к войне, не имеет смысла. Другое дело, что эти противоположности могут доходить до политической степени и вызывать образование групп друзей и врагов. Если происходит разделение на такие группы, то на лицо противоположность политическая. При этом политическое не имеет собственной предметной области, и только группирование людей под влиянием разделения на «свой» и «чужой» и ориентация на военный оборот дела является политическим всегда. Отсюда следует, что сила играет ключевую роль в политике[40].

Обобщая вышесказанное, диссертант сформулировал следующее определение политического конфликта. Политический конфликт – это теоретическая и практическая борьба субъектов политики за власть с целью модифицировать, трансформировать или сохранить социальный порядок, обусловленная различением понятий «враг» и «друг».

Выделим следующие особенности политического конфликта:

1. Политический конфликт – неотъемлемый элемент мира политики, его побудительное начало;

2. Предметом политического конфликта являются специфические ресурсы: политический статус групп, устройство институтов, принимающих решение, государственная власть, ценности. В политике относительно равное деление ресурсов невозможно;

3. Важное значение в политическом конфликте приобретает этическая подоплека. Кредит доверия субъектам конфликта выдается не только из-за привлекательности пропагандируемых ими идей, но и им самим. Качества субъекта конфликта предстают как высшая гарантия того представления о социальном мире, которое он предлагает. Поэтому в политическом конфликте особую важность приобретает дискредитация именно автора выдвигаемой программы;

4. Политический конфликт предполагает мобилизацию наибольшего количества сторонников в поддержку субъектов конфликта. Это борьба за мобилизацию «неспециалистов», которые будут принимать косвенное или прямое участие в борьбе. Привлечение сторонников ведет к тому, что политический конфликт приобретает всеобщую значимость и публичность, так как вовлекает в свою орбиту широкие социальные слои;

5. Политический конфликт не равнозначен вооруженной борьбе, однако, в некоторых случаях может ею сопровождаться.

Политический конфликт – явление неоднозначное и многослойное. Он затрагивает как межличностные отношения в сфере власти, так и взаимодействие государственных структур, институтов и целых государств. Чтобы дать наиболее четкую характеристику протекающему в Сирии политическому противостоянию, необходимо представить классификацию конфликтов и выделить именно те черты, которые применимы к выбранному объекту исследования.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: