Типология политических конфликтов

Отметим, что разные типы обществ характеризуются разными политическими конфликтами. Упорядочим политические конфликты в соответствии со средой, в которой они происходят. Так как в политическом конфликте всегда есть социальная составляющая, то и критерием для классификации политической конфликтогенности того или иного общества мог бы служить уровень и характер развития социальных отношений. При этом критерием деления может выступать возможность открытой политической борьбы, либо непризнание ее. Такие типы обществ могут быть названы демократические-недемократические, открытые-закрытые, плюралистические-единовластные[41].

Независимо от многообразия определений, суть состоит в различных типах организации общества, зависящих от поведения, мышления и организации индивидов. В первом случае эта организация зиждется на гражданских правах и свободах, представительной власти и законе. В таком обществе политический конфликт не загоняется внутрь, а разворачивается в широком социальном пространстве, противоречия обсуждаются. Во втором случае при фиксировании гражданских прав в законе в реальной жизни они не функционируют, процесс принятия решений непрозрачный, власть непредставительная, экономические ресурсы находятся под контролем государства. Закрытое общество строится на традиционных связях – родстве, общей жизни, участии в совместных делах. В открытом обществе индивиды имеют возможность подняться по социальной лестнице, изменить свой социальный статус, для закрытого же общества конкуренция за статус не такая явная и распространенная. Плюрализм и демократия открывают значительные возможности для успеха большинство интересов, что приводит к тому, что конфликт утрачивает свою интенсивность и насильственность, играет роль в основном созидательную, позволяет артикулировать и учитывать интересы различных групп и является неотъемлемой частью политической жизни общества.

Закрытое общество монолитно, в нем принципиально устраняются конфликты как гарантия всеобщей общественной гармонии и всеединства. Однако такие системы потенциально наиболее конфликтны. Само становление такого общества происходит, как правило, с помощью войн, революций и переворотов. В дальнейшем право на общественно-политическую и экономическую деятельность концентрируется в руках узкой группы людей, что ведет к невозможности широкого участия в принятии решений. Нарастает тенденция к нивелированию социальных различий, что ведет к еще большей дифференциации общества. Появляются группировки, кланы, которые между собой ведут борьбу за власть, что может привести к перевороту или смене правящей элиты.

В закрытом обществе появляется своеобразный тип социального конфликта – государственный террор, который призван устранять возможных конкурентов или же упреждать подрывные действия. Чрезмерная концентрация власти ведет к чрезмерному бессознательному сопротивлению, таким образом, большинство граждан настроены оппозиционно режиму. Между индивидом и государством нет промежуточного института для артикуляции интересов, поэтому, как только режим отказывается от части своих прерогатив, они захватываются стихийно и направляются против государства. Конфликты закрытых обществ всегда насильственны. Соперничество идей и разность интересов подменяется жесткой логикой насилия.

Перечисленные черты характерны для повседневного функционирования закрытого общества. Однако для него характерны и макроконфликты, выражающиеся в массовых внеинституциональных действиях протеста – революции, восстания, что ставит под вопрос само существование режима. По сути, эти движения выполняют функции, схожие с теми, которые в открытом обществе реализуются всеми социальными и политическими конфликтами, такими как забастовки, демонстрации или же правительственные кризисы. Предотвратить подобное развитие можно, изменив проводимую политику, реформировав социально-экономическую систему, что затрагивает интересы групп во властных структурах.

Помимо четкого представления о природе социальной среды и типа общества, необходимо понимать, что политический конфликт разнообразен и может разворачиваться как по линии институтов, так и в сфере ценностей и представлений. Типология политических конфликтов включает государственно-правовые конфликты, статусно-ролевые конфликты и конфликты политических культур[42]. Выделение государственно-правовых конфликтов как самостоятельного типа связано с тем, что в политическом поле есть три элемента всегда политические по своему характеру: политический режим, завоевание власти и ее осуществление. Государственно-правовые конфликты – это институционализированные, публичные политические конфликты, запрограммированные в политической системе. Ведется борьба по вопросу функционирования старых и возникновения новых государственных институтов, их функций и так далее. Это конфликты между институтами власти, государством и отдельным институтом, правовой системой и оппозицией, государством и личностью, государством и обществом.

Статусно-ролевые конфликты обусловлены тем, что социальная и политическая система общества есть сложная структура статусов и ролей. Любая система политических статусов внутренне конфликта и динамична. Одни группы повышают свой статус, другие теряют его. В политических статусах отражается тип политической и правовой системы общества, социальный менталитет и политическая культура. Корни статусно-ролевых конфликтов кроются в двух моментах: каждая группа людей обладает в реальности не одним, а несколькими статусами; статус может не соответствовать роли. Типичные конфликты такого рода вызваны несовпадением: материально-экономического и политического статусов; социокультурного и политического статусов; предписанного (национальность, религия) и достигнутого (профессия) статусов. Люди стремятся выровнять ранги статусов по верхнему уровню, что ведет к конфликтогенности. При этом, чем меньше возможность для индивидуальной мобильности, тем больше вероятность, что борьба заинтересованных групп приведет к разрушению старой и введению новой системы стратификации.

Неисчерпаемый источник статусно-ролевых конфликтов – расхождение статусных ожиданий и социально-политических реалий. Каждый статус создает надежду на определенный уровень и стиль жизни, что не всегда реализуемо на практике. Когда статусные ожидания и реалии совпадают, это свидетельствует об эффективности статусно-ролевой деятельности. Если же нет – это может стать причиной недовольства и неэффективности системы.

Еще одним типом политических конфликтов являются конфликты политических культур. По мысли известных американских исследователей Г. Алмонда и С. Верба, политическая культура – это установка индивида по отношению к политической системе и ее частям, а также моделей функционирования этой системы[43]. Конфликт происходит тогда, когда сталкиваются разные ценности, нормы, традиции политической жизни, которые отрицают друг друга. При этом такие конфликты гораздо сложнее разрешить, так как они затрагивают идентификацию групп, их мировоззрение и мировосприятие, которые гораздо сложнее трансформируются и сводятся к компромиссу. Так, по мнению российского социолога А. Г. Здравомыслова, «различия между своими и чужими приобретают определяющее значение и становится доминирующим фактором индивидуальной и групповой мотивации»^[44]. Среди доминирующих понятий самоидентификации – религия, идеология и цивилизация. Американский социолог и политолог С. Хантингтон полагал, что «важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой», а самые жестокие противостояния будут проходить по линии цивилизационных разломов[45].

По мнению немецкого политолога У. Матца, современный мир далек от конца влияния идеологий. При этом классические идеологии больше не противопоставлены друг другу, а им на смену идет идеологическая дисперсия, воздействующая на политические сознание^[46].

Предложенная выше классификация не исчерпывает всех возможных способов упорядочивания политических конфликтов. Помимо указания природы конфликтов, важно остановиться и на форме их протекания.

Функциональный аспект политических конфликтов учитывает несколько моментов, связанных с их развитием. Во-первых, это степень и характер регуляции конфликтов, что позволяет выделить институционализированные и неиснтитуционализированные конфликты. Во-вторых, роль конфликтов в общественной жизни может быть конструктивной и деструктивной. В-третьих, формы конфликтов бывают насильственные и ненасильственные. В-четвертых, стратегии поведения субъектов конфликтов бывают рациональные и иррациональные. Наконец, по публичности выделяют латентные и явные конфликты[47].

Первый аспект связан с существованием открытого и закрытого типов обществ. Критерий различения конфликтов, по мысли профессоров, политологов В.П. Пугачева и А.И. Соловьева, «в способности или неспособности людей подчиняться действующим правилам политической игры»^[48]. Состоявшаяся демократия представляет собой вербализованный конфликт, так как восприятие оппонента как «другого» предполагает дискуссию посредством логики и доказательных аргументов, а не физического уничтожения. В таком обществе действуют институты, призванные мирно разрешать конфликт на основе компромисса.

В закрытых обществах начальный смысл политики сведен к государственному управлению, полностью лишенному публичности. Представители элиты ведут борьбу за влияние на единоличного лидера, однако, правила этой борьбы непрозрачны и недоступны населению. Официальный образ такого общества демонстрирует единство элиты, чтобы скрыть информацию, которая позволила бы обществу принять чью-либо сторону в конфликте, что привело бы к расколу правящего меньшинства.

Таким образом, разделение политических конфликтов на институционализированные и неиституционализированные определяют их разное значение для общества. Институционализированные конфликты стимулируют общество к развитию и решению вопросов мирным путем, учитывая разные интересы социальных групп, то есть показывают свою конструктивную роль. Революции и перевороты полностью разрушали существующую социальную систему, приводили к массовым вооруженным действия и жертвам, что говорит об их деструктивной роли. Так как в закрытом обществе отсутствуют институты, посредством которых можно доносить свою политическую позицию, социальный макроконфликт или революция как бы выполняют функции этих институтов. При всей его катастрофичности он остается единственным доступным для закрытого общества способом саморегуляции[49].

Деструктивный характер политических конфликтов часто определяется их формами. Насильственная форма конфликта ведет к достижению цели независимо от применяемых средств. Понятие «насильственный/ненасильственный» - ключевое для политики, так как является одним из главных ее ресурсов. Особыми чертами насильственных конфликтов является накопление оружия, принятие ошибочных решений, «профессиональный» характер, когда инициаторы и исполнители организуются в коалиции и вооруженные группы и выступают от имени «народа». Однако синдром насилия не является общемировой закономерностью. На Западе социологи отмечают вытеснение насильственных форм конфликта ненасильственными – судебными тяжбами или лоббизмом, так как это связано с меньшими издержками. В нынешних условиях развития экономики и взаимозависимости гражданские войны могут себе позволить только слаборазвитые и развивающиеся страны[50].

Политическая конфликтность общества зависит также от сформировавшегося культурно-исторического типа. Западная политическая культура преимущественно деперсонализирована, партийна и направлена на интересы. Поэтому избирателю не так важно, кто представляет его в парламенте, а как он это делает. На Востоке преобладает ценностно-рациональный культурно-политический тип. Ценности выступают в качестве осознанных потребностей, сформулированных в виде целей. Конфликты между группами, поддерживающими разные ценности, гораздо эмоциональней и иррациональней. Переговоры часто не приводят к результатам, так как ценности обсуждению не подлежат. Примером таких конфликтов могут служить этнополитические конфликты[51].

Предложенная выше классификация не обобщает всю конфликтную реальность. Любой политический конфликт может совмещать в себе признаки нескольких типов, что делает изучение конкретного конфликта важным вкладом в общую теорию политической конфликтологии.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: