МИгРАцИя И КОллИЗИИ СОВРЕМЕННОгО МЕдИйНОгО ПРОСТРАНСТВА

Н.К. ПОЗДНЯКОВ

Понимание миграции базируется на концепциях вертикальной и горизонтальной мобильности. Между тем развитие информа­ционного общества и глобальных масс-медиа направляют ее к анализу на более широкой и многосторонней основе. Труды П.А. Сорокина содержат симптоматичные и перспективные подходы к интерпретации мобилизационного переселения и размещенности людей¹.

П.А. Сорокин адресуется к новым для своего времени явле­ниям: «восходящим течениям», «проникновению индивидов» в высокие «пласты», преодолению «дистанций», «всеобщности» перемещений. Общественная система усиливает их открытость и, в частности, в большей степени раскрывается капиллярность, интенсивно работают «лифты» для подъемов и спусков, выходов и входов. При этом всеобщность мобильности изменяется как в про­странстве, так и во времени. Сокращение социальных дистанций и местоположения личности обусловлено тем, что между слоями и стратами располагаются «мембраны», «лестницы», «пути», по которым происходит перемещение индивидов².

Сегодня подобным корреспондирующим средством является масс-медийное пространство в отличие от прежних фиксирован­ных границ локалитетов и организаций. Структурная социали­зация эфира ориентирована на возведение «моста» между уни­версальностью положения людей и единичностью человеческого существования. В результате осуществляется связь с эфирным пространством как особой формой объединенности и связности, реализующей всепроникающую плотность социальных взаимо­воздействий. Как следствие, расширяется далеко-близкая сооб­щительность индивидов и групп, телесвязь в позитивном смысле насыщена организационно-продуктивным началом, не приводя­щим к тотальному замыканию на одномерности личности.

Э. Финк отмечает примечательную черту эфирного охвата человечества: ситуация превосходит по масштабам «великое переселение народов». Современные масс-медиа вызывают новые переживания человечества не только как естественного опыта или консервации духовной пищи, но нацелены на «планетарную тотальность» информации, которая сродни экономике мирового

104

Феномен миграции

рынка³. Не случайно на заре масс-медиа М. Маклюен говорил о «великой согласованности отдельных и отличительных точек зре­ния», благодаря которой формируются информационные миры и возвещается эра диалога. Появление множества субкультур и ис­точников информации приводит к «распылению» традиционных интересов в блоках и сетях поликанальности (соответственно развиваются «телевариации» публики в перспективном синтезе «публики публик»). Включение информации «целиком и сразу» переключает внимание на реакцию, и результаты появляются незамедлительно⁴. Это ориентирует на постоянное следование за событиями, забегая вперед, можно утверждать, что именно медиа-эффекты вызывают к жизни миграционную массу.

Например, порождаемые масс-медиа группы дискурсивного участия являются носителями открытой человеческой коммуни­кации. Положение собирательных групп значительно соотносится с ритмикой мировых событий, активизируется поиск форм, воз­можностей новой групповой интеграции, и одновременно усили­вается дифференциация внимания к происходящим событиям.

Наряду с этим демократический процесс подрывает устойчи­вость промежуточных структур между высшими (элитарными) и низшими (массовыми) слоями, что приводит к подвижности социально-человеческих аудиторий. Личностная структура обще­ства не представляет собой «гарантированного единства» (K. Манхейм), по этой причине развитие масс-медиа соответствует стадиям реинтеграции населения. В негативном аспекте может происходить трансформация массовых интересов до полного их «расшатывания», превращения в «атомизированные структуры» при общей «флюидности масс» (что соответствует развитию де­композированного эфира)⁵.

Но в позитивном смысле онтологический характер всеобщей эфирной связи становится самопрограммой, когда устранение образа дистанции приводит, по словам М. Хайдеггера, к «много­этажной махине коммуникаций»⁶. При этом современный чело­век не просто смотрит, но «проводит» свою жизнь в контактах с масс-медиа в качестве homo interagens, человека «контактного» и «проникающего».

Таким образом, признаком обновленного положения людей является насыщение ими сфер эфирного опыта в нарастающей концентрации интересов. Получает развитие перспектива «каж­дого» найти свое место (self lokos), оказаться в пространстве меж­группового и межперсонального взаимодействия (интеракции).

Н.К. ПОЗДНЯКОВ. Миграция и коллизии современного медийного...   /If)¹!

Посредством новой структуры масс-медиа в границах подвижного единства «меньшинства» и «массы» устраняется разрыв между привилегированными слоями и массовой аудиторией. В резуль­тате актуализируется полиэфирная сфера событий, формируется полисубъектность социального процесса.

На первом этапе масс-медиа программируют эфирное веща­ние, и собирательные группы незначительно, в ограниченном порядке влияют на его сигналы. Появление новейших форм действенного соучастия – посредством интерактивной техники – «вырывает» личность из воспринимающей массы. Расширяют­ся границы не столько «переполненности» внимания, сколько функциональных групп зрительского интереса. Характер их интеграции влияет на сплоченность общества, в том числе на социально-политическую обстановку, порождает новую ори-ентационность социума. Следующий этап связан с развитием «феноменальных» масс-медиа как расширения «взаимности перспектив» сообщающихся сторон в преодолении одномер­ности существования групп аудитории (например, появление «открытых вестей», в которых осуществляется перемена ролей участников и, как следствие, развивается новое зрительское уча­стие). Перспективный этап – со-видение в устранении tele-связи на уровне взаимоадресуемости людей, реализации их гипоте­тической «увиденности» и «встречаемости» соответственно в снижении традиционного посредничества аппаратной основы. Можно говорить о появлении широких форм образования со­бирательных аудиторий - от бесформенных и относительно зам­кнутых до широких и самопрограммируемых (что соответствует демократическому устройству социума).

«Весть… требующая нас как носителей вести»⁷, – мысль М. Хайдеггера означает, что масс-медиа решают задачи осуществле­ния встреч живых людей на основе взаимообмена позициями. Телекоммуникации как средство обращения к разделенным мас­сам уступает место этапу связанности частных мнений. Сегодня активно утверждается «интерсубъективная воспроизводимость» (Ю. Хабермас), которая создает основу «быть вместе со всеми». В этом случае каждый предстает носителем развитых взглядов и позиций, что устраняет традиционное выборочное, контекстуаль­ное распространения заключений. Истинное взаимодействие и роль социально-человеческих инициатив состоят в том, чтобы во имя целесообразности не исключать «другого», того, кто остается чуждым для «других»⁸.

106

Феномен миграции

Это значит, что в аспекте миграционных процессов демократи­ческое развитие создает человеку возможности иметь «ход» соб­ственной жизни, достигать «плюральности» взаимодействующих лиц. Сверхзадачей являются реализация новых видов солидариза­ции, совместности образования оценок и на этой основе создание «больших ассоциаций», самоопределяющихся посредством прав и представлений.

Масс-медиа активно влияют на конкретность поведения со­циальных индивидов по отношению к эфирному пространству. Особая роль в «сжимании» его пространственных и временных координат принадлежит современной техно-аппаратной основе. Одновременно развивается не только коммуникация онтоло­гического характера (как глубоко укорененная в человеческой природе), но и лингво-психо-социо-коммуникация. Речь идет об интенсивной циркуляции объемов информации, многочисленных контактах-соприкосновениях⁹. Подтверждение этого является пространственные формы существования субъектов, их «участное мышление» в слитности социального и индивидуального, много­сторонней диалогизации. В силу особой эфирной сопричастно­сти пространству-дистанции происходит самораскрытие сторон, передача отличительного своеобразия откликов в передвижении горизонтов коммуникации.

Вышеуказанные процессы Я.-Л. Морено квалифицирует как «здоровый» модус человеческих взаимоконтактов во взаимности устремлений, обмене позициями в универсалиях Космоса, Време­ни и Пространства. «Вся вселенная», по его мнению, находится в теле-взаимодействии, и социальная жизнь предстает в многосто­ронних коммуникативных взаимодействиях.

Тезис А. Щюца о «взаимности перспектив» является необхо­димым подтверждением особой перемены мест участников взаи­модействия, нового характера соотносительности того, что было «там» и «здесь» (в универсальном понимании можно говорить о междуэфирной совместности). Современные масс-медиа пред­стают пространством, в границах осуществления систематики «встреч и контактов», приоткрывании эфира как увиденности взаимодействующих сторон, перспективах «обоюдности» в смене прежней со-расположенности.

Дальнейшее развитие живой телеконтактности предполагает рекомбинации «Я – Ты – Мы», которая предстает во взаимоо­бращенности, возможностях «живых встреч», движении из раз­личных точек пространства, в появлении новых подвижных

Н.К. ПОЗДНЯКОВ. Миграция и коллизии современного медийного... 1 (П

границ объединенности и совместности, единства раздельного и взаимопроникающего. Дифференцированные формы отношений, развитие аналитики взаимной дополнительности в «подвижности» мест сообщений являются основой разработки таких разделов общесоциологической теории, как микросвязи личности, дис-танцированность и слитность с общественным целым, усиление диалогического характера взаимодействия, расширение межпер­сонального измерения современных пространств, формирование многомерной нередуцированной социальности (когда человек «вписывает» свои позиции вне заданных схем жизнедеятельности и вынужден реконструировать социальные связи)¹⁰.

Таким образом, в очерченном круге идей актуальность приоб­ретает транзитивность эфирного пространства как сферы кон­тактов между «близкими-далекими» адресатами в направлении их интенсивного взаимодействия. Идея субтотальности позволяет представить картину пространства самореализации действующих индивидов, связывать трансформацию миграционного поведения с развертыванием межсоциальной контактности. С точки зре­ния интересов социума в их соотношении с потоками миграции важный смысл приобретает новое эфирное оформление жизни в нарастании многообразия социальных отношений, когда реальное развитие масс-медиа порождает конкретные формы социальных перемещений.

Так, понимание демографического поведения связано не только с воспроизводством населения, но прежде всего с миграцией на­селения и его социальной мобильностью. Именно перемещение людей на достаточно длительное место жительства является их миграционным образом жизни, который зависит от внешних сти­мулов переселения и внутренних потребностей в стабилизации¹¹. Но если прежде объемы миграционных пополнений связывались с особенностью личности мигрантов, то в современный период пер­венствующее значение приобретают глобально-информационные факторы.

Демографическая политика является частью социально-экономической политики государства, и в этом она смысле должна способствовать реализации общественных целей расселения насе­ления. Но миграционные процессы, со своей стороны, определяют демографический климат в обществе, в, частности, обусловлива­ют демографические поступки. Так, понятие демографического сценария подразумевает исходную информацию о миграции и ее будущем развитии, видоизменяет характер мирового пространства

108

Феномен миграции

народонаселения. Поскольку мобильность, согласно представле­ниям П.А. Сорокина, является естественным состоянием обще­ства, она включает перемещения не только индивидов и групп, но ценностей, символов, смысловых объективаций, значений. Сегодня формируется новая упорядоченность мобильности как «сверххаоса» на уровне «мировой стихии» – эфира. Стратифициро­ванный эфир приобретает глобальные черты, в свою очередь «эго», конструктивизм действующих индивидов принимает абсолютный характер. В результате создается обновленный теле-порядок со­общений, контактов и получает развитие трансформация социо­культурного качества жизни.

Культурная компонента развития личности не может не быть соотносительной с достижениями цивилизации как появлением новых культурных образцов, видов деятельности, творчества и действий. Но сегодня происходит резкая перемена продолжи­тельной культурной преемственности, которая, впрочем, не вос­принимается как отклонение от приемлемого социокультурного стиля (за исключением консервативной тенденции, причем в первоначальный период изменений)¹².

С этой точки зрения транзитивность эфира делает возможной перегруппировку различных классов ценностей и образцов – пре­жде всего, в направлении познавательной деятельности, внутрен­них побуждений, развития социальной адаптации. Таким образом, новая электронная содержательность эфирного пространства означает его сокровенный «интегрализм». Эфир уподобляется мо­дели интегральной сверхсистемы (выше-сущностое, как называет его Сократ), которая приходит на смену распада традиционных «сверхсистем».

Научная литература содержит набор «образов-паролей», про­исходящих в глобальном мире процессов. Наиболее вдумчивый и взвешенный характер имеют рассуждения К.Э. Разлогова, хотя они преимущественно соотносятся со сферой культуры. Вместе с тем, их можно распространить на электронное масс-медийное пространство: на смену «вертикальным» представлениям о со­циокультурном мире приходит образ «шара» как «плавильного котла», или «некоего бурлящего безумного моря». Соответственно массовая публика становится платформой электронной культуры на основе телевидения и Интернета в границах новой конструк­ции культурного пространства. Так, мобильные комплексы пре­вращаются в некую глобальную систему: если ранее «связаться» означало осуществить передачу сообщения субъекта к месту ее

Н.К. ПОЗДНЯКОВ. Миграция и коллизии современного медийного...   109

получения (нормальный телефон есть попадание в определенное место), сегодня происходит делокализация связи¹³. Принимающий может находиться в любом месте, что означает устранение про­межуточных звеньев коммуникации и повышает транзитивность конкретного сообщения.

Соответственно появляется виртуальная реальность, когда сообщения и их циркуляция становятся всеобщим достоянием, покрывают вариативными слоями коммуникации население планеты и в результате раздвигают рамки его планетарной подвиж­ности. К.Э. Разлогов ссылается на неологизм «глокализации» как симбиоза глобального и локального. Его содержательной основой является лозунг «Мыслить глобально, действовать локально»¹⁴. Вместе с тем локальные события заключают тенденцию разрас­таться до глобальных границ, именно посредством глобальной стихии, которая изменяет соотношение «центрального полюса» и «видовых периферий». Отсюда – появление их транслокальных видов и коммуникативных линий сообщений, в которых «точеч­ные наборы» контактов означают появление нового транзита как способности «быть не только друг с другом, но и друг у друга»¹⁵. Иначе говоря, имеет место естественная фаза взаимодействия, которая представляет собой преемницу открытой коммуникацией прошлого. Это заставляет людей воспринимать и оценивать мир с качественно иных позиций, децентрализовать свое фактическое нахождение, создавать содержательное дискурсионное простран­ство в конечном счете воздействовать на социокультурную стра­тификацию общества¹⁶.

Понимание этих процессов направляет к воззрениям П.А. Со­рокина на характер социального пространства и социальной дис­танции. Их предметным основанием является мобильность как перемещение индивидов в границах социального пространства. Но в традиционном понимании люди отделены друг от друга громадными дистанциями. Противоположное пространство П.А. Сорокин называет геометрическим, имея в виду физическое про­странство «отдаления» людей друг от друга. В нем находящиеся крайне далеко граждане могут быть очень близки социально и, наоборот, в преодолевании огромных расстояний ничего ради­кально не меняется в их социальном положении. П.А. Сорокин подчеркивает, что социальное и геометрическое пространства в корне отличаются друг от друг. Образ геометрического простран­ства – прежде всего некая «вселенная», в которой располагаются физические тела по отношению к точке отсчета.

110

Феномен миграции

В конкретном смысле самоопределенность индивидов есть их отношение к определенным людям как «точкам отсчета», и лич­ностный выбор является предметом предпочтения. Соответствен­но указание отношений к реальному множеству окружающих лиц определяет положение человека, которое в социальной вселенной фиксируется на основе установленных связей (группировка по­добных объединений создает систему социальных координат)¹⁷.

Современные мультимедия охватывают мир коммуникативны­ми системами, прежде всего средствами электронной коммуника­ции, которые обращены к глобальному соединению социального и геометрического пространств в образе всеобщей виртуальной действительности. В качестве сетевого сообщения мульти-медиа соединяют «миры», «цивилизации», «континенты», в том числе в их индивидуальном восприятии с неограченным количеством выборов, интерактивных возможностей. В результате происходит их превращение в Интернете в масштабный социокультурный феномен, воздействующий на развитие людей и эволюцию сфер социальной жизни¹⁸.

Как предвидел М. Маклюэн, современный мир заключает «пополнение» пустого пространства, его интенсивное расшире­ние¹⁹. Компьютерная среда направляет человека к интенсивной работе с объемами информации, создает широкий диапазон масс-медийных потоков. Симметричные возможности отправ­ляют человека в «скрытое», декомпозицированное плавание, по­рождают скрытую миграцию как «отдельность». Но особая роль принадлежит развитию интерактивного пространства²⁰.

Это вносит заметную коррекцию в понимание миграционных границ. Находясь за пределами России, человек может присутство­вать именно в ней, но в космополитическом смысле принадлежать к различным национально-гражданским сообществам. Прав К.Э. Разлогов в акцентированном внимании не на глобальном уровне, а на «локальностях», которые весьма различны (ЮНЕСКО – боль­шая локальность, нации-государства – незначительно меньшие, их субъекты – значительно меньшие и т.д.).

Таким образом, современный эфир предстает крупномасштаб­ным (глобальным, планетарным) средством, получает развитие в виде понятий «эфирное пространство», «сфера эфира», «эфиро-вость». В философском смысле это – особая сфера человеческой объединенности и связности, которая преодолевает «видимость», приводит к осуществлению «встречаемости» людей. Отсюда – многочисленные метафоры поступательного шествия по планете

Н.К. ПОЗДНЯКОВ. Миграция и коллизии современного медийного...   J J J

современных масс-медиа («глобальный город», «глобальная де­ревня»).

В итоге можно различать институциональную (закрепленную) эфирную миграцию и неформальную (личностно «ослабленную»), открытую и спонтанную. В целом речь идет о сетевой коммуника­ции открытого плана, имеющей крайне подвижные социальные границы. Соответственно, миграция канализуется современными масс-медиа и, например, «течения» эфирной коммуникации про­ходят через структуры социума. С одной стороны, современный эфир не может быть администрирован, замкнут и локализован, с другой стороны, он не является гармонизированной сферой. Эфирное пространство состоит из множества подсистем (подсфер), которые связаны с разветвленой сетевой многоканальностью.

Как и в отношении публичной сферы, которая охвачена и пере­сечена коммуникативными потоками²¹, эфирное пространство не имеет четких границ и не регулируется контрольными мерами, напротив, неограниченно и крайне гибко в своей востребован­ности.

Публичная сфера, согласно Ю. Хабермасу, является нефор­мальной сетью обмена информацией и позициями. Эфирное пространство становится подобным жизненному миру, в котором достаточно овладеть необходимым языком сообщений и на этой основе осуществлять многообразную коммуникативную практику. «Репертуар» («резервуар») коммуникативных взаимодействий об­разуется как повсеместная сообщительность вне разделенности сфер жизнедеятельности. В направлении этих возможностей создается эфирная коммуникация как отражение социальных про­странств. Если прежнему (доэлектронному, домасс-медийному) периоду свойственны метафоры «замкнутости» социального пространства (семейный и родственный круг, служебное окруже­ние, положение на социальной лестнице), сегодня оформляется виртуальное (эфирное) социальное пространство, создающее для «каждого желающего» платформу участия и продвижения в мир массовых коммуникаций.

Мировые масс-медиа являются эфирным пространствм, в ко­тором преобразуются границы, воспроизводятся многочисленные позиции и мнения.

Можно выделить типологические группы эфирного взаимо­действия: широкую часть эфирной публичности составляют лица, ранее представлявшие собой официальные структуры с целью оказания санкционирующего влияния (эфир инструментализуется

112

Феномен миграции

в направлении прагматичных целей); социальные индивиды на­сыщают эфирное пространство «естественным образом», адресу­ются друг к другу по социально-человеческим, общегражданским основаниям; специальную группу образуют те, кто использует эфир профессионально технически.

Определенную группу составляет действующие индивиды в интересах личной или коллективной идентичности. В этом случае происходит поиск «территории», в пределах которой воз­можны достижение актуальных целей. Это прецедент «новой эфирной публики», не обладающей своим конкретным местом и в осуществлении жизни ориентированной на декомпозиро­ванное эфирное пространство. В результате человек может быть локализован одновременно во множестве территорий, «нахожде­ние» в их границах обозначается лишь получением электронных сообщений.

Эта ситуация устраняет грань между респектабельным граж­данином и традиционным мигрантом, способствует появлению открытости «миграционного начала» и его обнаружению. С одной стороны, эфир стирает границы ранее разделенных территорий (посредством теле-консультаций, теле-конференций), с другой стороны, миграционный фактор чрезвычайно зависит от эфира. «Официальное» и «миграционное» образуют бинарную оппози­цию. Мигранты появляются в науке, искусстве, формах граждан­ства, хотя прежде эта сфера заключала полагание не допускать кого-либо «извне».

Сегодня, прежде всего, следует изменить роль, в которой граж­данские лица предстают перед сферой эфирных коммуникаций. В условиях демократии каждый человек имеет «ход» собственной жизни и необходимо достигать плюральности действующих лиц. Но недостаточно, когда осуществляется «своя» пропаганда. Нуж­ны телепередачи «народного суверенитета», признаком которых является не только репрезентация большинства (поскольку права личности неотделимы от институциональных мнений)²². Сверх­задача – добиваться развитых суждений во взаимопонимании, совместности публично образованных оценок. Современные разговорные представления преподносятся как вид солидари­зации, возможность граждан влиять на власть. Но они должны воздействовать и сами на себя, на смысл межличностной жизни. На этой основе появляется «большая ассоциация», самоопреде­ляющаяся посредством своих прав и демократической власти. В противном случае государство и масс-медиа осуществляют

Н.К. ПОЗДНЯКОВ. Миграция и коллизии современного медийного...   J j ' Э

– каждый свою – циркуляцию властных и гражданских отно­шений. Нужны самоорганизованные (самопрограммируемые) творческие проекты, когда развитие общества и интеракции трансформирует, по мнению Н. Лумана, «связывание в свобо­ду». Любой участник выбирает дистанцию, уходит от давления ситуации, от «назойливого» взгляда, но не в ущерб интеракции и двойной контингентности, т.е., в конце концов, доброволь­ности, и осуществляет самоотбор интеракции». Тематическая избирательность производится конкретно, но и добровольно, когда презентируется общественный характер, отчасти в качестве ссылки на окружающий мир, интересы и другие возможности участников, но как возможность самой интеракции («все может быть иным»)²³.

Пренебрежение личностью во имя «общества» приводит к по­тере, но не сохранению самого общества. Спасение общественной системы в том, чтобы исключить совокупность разрозненных индивидов их исчезновению, но, как следствие, превращение во враждующих элементов социальной формы²⁴. Х. Ортега-и-Гассет иронически замечает: «Только ангелам, вероятно, не нужно друг с другом здороваться – они бестелесны, то есть прозрачны и абсо­лютно ясны друг другу». Что же остается людям? У них – особый привкус «сопереживания», когда следует употребить «новую эфир­ную жизнь, лишенную постоянных столкновений с ближним»²⁵. Сегодня эта реальность получает воплощение, прежде всего, виртуальное, в сетях Internet, в перспективных коммуникативных взаимосвязях, когда пространство публичного взаимодействия проходит новые стадии развертывания в on-line эфире, как си­стемы internet.

На этом пути возникают не только новая типичность, но и рекомбинации публичной сферы, принципиальное иное сочета­ние видимости и слышимости, в метафорических обозначениях (пространства «появления, увиденности, встречаемости») одно­временно с утратой прежних настроений, традиционных свобод и впечатлений. Так, коллизии соотношения «публичное-приватное» черпают цели из различных публик (публика публик, приватное приватного, приватное-публичное-приватное и т.д.) в ориента-циях на неизвестные ранее ресурсы влияния, раскрытия внеш­него изнутри, и наоборот. Новоявленная история создания сайта «wikileaks» во главе с Д. Ассанжем демонстрирует развертывание перспективы «покорения» масс-медиа, которую аналитики еще должны понять и объяснить.

114

Феномен миграции

ПРИМЕ ЧАНИЯ

¹ Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Прогресс, 1982.

- С. 373 - 377.

² Там же. - С. 392.

3   Проблемы человека в западной философии. - М.: Наука, 1988. - С. 398.

⁴    Mc Luhan M., Ftore Q. Medium is the message. - London, 1967.

⁵    Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: Юрист, 1994. - С. 321.

⁶   Хайдеггер М. Вещь // Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика,
1993. - С. 316.

⁷    Хайдеггер М. Время и бытие. - М.: Республика, 1993. - С. 302.

⁸    Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность (московские лекции
и интервью). - М.: Центр ACADEMIA, 1995. - С. 12, 27.

⁹    Современные процессы глобализации сообщений снимают упреки в их
адрес по поводу «масок коммуникаторов», отсутствии «искренней» общ­
ности людей.

¹⁰ Кемеров В.Е. Метафизика-динамика // Вопросы философии. 1998.
№ 8. - С. 4.

¹¹ Социология. Энциклопедия. - Мн.: АСТ Харвест, 2003. - С. 265, 266.

¹² См. подробно: Согомонов А.И., Александрович Н.А. Сорокин // Социо­
логия. Энциклопедия. - Мн.: АСТ Харвест, 2003. - С. 934 - 935.

¹³ Разлогов К.Э. Культура и культуры в эпоху Интернета // Человек, куль­
тура и общество в конспекте глобализации современного мира. Материа­
лы III Межд. Научной конференции. Вып. 3. Электронная культура и новые
гуманитарные технологии XXI века. - М., 2005. - С. 52.

¹⁴ Там же. - С. 54.

¹⁵ Бубер М. Два образа веры // Бубер М. Диалог. - М., 1995. - С. 118.

¹⁶ Шапинская Е.Н. Культурные коды и семантика текстов телевидения // Че­
ловек, культура и общество в конспекте глобализации современного мира.
Материалы III Межд. Научной конференции. Вып. 3. Электронная культу­
ра и новые гуманитарные технологии XXI века. - М., 2005. - С. 231.

¹⁷ Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Прогресс, 1992.

- С. 297 - 299.

¹⁸ Шлыкова О.В. Технологии эпохи электронной культуры: контуры
будущего // Человек, культура и общество в конспекте глобализации со­
временного мира. Материалы III Межд. Научной конференции. Вып.
3. Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. -
М., 2005. - С. 237.

¹⁹ Маклюэн М. Понимание Медиа: внешнее расширение человека. - М.,
2003.

²⁰  Ярославцева Е.И. Человек в интерактивном пространстве: проблема
соизмерения // Человек, культура и общество в конспекте глобализации
современного мира. Материалы III Межд. Научной конференции. Вып. 3.
Электронная культура и новые гуманитарные технологии XXI века. - М.,
2005. - С. 240, 241 - 243.

²¹ Трубина Е.Г. Публика // Социология. Энциклопедия. - Мн.: АСТ Хар­
вест, 2003. - С. 820.

Н.К. ПОЗДНЯКОВ. Миграция и коллизии современного медийного...   J JPj

²² Это находит отражение в конкретных трактовках демократии. Как от­
мечает А.И. Соловьев, понимание ее процедурных основ не может игно­
рировать техническое развитие общества. В частности, нарастание роли
электронных систем в структуре массовых коммуникаций неизбежно вы­
звало к жизни идеи теле демократии («киберократии»), которые связыва­
ются с технической оснащенности власти и гражданских структур. См.:
Соловьев А.И. Политология. - М.: Аспект Пресс, 2003. - С. 273.

²³ Луман Н. Социальные системы. Пер. с нем. - СПб.: Наука, 2007. -
С. 545.

²⁴ Никитина А.Г. Структура «Я» и «фундаментальная политическая аль­
тернатива» // Вопросы философии. 1999. № 12. - С. 27, 28.

²⁵ Ортега-и-Гассет Х. Человек и люди // Ортега-и-Гассет Х. Избранные
труды. - М.: Весь мир, 2000. - С. 652.

Аннотация

Автор рассматривает тенденции коммуникативных действий в грани­цах миграционного опыта, способы осмысления феномена миграции во взаимодействии с глобальной средой и на этой основе направления и прин­ципы осуществления социально-гуманитарных технологий в гражданском обществе.

Ключевые слова: миграционный опыт, эфирное пространство, комму­никативное действие, интерактивная среда, гражданские инициативы.

Summary

The author examines the trends of communicative actions within the boundaries of the migration experience, ways of thinking about the phenomenon of migration in collaboration with the social environment, and the author defnes directions and principles of realization of social and humanitarian technologies in civil society.

Keywords: confict, migration experience, ether area, communication action, culture, interactive environment, civil initiatives.

Специальный выпуск

ПРИглАШЕНИЕ К РАЗМЫШлЕНИЮ

Ипостаси философии

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: