ГЛАВА 4. КОНСЕРВАТИВНАЯ ПРАВОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ: ГЕНЕЗИС И ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ

 

В философской и исторической литературе возникновение консерватизма как идеологического течения относят к концу XVIII - началу XIX в. – эпохе Просвещения и Великой Французской революции, прошедшей под лозунгами либеральных идеалов, направленных на разрушение традиционных ценностей европейского средневековья – католической веры, абсолютизма, сословно-корпоративных уз. По существу отсчет в истории консерватизма ведут с эпохи радикальной ломки ценностей христианского Средневековья и воплощения в революционной практике либеральных проектов. Сам консерватизм в таком случае воспринимается как реакция традиционного общества на либерализм. Поэтому возникновение и эволюция охранительства прослеживается сквозь призму развития либеральной идеологии.

В результате консерватизм приобретает скорее отрицательный идеологический характер как идеологии сопротивления и борьбы с либеральными ценностями научно-технической революции, секуляризации культуры, республиканской государственности и юридизации общественной жизни. Оценка консерватизма как следствия появления и развития либерализма, естественно, привело к возникновению отрицательных определений охранительной доктрины. Консерватизм – отрицание либерализма, не претендующее на какое-либо собственное ценностное содержание. Ко всему прочему консерватизм тесно связывается с интересами класса крупных землевладельцев и духовенства, терявших при развитии либерализма свои экономические и сословные привилегии. Поэтому не случайно, что в советской литературе консерватизм рассматривался как идеология крепостников. Эту социально-классовую линию в понимании консерватизма в современной России продолжает В.Я. Гросул. Причем крушение традиционной средневековой культуры привело и к закату европейского консерватизма по мысли его исследователей и критиков. Г. Рормозер отмечает распространенный в литературе предрассудок, согласно которому консерватизм и Новое Время, модерн исключают друг друга. Модерн преодолел консервативную реакцию, и она стала идеологическим течением, потерявшим опору в традиционном обществе. Ныне охранительство по мысли таких авторов – предмет истории мысли, но не реальная идеологическая сила в Западной Европе^[92].

С К. Манхейма в литературе о европейском консерватизме начинается традиция дифференциации консервативной идеологии на две составные части:

- стихийный, бессознательный консерватизм – традиционализм;

- консерватизм как рациональная рефлексия по поводу ценностей традиционного общества.

К. Манхейм по поводу традиционализма писал: «Традиционализм означает тенденцию к сохранению старых образцов, вегетативных способов жизни, признаваемых всеобщими и универсальными. Этот «инстинктивный» традиционализм может трактоваться как начальная реакция на сознательные и реформаторские тенденции. В своей ранней форме он был связан с магическими элементами в сознании, и наоборот – среди примитивных людей уважение к традиционным способам жизни сильно связано со страхом перед магическим злом, сопутствующим изменениям. И сегодня мы имеем дело с традиционализмом этого рода, часто связанным с магическими пережитками старого сознания. Традиционализм не должен, таким образом, даже сегодня выступать совместно с консерватизмом политическим или каким-либо иным. Люди «прогрессивные», несмотря на свои политические убеждения, часто могут себя вести в большей степени «традиционалистично» в других сферах жизни»^[93].

Соответственно, вплоть до эпохи модерна в Западной Европе господствовал традиционализм как естественная установка на сохранение старых порядков как бессознательная реакция человека. Именно в крушении традиционного общества в Европе лежат предпосылки зарождения консерватизма как рационального течения общественной мысли. В самом историческом ходе развития европейской цивилизации были заложены первопричины генезиса консерватизма как идеологии. На наш взгляд, консервативная идеология – есть сугубо европейский феномен, поскольку именно в европейской культуре традиционные архетипы национального сознания были отрефлексированы в виде рациональных конструкций. В остальном мире долгое время, а нередко еще до наших дней традиционное мировоззрение остается господствующим, а ход общественной жизни не порождает кризиса ценностей и антагонизма модерна и старых порядков.

Поэтому становление консервативной идеологии на рубеже XVIII – XIX вв. не является всемирно-историческим событием, а имеет исключительно европейское значение, хотя и оказавшее влияние на другие цивилизации – традиционные общества Азии, Африки, российскую цивилизацию

Пользуясь приемом А. Тойнби «исторические вызовы – ответы», можно утверждать с высокое долей уверенности, что консерватизм появляется как рациональное осознание опасности для европейского общества в условиях эпохи Просвещения потерять традиционные основания. Модерн, эпоха «современности» несла в себе угрозу для всех старых, средневековых европейских ценностей и естественным образом вызывала к жизни человеческую и общественную реакцию – сопротивление изменениям и новациям, которые стали приобретать постоянный и динамический характер. Безусловно, первоистоки эпохи «модерн» закладывались еще в Возрождение и Реформации: культ человека, монархомахия и тираноборство, критика церкви и протестантский индивидуализм и обоснование личного успеха, религиозные войны, примитивизация и утилитаризация естественно го права и т.д.

Среди основных исторических предпосылок возникновения консерватизма как идеологического течения можно назвать:

- расцвет философии Просвещения как кульминации средневековой схоластики и культ рационализма;

- секуляризация общества и мировоззрения;

- развитие естественно-научного знания;

- церковный кризис, религиозные войны в Европе;

- революционные события во Франции как катализатор рождения новых идеологических течений;

- падение монархического начала в общественном сознании;

- развитие капиталистических отношений, борьба буржуазии за власть.

Собственно правовая идеология европейского консерватизма в своем генезисе определялась такими причинами как:

- доминирование в ходе революции во Франции доктрины естественного права, которая исходила из универсальных законов человеческого разума и представляла собой апологию человеческой свободы;

- разрушение системы социального регулирования традиционного типа: религиозных норм, этических норм, обычаев, господствующих в сфере церковной жизни, цехового устройства, городской организации, жизнедеятельности крестьянских селений;

- централизация власти, правового регулирования, исключение самобытности и автономии местных правовых порядков;

- дискредитация и дексакрализация монархической власти;

- механицизм и произвольность в построении государства и правовой системы, отрицание органической природы государства и права.

Как справедливо отмечается исследователями западного консерватизма, формирование консервативного мышления вызвало ряд интересных следствий. Во-первых, для оппозиции и критики либеральной идеологии консерватизм активно использовал риторику и терминологию своего оппонента. В противном случае, вряд ли возможно противостояние в поле рационального дискурса неотрефлектированного традиционализма и сугубо рационального либерализма.

Во-вторых, консерватизм подверг рациональному осмыслению те сферы и ценности, которые не были интересны для либеральной философии. Фактически сакральные и потаенные для разума аспекты традиционного общества получили рациональное и вербальное выражение и оттого стали терять свое мистическое звучание. Так, рационализация таких идеалов как соборность, мистицизм, брак и других привел к их упрощенному интеллектуальному восприятию. Соответственно, в определенной мере на консерватизме лежит бремя ответственности за потерю мистического ореола ряда институтов традиционного общества.

Как таковой периодизации истории европейской консервативной правовой идеологии не сложилось. Во многом это связано с серьезными различиями консервативной идеологии в странах Западной Европы. Тем не менее, по нашему мнению, условно историю европейской консервативной идеологи модно построить следующим образом исходя из характера стоящих перед европейской цивилизацией вызовов:

1. Предыстория европейской консервативной правовой мысли – вторая половина XVIII в., когда консерваторы начинали спорадически и бессистемно защищать традиционные ценности жизни (Гуго, Пюттер, Мезер);

2. Зарождение консервативной правовой идеологии в Англии и Франции как непосредственная реакция на Великую буржуазную революции во Франции – конец XVIII – начало XIX вв. (Э. Берк, Ж. де Местр, Шатобриан);

3. Складывание целостной системы консервативных идеалов и ценностей – XIX в. в трудах исторической школы права и других представителей консерватизма (Савиньи, Пухта, А. Токвиль, Шталь, Меллер, Гастхаузен, Маурер, Штейн и др.);

4. Трансформация консерватизма в идеологию консервативной революции, когда происходит сочетание национализма с элементами социализма – плановой и военизированной экономики – 1920 – 1940 гг. (О. Шпенглер, А. Меллерванден Брук, К. Шмитт, Ш. Моррас и др.);

5. Кризис консерватизма и диктат идеологии либерального консерватизма, которая стремится соединить либерально-демократические ценности с идеей порядка, устойчивым развитием и возвратом к практике классического либерализма без активной государства и социальным программ (С. Хатингтон и др.) – 1970 – 2000-е гг.

6. Кризис эпохи модерна и новая консервативная волна в мире – 2000 г. – наше время (А. де Бенуа и др.).

Еще более трудоемкая задача заключается в попытке создания типологии консервативной правовой идеологии Западной Европы. Сложность состоит в том, что консервативная традиция в каждой европейской стране имеет явные национально-культурные особенности. Так, английский консерватизм тесно переплетается с либерализмом (парламентаризмом, свободой личности, рынком), тогда как немецкий консерватизм связан с идеями авторитарной власти, власти как служения, организации всего общества по принципам военно-хозяйственной машины. Тем не менее, условно можно предложить следующие подходы к типологии западноевропейской политико-правовой мысли.

1. С точки зрения соотношения стабильности и динамизма можно выделить две разновидности консерватизма:

- классический (статический) консерватизм, который ратовал за сохранение насущных политико-правовых порядков (например, историческая школа права);

- реформационный консерватизм, который допускал наряду с опорой на традиции проведение необходимых реформ (А. де Бенуа);

- революционный консерватизм, который допускал использование революционных методов по возрождению традиционных порядков (О. Шпенглер, Ш. Моррас, К. Шмитт).

2. С точки зрения отношения к историческому времени и возможности возрождения старых порядков можно выделить:

- реставрационный консерватизм, который предполагал возможность обновления обществ путем возврата к старым, дореформенным или дореволюционным порядкам (Ж. де Местр);

- утопический консерватизм, который призывал вернуться к порядкам средневековья (Пюттер);

- «реалистический» консерватизм, который примирялся с либеральной действительностью и лишь отчасти апеллировал к традиционным основам общества (новые правые во Франции во второй половине XX в).

3. Исходя из соотношения либеральных и консервативных ценностей в идеологии можно выделить:

- либеральный консерватизм, в котором фактически традицией считается либеральные институты (Э. Берк, А. де Бенуа). Еще более крайней версией такого консерватизма выступает американский неоконсерватизма конца XX в., когда фактически под консерватизмом скрываются попытки возврата к государству-ночному сторожу, стихийному рынку и отказу от социальных программ;

- ценностный консерватизм, который воплощает в себе идеалы европейского традиционного обществ средневековья (сословное деление, имперское устройство, монархизм, господство обычного права и местной автономии, католические вера и т.д.).

4. С точки зрения соотношения национальных и интернациональных компонентов в консерватизме можно выделить:

- националистический консерватизм, отстаивающий превосходство определенной нации (например, идеология О. Шпенглера или К. Шмитта или так называемое движение гвельфов);

- имперский или универсалистский консерватизм, выступающий за господство империи как универсальной идеи-правительницы и отказ от националистического государства (А. де Бенуа или так называемое движения гиббелинов).

5. С точки зрения опоры на христианские традиции можно выделить:

- христианский консерватизм, признающий христианские ценности частью европейской традиции (Э. Берк, Ж. де Местр и др.);

- языческий консерватизм, который в христианстве видел зачатки индивидуализма и искал первоосновы европейской цивилизации в языческой вере (А. де Бенуа);

- консерватизм, который рассматривает христианство лишь одной из частей общей мистической традиции всего мира, причем находящейся в эпоху духовного кризиса и конца истории (Р. Генон).

Для консервативной правовой идеологии Западной Европы в первую очередь общие черты консервативного мировоззрения. В литературе, посвященной европейскому консерватизму, неоднократно предпринимались попытки выявление мыслительного ядра консерватизма, который отличает его от либерального и социалистического мировоззрения. Так, К. Манхейм пытался выделить основополагающий мотив в мыслительной структуре консерватизма и свел его к нескольким постулатам:

- конкретность консервативного мировоззрения;

- качественное понимание свободы – внутренняя свобода и признание свободы за социальными общностями;

- приоритет прошлого над настоящим и будущим;

- интуитивизм^[94].

Суть мировоззрения европейских консерваторов становится яснее в сопоставлении с идейным оппонентом – либерализмом.

Во-первых, в противоположность абсолютизации либералами разума как средства познания консерватизм предпочтение отдает внерациональным способам постижения истины: вера, интуитивное переживание Бога и мира.

Во-вторых, либерализм, объявляя разум общим качеством всех людей, стремится к разработке всеобщих законов и принципов жизни, тогда как консерватизм признает существование не общих, а исторически и национально конкретных принципов общественного устройства.

В-третьих, либерализм допускает существование абстрактных идей, в то время как консерватизм всегда опирается на конкретных эмпирический социальный опыт.

В-четвертых, либерализма одержим идеей прогресса, тогда как консерватизм видит в истории процесс дальнейшего отпадения от Бога и грядущего конца истории. Соответственно, консерватизм превозносит прошлое как более близкое к идеальному началу истории.

В-пятых, либеральная идеология отстаивает отрицательную свободу человека как одну из высших ценностей, а консерватизм выступает за внутреннюю свободу и предпочтение отдает долгу, обязанности, служению человека для общего блага.

В-шестых, либерализм считает возможным равенство, а консерватизм отрицает возможность естественного равенства и выступает за социальную иерархию и ранг.

В-седьмых, индивидуализм либерализма влечет механическое понимание общества как суммы атомов, в то время как солидаризм консерватизма подчеркивает органическое строение общества.

В области политико-правовых идей расхождение между консерватизмом и либерализмом проходит по следующим пунктам.

1. Либерализм выступает за республиканско-демократические основы построения государства, тогда как консерватизм стоит на монархической и аристократической позиции;

2. Либерализм лишает власть мистической природы, тогда как консерватизм придает власти сакральные характеристики;

3. Либерализм естественное право сводит к индивидуальным правам человека, тогда как консерватизм в естественном праве видит проявление божественных законов мироздания;

4. В либерализме субъективное право рассматривается как свобода человека, а в консерватизме как свобода духа и внешнее добровольное соблюдение долга, своих общественных обязанностей;

5. Либерализм допускает рациональное переустройство общества на основе законов, тогда как консерватизм критикует волюнтаризм законодателя и приоритет отдает правовым обычаям и религиозно-этическим нормам.

6. Реализм консервативного миропонимания со всем его вниманием к деталям и конкретности и отвлеченность от частностей либерализма.

Как справедливо подчеркивал К. Манхейм: «Одна из наиболее характерных черт этого консервативного способа жизни и мышления – стремление придерживаться того, что непосредственно дано, действительно и конкретно. В результате мы получаем совершенно новое, очень выразительное ощущение конкретности, отражаемое в использовании определения «конкретность» с антиреволюционным подтекстом»^[95].

Скепсис консерватизма по отношению к рационализму и доктринерству и отказ от создания систематических государственно-правовых концепций не означает, что консервативная правовая доктрина лишена собственных гносеологических оснований.

Антирационализм и мистицизм.

Охранительная идеология считала ошибочным один из постулатов Просвещения – рационализм как наиболее эффективное средство познания истины. Рассудочное знание, лежащее в основе либерализма, для традиционалистов выступало лишь одной формой познания мира, которое не дает полного, целостного и адекватного реальности знания. Консерваторы отрицали рационализм не сам по себе, а культ секулярной рассудочности и отвлеченных теорий. 

Рационализм для традиционалистов был детищем греческой философии и католической схоластики, которые отдавали предпочтение в познании рассудку и допускали рациональные доказательства бытия Бога. Следствием средневекового христианского рационализма стала протестантская установка на допустимость непосредственного и рационального восприятия откровения верующими без посредства церкви, что создало основу для развития критического и скептического начала в отношении священного предания. Рационализм в Новое время стал восприниматься как единственный правильный путь в познании, отрицающий эмпиризм и сенсуализм в открытии истины. Рационализм Просвещения отверг различного рода формы мистического знания и допустил принципиальную познаваемость окружающего мира. При этом, в рационализме возникло различение субъекта и объекта познания и, в конечном счете, источник познания стал отождествляться с индивидуальным разумом. Как справедливо отмечает Е.В. Тимошина, гносеология либерализма является индивидуалистической^[96].

Следовательно, консервативная правовая идеология находила серьезные недостатки в гносеологии рационалистической философии. Индивидуализм гносеологии приводил к субъективизму, когда истиной становилось не объективное знание о мире, а знание, полученное в ходе индивидуального познания. Естественно, такое познание не имело избежать влияния человеческих страстей, вкусов, эмоций и интересов и соответственно теряло свойство объективности.

Охранительная правовая идеология видела в рационализме односторонность, неполноту, поскольку рассудочное познание не давало цельного представления об окружающем мире, а вело к логическому анализе и препарированию цельного и органического бытия.

Существенным недостатком рационализма консервативная правовая идеология считала критицизм, попытку поставить мировоззренческие, религиозные основания и бытие под сомнение. В консерватизме, напротив, присутствует онтологизм, признание реальности как факта, в определенной степени смирение перед действительностью. В этой фатальности перед бытием, правовой практикой есть не только такой недостаток как отказ от реформирования, но и здравое зерно – стремление сохранить лучшее в правовой и политической практике как альтернатива необоснованному доктринерству в реформаторской деятельности.

 Рационализму в познании консерваторы противопоставляли веру как источник познания (спиртуализм или мистицизм). Без акта веры, которая сопровождается непосредственным, интуитивным (совестным) погружением в тайну бытия, рассудочное знание остается неполным и ограниченным. Познание выступает цельным постижением истины, восхождением к Богу, что предполагала онтологическое погружение в тайны природы и общества. Онтологизм познания изначально выдвигал стремление к цельности и объективности в познании. В консервативной традиции предпринимались попытки обосновать необходимость соединения различных форм познания для наиболее полного приближения к истине:

- веры;

- разума;

- чувств;

- художественных форм освоения мира.

Наконец, консервативная правовая доктрина России видела главный недостаток новоевропейской концепции естественного права в придании продукту индивидуального разума (кодекс принципов и правил естественного права) вневременной, универсальный и априорный характер. Субъективные правовые конструкции выдавались за онтологически существующие и априорные. В консерватизме естественное право получало более высокую санкцию – в божественном источнике правовой интуиции. Консерваторы следовали евангелической традиции – Бог вписал естественные законы в сердца. Естественное право для консерваторов имеет корни в божественном откровении и имеет не рациональную, а мистическую, иррациональную (интуитивную) природу. Как справедливо подчеркивает Е.В. Тимошина «в системе онтологического обоснования права можно найти принципиальную аналогию естественного права. Очевидно, что постулирование богосотворенности человеческой природы закономерно предполагает в ней неизменные, метафизические качества. Консервативное мышление в числе таковых признает прежде всего «совесть – естественный закон», написанный, по слову апостола, даже в сердцах у язычников». В православной традиции, и в частности св. Игнатием Брянчаниновым, консервативное настроение которого хорошо известно, совесть определяется как «чувство духа человеческого… различающее добро от зла», которым руководствовался человек «до Закона письменного»^[97].

Для консерватизма было недопустимо противопоставление в рационализме жизни, исторического политико-правового опыта и теории, доктрины. Недостатком рационализма традиционалисты считали конструирование теоретических моделей переустройства общества без опоры на реалии жизни и накопленные исторический опыт. Рациональные теории, будучи плодом рассудка при их применении на практике приводят к двум альтернативам. Либо теория останется лишь «мертворожденной» теорией и будет отторгнута жизнью, либо теория будет механически препарировать действительность, порождая катастрофические для общества последствия (революции, хаос, дезорганизацию, беспорядок, нарушение эволюции и преемственности развития).

Главное то, что абстрактные правовые теории являются безжизненными или революционными схемами, которые ведут к ломке преемственного развития политико-правовых институтов.

В познании политико-правовых явлений традиционалисты отдавали предпочтение историзму как ведущей гносеологической установке. С одной стороны, существующий политико-правовой строй самим своим наличием доказывает его естественность и органичность. Любые перемены и реформы опасны, поскольку могут привести к потере имеющегося социального и государственно-правого опыта. Отсюда становится объяснимым отсутствие в консерватизме характерных для либерализма критических начал в оценке действительности. Существующий правовой опыт рассматривался как итог длительной исторической эволюции и потому не мог быть предметом человеческой критики.

С другой стороны, консерваторы при изучении государственно-правовой действительно настаивали на использовании исторической методологии и работе по сбору эмпирических фактов, которые красноречивее любой теории говорят сами за себя, демонстрируя объективный и закономерный ход истории. Историзм в методологии правовых исследований консерваторов приводил к тому, что естественными для политико-правового развития закономерностями объявлялись:

- органицизм;

- преемственность;

- идея имманентного, за внутренних факторов, развития;

- недопустимость рецепции, заимствования чужеродного политико-правового опыта;

- отказ от радикализма и либерального реформизма и иных прогрессистских концепцией правого развития как нарушающих естественное, эволюционное развитие права.

Рационализм и органицизм.

Консервативная правовая доктрина в качестве одного из следствий рационализма называла механицизм. Механическое восприятие человека и общества приводило к признанию человека атомом, а общество совокупность разрозненных атомом, стремящихся к удовлетворению своих интересов в отсутствие органических связей. На человека и общество переносились материалистические, естественно-научные аналогии, когда человек и общество уподоблялись машинам, которые можно рационально настроить на определенные правила работы.

Для консерваторов человек рассматривался как частица иных социально-культурных общностей (нации, общества, государства). Такие общности созданы и функционируют как организмы, а не технические устройства.

Традиционное мировоззрение было синтетическим, синкретичным и человек был погружен в действительность, ощущал единство с миров. Преобладание рационального знания, начиная с Аристотеля и заканчивая Ф. Бэконом, раскололо цельный взгляд на мир, а новоевропейский человек разорвал пуповину, соединяющую его с миром. Вследствие чего, современный рационально мыслящий человек видит только часть мира и не способен к целостному миросозерцанию, а значит и пониманию действительности, где человек, бог и природа едины. Впоследствии развитие такого мировоззрения привело к появлению учения о концептах-симулякрах – понятий, которые ничего в действительности не отражают. И в целом, для современной науки характерна перегруженность голыми теориями и пустыми понятиями, бессмысленными концептами, которые призваны скорее программировать человека на потребление какого-либо продукта или лояльное отношение к безнравственной власти.

Поэтому свою задачу консерваторы видели в приближении сознания к целостности мира, погружению человека в недра самой жизни – народной почвы. В таком единстве человек мог вернуть свою цельность и гармоничность, которая была разрушена диктатом разума и как следствие появлением ощущения абсурдности, пустоты, одиночества в сознания человек. В этом смысле не случайно рождение в конце XIX в. в Европе психоаналитики, которая стала реакцией на разрушение целостного сознания людей. Только синтетический взгляд на мир вернет ему истинный взгляд, из раба вещей и тотальных технологий манипуляции превратит в личность, отстаивающую высшие нравственные начала жизни.

Органическое мировоззрение исходит из признания постепенности, естественности и самопроизвольности развития социума, как и всей природной среды. Любые рациональные рецепты нарушают органический рост жизни общества как целостного организма.

Органическое мировоззрение путем погружения сознания человек в цельность мира открывает ему истину, приближенную к абсолютной, божественной истине и сочетающую красоту, нравственные абсолюты и любовь к миру. Человек прозревает, его осеняют образы и идеи, сокрытие в глубинах народного духа и природе.

Рационализм же способен лишь схватить в понятийной форме верхние слои истины, и то, как правило, в искаженном свете. В современных условиях рационализм поставлен на службу субъектам глобализации в целях разработки новых форм обогащения и что более прискорбно форм уничтожения той большей части человечества, которая для идеологов глобализации является «лишней» (технологии ведения войны, революции, распространения опасных вирусных заболеваний и т.п.). Увлечение разумной составляющей приводит человека к ограниченности и бедноте сознания. Не случайно, что современный человек с помощью науки старается обрести то, что и так сокрыто в его природе, но постепенно утрачивается – цельность жизни, гармония души и тела. Все новое лучшее оказывается хорошо забытым старым, спрятанным в недрах человеческого духа – коллективного бессознательного.

Таким образом, недостатками рационализма как способа познания мира выступают:

- отвлеченность разума от жизни;

- целенаправленность и искусственность разумной деятельности;

- оценка жизни по безжизненным теория, в которых жизнь уродуется и насилуется;

- рационализм охватывает лишь часть истины, поверхностно и искаженно;

- разум способен отразить прошлое и сиюминутное в динамичной жизни человека;

- стремление разума искусственно изменить естественные, стихийные законы жизни, которые чреваты социальными, природными и техногенными катастрофами;

- культ разума характерен для либерализма и социализма, для которых развитие немыслимо без новаций, революционных взрывов по спланированным проектам.

Подчиненный коньюктуре разум за идеалы принимает какие-либо явления современности, модные философские концепции, под которые стараются подвести новые стихийные формы жизни.

Осознавая ограниченность возможностей разума, консерваторы отстаивали органический взгляд на жизнь, который имеет ряд достоинств:

- органический взгляд является продуктом самой действительности;

- органическое мировоззрение способно в акте интуиции проникнуть в глубины истины и прозреть будущее;

- органическое мировоззрение сохраняет цельность человеческого сознания, его гармонию с природой;

- органическое мировоззрение не строит иллюзий и проектов по преобразованию жизни по абстрактным теориям, а значит, учитывает естественное развитие окружающего мира, которое не терпит разумного вмешательства;

- органическое мировоззрение носит отпечаток традиционности и консерватизма, выступает за органичность жизни.

Важно заметить, что рационально-научный взгляд, появившийся в эпоху Возрождения, превратил весь мир, общество, человека в машину, механизм, которые функционируют по строго заданным законам и могут изменяться по воле человека. Механистический взгляд превращал окружающий мир в материал для преобразования по началам человеческого разума. Но, главная ошибка рационалистов состояла в том, что ими не были учтены естественные, стихийные, органические начала развития всего живого, в том числе человеческих коллективов. Все известные рациональные попытки устройства общества оказались утопиями и привели к чудовищным последствиям (фашистские режимы, государство всеобщего благоденствия с социальным паразитизмом и деградацией человека, псевдо и лжедемократии, обслуживающие интересы финансовых и промышленных кругов и т.д.).

Органический взгляд на мир, общество и человека возвращает им цельность, стихийность, свободу, в которой человек в борьбе со своими страстями обретает свое человеческое предназначение. В государстве или обществе-машине человек опускается на уровень винтика, шурупа, простого орудия, покорного и идущего к заранее определенной цели – коммунистическому идеалу, обществу сильных, материально обеспеченных и т.п. За такой жизнью теряется существо человеческой природы – таинственной и божественной, а не механической и заблаговременно известной.

Органическое мировоззрение исходит из признания постепенности, естественности и самопроизвольности развития социума, как и всей природной среды. Любые рациональные рецепты нарушают органический рост жизни общества как целостного организма.

Органическое мировоззрение путем погружения сознания человек в цельность мира открывает ему истину, приближенную к абсолютной, божественной истине и сочетающую красоту, нравственные абсолюты и любовь к миру. Человек прозревает, его осеняют образы и идеи, сокрытие в глубинах народного духа и природе.

Рационализм же способен лишь схватить в понятийной форме верхние слои истины, и то, как правило, в искаженном свете. В современных условиях рационализм поставлен на службу субъектам глобализации в целях разработки новых форм обогащения и что более прискорбно форм уничтожения той большей части человечества, которая для идеологов глобализации является «лишней» (технологии ведения войны, революции, распространения опасных вирусных заболеваний и т.п.). Увлечение разумной составляющей приводит человека к ограниченности и бедноте сознания. Не случайно, что современный человек с помощью науки старается обрести то, что и так сокрыто в его природе, но постепенно утрачивается – цельность жизни, гармония души и тела. Все новое лучшее оказывается хорошо забытым старым, спрятанным в недрах человеческого духа – коллективного бессознательного.

Таким образом, недостатками рационализма как способа познания мира выступают:

- отвлеченность разума от жизни;

- целенаправленность и искусственность разумной деятельности;

- оценка жизни по безжизненным теория, в которых жизнь уродуется и насилуется;

- рационализм охватывает лишь часть истины, поверхностно и искаженно;

- разум способен отразить прошлое и сиюминутное в динамичной жизни человека;

- стремление разума искусственно изменить естественные, стихийные законы жизни, которые чреваты социальными, природными и техногенными катастрофами;

- культ разума характерен для либерализма и социализма, для которых развитие немыслимо без новаций, революционных взрывов по спланированным проектам.

Подчиненный коньюктуре разум за идеалы принимает какие-либо явления современности, модные философские концепции, под которые стараются подвести новые стихийные формы жизни.

Таким образом, консервативная правовая идеология Западной Европы характеризуется следующими особенностями:

- интуитивизм в сочетании с высокой долей рационализма;

- органицизм;

- историзм;

- конкретность;

- культур-национализм.

 

Романов Владимир Викторович,

доктор исторических наук, профессор кафедры международных отношений и политологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина;

Михайлов Игорь Владимирович, кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и политологии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: