Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Возможно ли общение с подсознанием?



Начнем с самого термина «подсознание». Ожегов его определяет как область неясных, не вполне осознанных мыслей, чувств, представлений. Как видим, нет ни географии, ни физики, ни функциональной характеристики. Таково, к сожалению, положение дел. Мы будем относить его к области психического в человеке как  продолжение или развитие сознания в пространство бессознательного. Своего рода скрытый разум человека. Тайная часть нашего рассудка. При образном его представлении я бы охарактеризовал подсознание как невидимую часть айсберга, в котором видимая часть представлена сознанием. Для наших целей такого представления будет вполне достаточно. Функционально область деятельности подсознания много шире, нежели сознания. Подсознание – основа сознания. Одним словом, подсознание – это сознание в его подпитывающей и дающей жизнь главной части – корневище (под`сознание).

Казалось бы, с обретением опыта получения состояния озарения и, тем более, неоднократного его повторения или даже в некотором смысле «преследования» с его стороны процесс подключения подсознания для тех или иных целей должен становиться всё более легким. В чем-то так оно в действительности и происходит. Чем больший опыт выхода на подсознание, тем лучше становится сама связь, то есть восприятие подсознанием передаваемых сознанием установок. Но при этом сам факт процесса восприятия подсознанием человеческий организм не может почувствовать. Нет каких-либо критериев принятия подсознанием передаваемых ему установок. То есть для самого человека остается тайной сам факт принятия или нет подсознанием информации. Органа, сообщающего человеку о восприятии подсознанием, не существует. Его просто нет. Поэтому обратная связь в чистом виде начисто отсутствует.

Вместе с тем потребность в выходе на подсознание у человека постоянно возникает, и такая возможность на практике вполне имеется. В реальности связь между сознанием и подсознанием постоянно существует и действует безукоризненно. В сущности это единый организм, и наше их деление чистейшая условность, сугубо наша форма осознания. Ведь организм – единое целое. Дело лишь в том, что процесс вовлечения подсознания осуществляется вне восприятия самого человека. Скрытно. Учитывая большую функциональную возможность подсознания, хотелось бы вовлечь его в осмысленную жизнедеятельность человека. В сознательную жизнь человека. Можно уверенно заявить, что с подсознанием не только желательно, но и необходимо общаться. Основная трудность заключается в отсутствии двухсторонней связи. Она как бы односторонняя. К подсознанию при определенных условиях удается пробиться, а узнать о том, что удалось – нет. Связь с нашим подсознанием представляет собой некий полупроводник. Полутайна. Свой внутренний Бог. К нему мы обращаться можем, а понять слышит ли оно, мы не можем. Тем более не знаем, каково его решение по нашему к нему обращению. Приняло оно или нет наше обращение к нему для своего исполнения. К тонкостям этого вопроса мы еще вернемся. Вот такие мы. Это надо принять как данность. о нашему к нему обращению. услышать слышит е сугубо наша форма осознания. , в которой видимая представляет сознание.

Мое отношение к религии

Здесь я считаю целесообразным отделить веру от религии. Можно и нужно говорить отдельно о вере человека, степени веры и месте веры в жизни конкретного человека. Совершенно другой вопрос: отношение его к той или иной религии. Для внесения большей ясности в вопрос о необходимости их раздельного рассмотрения я готов на такое, смелое на первый взгляд, выражение своей позиции: религии мне, скорее, мешают формировать и укреплять мою веру. Они, в большей мере, чинят мне препятствие, нежели способствуют свободному развитию моей веры. Они лишний раз доказывают социальную значимость религий для отдельных кругов общества. Поясню свою позицию.

Казалось бы, все религии предназначены для отражения стремления человека и общества к непосредственной связи с Богом. Однако практическое воплощение происходит в разных религиях по-разному. Даже признавая Его как единственного Создателя или Творца всего сущего, в каждой религии предполагают только своего и уж никак не иного, тем более, не божество другой религии. То есть «я верю в Бога, но своего Бога». У каждой религии свое исключительное право на истину и, соответственно, заблуждение у других. Схематично именно так считает или учит каждая религия. Иначе чем объяснить, что до сих пор нет тенденции к объединению религий. Каждая религия по-своему стареется трактовать все основы мироздания. При этом никак не хочет признать их единство и общность. Мне уж совсем не хочется приводить в качестве довода имеющее место противостояние друг другу различных религий. Таким образом, представители различных религий всячески пытаются доказать именно свое право представлять позицию Создателя в человеческом обществе. Прекрасно и ясно понимая, что двух различных Создателей быть не может, тем не менее, хотят увеличить любыми средствами число представителей именно своей позиции.

Другим, не менее весомым аргументом в пользу сторонников «своей» религии является материальный интерес и положение в обществе. Высокие религиозные должности зачастую занимают коррумпированные лидеры. Достаточно проанализировать процесс их избрания даже в современную эпоху. При возможном объединении религий кто-то должен будет пострадать. Никому не хотелось бы подвергать риску свое благополучие. Сложившаяся же практика позволяет пока безбедное существование и управление умами своих единоверцев. Вот самый весомый внутренний аргумент для лидеров различных религий. Я далек от огульной мысли о том, что нет среди священнослужителей искренних верующих. Вместе с тем невольно на ум приходят строки стихотворения:

Всегда вокруг родившейся идеи,

Сулящей прибыль или власть,

Немедленно клубятся прохиндеи,

Стараясь потеснее к ней припасть.

Вопрос же веры – это сугубо внутренний вопрос. Принимает для себя человек наличие и роль Создателя или нет. Каждый решает сам. Мне, например, запали в детстве слова мамы: Бог всё видит. От Него не скроешься. Поэтому поступай всегда и во всем по совести, честно. В последующем моя вера стала основываться на следующей логике. Вселенная – очень сложная система. Находится в вечном движении. Без постоянного управление ею она непременно дала бы сбои. Однако (почему-то?) такого не происходит. Значит, есть Управление, предотвращающее возникновение хаоса. Такой вывод вносит определенность и внутреннюю ответственность за свою веру. Здоровую гордость и уверенность за свое распознавание духа, за умение отличать истину от подделки.

Вера не обязательно требует принадлежность той или иной религии. То есть человек может быть глубоко верующим и при этом не относить себя к какой бы то ни было религии. Возможно и иное, например, некоторые японцы принимают и буддизм, и синтоизм. Вот через всё это мы и можем начать свое проникновение в различие внутреннего и внешнего мира. Вера – это личное, внутреннее. Религии же создаются обществом для определенной формы организации людей.   

 

К вопросу о ВЕРЕ.

Трудно удержаться от приведения случая, произошедшего со мной на зимней рыбалке 28.01.07г. В местечке Сюкеево (Татарстан) я отошел достаточно далеко от основной массы рыбаков. Время подходило к завершению рыбалки. Отдаленность от берега находилась на расстоянии более чем один час ходьбы. К тому же из-за теплой зимы приходилось по льду проходить вблизи от открытых промоин. У меня начался клев. Только опустишь блесну, так  почти сразу идет поклевка. Вижу, вдалеке от меня, люди уже начали собираться в обратный путь. Решаю для себя: вот поймаю последнюю рыбу и прекращаю рыбалку. Но, поймав очередную рыбу, вновь азарт толкает опускать блесну в лунку. Для себя вновь решаю: пусть клюнет крупная рыба (не столь важно вытащу или нет) прекращу рыбалку. Клюет крупная и срывается. Сам начинаю понимать ни какое свое надуманное условие я не смогу выполнить. Уж слишком велик азарт.

Вместе с тем чувствую, что на мои мысли Создатель откликается. В сущности, все мои предложения поддерживаются, и я это каким-то внутренним образом воспринимаю. Оттягивание прекращения рыбалки, так или иначе, съедает мое время возвращения к берегу. Прекрасно понимаю, что ситуация щекотливая. Мысленно задаю себе вопрос: что же меня может заставить прекратить рыбалку? Ведь надо остановиться. Рискую ухудшить отношения с партнерами, которые будут вынуждены ожидать моего возвращения. Рискую – в конце концов – собой. Предстоит рискованный путь в одиночку. Что же разумного может мне предложить Создатель в таком положении? И вот очередная поклевка. Я подсекаю. Чувствуется, рыба достойна по весу. И вдруг, неожиданно, щелчок, и что-то отлетает в снег. Оказывается, обрывается леска, и катушка отлетела в снег.

Вот таким явилось оптимальное решение возникшей для меня проблемы. Пришлось срочно собираться и покидать место рыбалки. С большим трудом пришлось догонять последнюю впереди идущую группу возвращающихся к берегу рыбаков. Весь взмок, но получил очередной случай деликатного доказательства о присутствии Создателя.

До сих пор во мне продолжает будоражить меня вопрос: «Почему же Создатель столь серьезно усложнил для человечества процесс доказательства своего существования?» Ведь Он может облегчить этот процесс. Ан нет, однако же. В чем состоит суть причины? Загадка продолжает оставаться неразгаданной.

 

  Моя апория

Со странным феноменальным явлением столкнулся я, когда надумал непосредственно начать работу над данной книгой. Имя возникшего явления апория (гр. Aporia) – в античной философии – логическое затруднение, проблема, неразрешимость которой обусловлена неявно содержавшимся в ней противоречием. В математике известна древняя апория, согласно которой Ахиллес никогда не может догнать черепаху, так как ему надо последовательно достичь тех мест, где только что находилась черепаха. Пока он преодолевает расстояние между ним и черепахой, черепаха успеет отойти на определенное расстояние, которое вновь надо будет ему навёрстывать. Так, казалось бы, процесс будет продолжаться бесконечно. 

В рассматриваемом случае мне пришлось столкнуться с подобным феноменом примерно по следующей схеме. Предполагалось в книге поделиться с читателем своим опытом самосовершенствования. Последнее предполагает познание себя, то есть овладение всеми сведениями о себе как человеке. Что включает и познание обо всех знаниях, которыми владеет данный человек. Но пока я овладеваю знаниями о совершенствованном себе, я каждый раз при этом пополняю свои знания и совершенствуюсь. Я, наверстывая, вновь и вновь должен познавать себя как обновленного объекта изучения и так далее. Субъект и объект изучения в данном случае находятся в постоянном взаимодействии со сменой ролей.

Кроме того, всё время хочется все больше себя совершенствовать для того, чтобы читателю был представлен более богатый материал. А это, как вы понимаете, процесс нескончаемый.

В данном случае оказывается всё много сложнее, чем кажущийся логический казус. И это связано, прежде всего, с тем, что, кроме того, что мы все время меняемся, в процессе работы над самосовершенствованием, как показывает практика, мы меняемся всё с большей скоростью. И, более того, те средства, которые были, казалось бы, исключительно эффективны вчера, становятся совершенно бессильными сегодня. Организм как бы привыкает к ним. Он требует всё новых ещё более эффективных средств.

Феноменальность же ситуации для меня как человека, стремящегося передать читателю результаты своих достижений для того, чтобы вооружить его своими находками, заключается в том, что мне становится затруднительным выбор найденных средств. Какие из них рекомендовать? Те, которые были эффективны для меня вчера, или те новые, которые оказались более эффективны сегодня. А вчерашние средства сегодня для меня утратили какую-либо актуальность. Они для меня стали просто-напросто непригодными к употреблению. Морально устарели, ибо не дают нужных результатов. Может оказаться, что читателю нужен весь процесс моего самопознания. Ибо известно, что для того, чтобы увидеть, что расположено за горой, надо подняться на гору. Как знать?

Напрашивается вывод о том, что процесс самосовершенствования довольно-таки деликатная область деятельности человека. С одной стороны, он требует – не хотелось пользоваться избитыми терминами – самого внимательного сугубо индивидуального, если не сказать уникального, подхода. С другой стороны, большого творчества. Думаю, не надо слишком загадывать за читателя. Вы сами определите то, что вам нужно. Не правда ли?

 


Поделиться:



Последнее изменение этой страницы: 2019-03-21; Просмотров: 306; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2024 год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! (0.024 с.)
Главная | Случайная страница | Обратная связь