Индивидуальная и групповая психологическая

ДЖ-практика

5.2.1 Экспертиза самоопределения

Такая экспертиза предусматривает возможность осуществления первого шага в ДЖ-самоопределении. Она является началом активной конструктивной психологической ДЖ-практики и входом в технологию, функционирует публично и даже предусматривает на высших стадиях использование широкой аудитории с помощью телевидения. С этой экспертизы может начинаться индивидуальная личностная самооценка и нравственное очищение, как рядового гражданина, так и государствен-ного чиновника. 

Экспертиза самоопределения проводилась на психологическом, жизненном и духовном уровнях по оригинальной авторской методике. Основная цель этой процедуры состояла в том, чтобы дать возможность человеку проявить и обнаружить свое ДЖ-самоопределение в любом виде, которое затем подвергалось анализу и осознанию

Самоопределение на психологическом уровне предусматривало ин-дивидуальную экспертизу и включало два задания. Первое заключалось в том, чтобы на чистом листе бумаги проявить «мое самоопределение здесь и теперь», которое должно было появиться в виде рисунка, текста или обоих одновременно. Здесь происходит «здесь и теперь» проявление  правды жизни в настоящем без прошлого и будущего (за основу бралась методика Т.М.Буякас (Буякас, 2000а)). Второе задание предусматривало создание диалогической ситуации, когда результаты полученного «само-определения» предлагались для оценки другому человеку, с которым ис-следуемый не имеет никаких эмоциональных связей, поэтому является максимально объективным. Перед этим экспертом формулировалось такое задание, заключающееся в оценке самоопределения другого чело-века по критерию правдивости и смысловой содержательности. Свой вердикт необходимо было сформулировать одной фразой, которая долж-на появляться «здесь и теперь» на основе рефлексии, но не в результате какого-то анализа. Такой вердикт являлся именным.

На основании анализа полученного эмпирико-практического мате-риала психологическое самоопределение отличалось следующим харак-терными содержательными признаками: гедоничность (удовольствие, удовлеворение, счастье, наслаждение); профессиональность; психопрак-тичность (психотерапевтичность); коммуникативность, социальность (обще-ние, взаимоотношение); предметное сравнение; отстранение или уход от самоопределения (безысходность, страх, тупик, неопределен-ность); отражение индивидуального «Я».

Самоопределение на жизненном уровне предусматривало группо-вую экспертизу и общение в «поле правды» исследуемого с экспертной комиссией. К такой экспертизе человек привлекался на основе осознан-ной необходимости, основывающейся на «главном» мотиве и установке на ДЖ-самоопределение.

Экспертная группа подбиралась из 3-х человек. Один из них яв-лялся руководителем группы, обычно это был профессиональный психо-лог-практик, имеющий опыт проведения экспертиз, или обычный чело-век с большим жизненным опытом, уже прошедший такую экспертизу. Другие два члена комиссии подбирались либо по собственному желанию на основании ощущения способности объективно оценить исследуемого, или по желанию самого исследуемого. Основными условиями являлись: внутреннее ощущение способности осуществления объективной оценки исследуемого в «поле правды» и отсутствие каких-либо личных эмоцио-нальных связей с исследуемым.

Задание исследуемому заключалось в том, чтобы на протяжении 20 минут абсолютно правдиво, с необходимым смысловым наполнением отвечать на все без исключения вопросы комиссии. Вопросы могли быть какие угодно и должны были появляться в ходе экспертизы. У иссле-дуемого не было права не отвечать или говорить неправду.

Задание комиссии заключалось в том, чтобы, используя результаты психологического самоопределения, задавать вопросы относительно жизненного самоопределения исследуемого. Вопросы могли быть какие угодно по содержанию и форме, безотносительно «хороших», «плохих» или «некорректных». Они должны были появляться и не быть резуль-татом анализа. Единственным ограничением рекомендательного характе-ра являлось избежание невротичных вопросов, продиктованых не столь-ко мотивом самоопределения в жизни, сколько желанием собственной психотерапии. Они должны были адресовываться «другому».

Этим процессом руководил психолог-исследователь, который обес-печивал создание и поддержание «поля правды», а также соблюдение этических принципов. Он мог в какой угодно момент вмешаться в процедуру с собственным вопросом или замечанием.

Вопросы задавались до тех пор, пока исследуемый не «иссякал» в изложении всех смыслов и комиссии не ставало понятным, каким дол-жен быть вердикт. Данная процедура также предусматривала и наличие внешних наблюдателей, которые тоже могли задавать вопросы.

После завершения процедуры задавания вопросов комиссия сфор-мулировала вывод по самоопределению исследуемого и озвучивала его перед ним в виде своего вердикта. Завершал экспертизу психолог-иссле-дователь своим мнением, которое имело совещательный статус и было максимально откровенным. Исследуемый мог высказаться относительно согласия/несогласия с результатами экспертизы.

Анализ эмпирико-практического материала выявил такое содержа-ние жизненного самоопределения: направленность на себя; направлен-ность на семью; ретроспективная направленность (след в жизни, родовая связь, жизненный путь, продолжение себя); интенциональность (стрем-ление к чему-то, желание добиваться чего-то, ожидание чего-то, общая активность); геопсихосоциальное; целенаправленное (акцентированное, осмысленное); другое (место в жизни, соотношение добра и зла, смысл, любовь, гармония, радость, добро, человечность, случай, выживание, мирово-зрение, интересность, свободный полет, победа, просто жить, бесполезная трата, непонятность, «чистый лист»).

Самоопределение на духовном уровне предусматривало групповую экспертизу в виде «откровения». Это особенная процедура, к которой человек приходил по жизни. Она осуществлялась непредсказуемо, по принципу «закономерной случайности» как взаимосвязь с «Другим». В нашей практике она происходила намного реже предыдущих как акт рефлексии Другого. Поэтому специально не планировалась, появлялась неожиданно, не имея точно определенной темы, а лишь общее нап-равление.

Технологически эта процедура была похожа на групповую экспер-тизу жизненного самоопределения, но дополнительно предусматривала еще видеосьемку и, по меньшей мере, наличие двух компетентных экс-пертов. Главное заключалось в том, чтобы дать возможность иссле-дуемому высвободить именно глубинные и вершинные (духовные) содержания, требующие своего осознания. Они проявлялись как «чис-тые» смыслы, способные определять последующую жизнь и путь к выпол-нению высшего предназначения.

Во время такой процедуры человек буквально пробивался к своим сакральным смыслам, пытаясь ими овладеть или их сотворить. Это то, что в обычной жизни никогда не проявляется, а нуждается в особых, спе-циально созданных условиях, когда человек попадает в критическую си-туацию и вступает во взаимоотношение со своей духовной сущностью.

Для «откровения» исследуемому предоставлялось до 1 часа. Снача-ла на протяжении 15-20 минут он излагал то сокровенное, которое наболело и появлялось лишь тогда, когда начиналось высказывание. Такая процедура предусматривала высвобождение большого количества психической энергии и очень высокое напряжение, поэтому требовала соблюдения соответствующих нравственных и этических правил и норм относительно поведения всех участников. Для большей эффективности «откровения» эксперты могли уточнять отдельные моменты и задавать необходимые вопросы. Главное, чтобы они не тормозили и не противо-действовали, а лишь активизировали эту процедуру.

Анализ эмпирико-практического содержания духовного самоопре-деления выявил направленность на «другого», отражающую реализацию духовного продукта в виде творчества, моральных, этических ценностей, предназначение, миссию, цель жизни, судьбу, а также космическое, все-ленское содержание.

 

⇐ Предыдущая10111213141516171819Следующая ⇒

Поделиться: