Религия должна уничтожить Науку, ибо Наука враг религии

для кучки мусора в руках Г. Бога, для партии переворота и политической Церкви в целом!

 

Ей нужно было только одно – чтобы её овцы были бы «кроткими и добровольными рабами» (Нострадамус), которыми легко было бы управлять и вдалбливать в их пустые головы любую глупость, чушь и ахинею. Эта глупость, чушь и прочий вздор прекрасно показаны в том пустословии – как догматическом словоблудии, которое мы могли оценить, читая бессмысленные фразы Символа веры или догмы католической Церкви, выше приведённые; из-за которых епископы дрались на своих «разбойничьих» соборах.

 

Всякие нелепости получали одобрение на этих Соборах, и результатом являются ныне существующие парадоксы, называемые церковными догмами. Например, на Первом Никейском Соборе, в 314 г., был выдвинут вопрос: «При крещении беременной женщины распространяется ли это крещение также и на её ещё неродившееся дитя. Собор ответил отрицательно на том основании, что «лицо, принимающее крещение, должно, как одна из сторон, выразить на то своё согласие, что невозможно для ребёнка, находящегося в чреве матери».

 Таким образом, несознательность является каноническим препятствием к крещению, и потому ни одно [несознательное] дитя, в наше время, фактически не является крещённым (4, т. 3, с.190).

Совершенно верно! Если оттолкнуться от решения Никейского (314 г.) собора, то все народы современного «христианства», которые при крещении в младенческом возрасте не давали на то своё согласие, значит, они не являются крещеными. Стоит ли после этого удивляться тому, что всё папистское «христианство» во всём нашем осатаневшем мире, является самым грешным, самым атеистичным, самым неправедным, самым одураченным гр. «отцами» не понимающими иносказательности Нового Завета а, значит, самым лживым!

Но современным церковникам на это ровным счётом наплевать. Им крайне необходимо окрестить именно несознательное дитя, иначе, если это действие производить при совершеннолетии, тогда, чего доброго, многие сознательные люди могут отказаться от такой псевдорелигии.

Ф. Кюмон пишет, что у т. н. «язычников» (с точки зрения церковников, конечно) Востока

 

Постоянно расширяющееся представление о мироздании, беспрестанно видоизменяло и особенности веры. Религия стремилась подчинить себе как физику, так и метафизику (31, с. 61).

 

Для того чтобы хоть немного расширить эти представления о мироздании, постичь устройство Вселенной, её неумолимые Законы и Циклы, установленные Г. Богом, такие видные религиозные философы и учёные как Фалес, Солон, Пифагор, Демокрит, а также сам И. Христос, считали за честь познать сие у «язычников» – Иерофантов (Иерархов) египетского Гелиополя.

 

Это у «язычников», названных так церковниками. А какие представления о мироздании имели место в головах иерархов политической» Церкви? Об этом говорить даже смешно! Никаких! Абсолютно! Как уже говорилось, в течение 17 веков н. э. в полностью невежественных головах иерархов католической» Церкви, представление о мироздании сводилось к тому, что Земля имела формутарелки (!!), а Солнце и все остальные планеты и звёзды вращались вокруг неё. На чём держалась эта тарелка-Земля – на трёх ли китах, слонах, или её растягивали в разные стороны лебедь рак и щука (И. Крылов), или она летала как неопознанный, кроме папистов, объект (НЛО), об этом церковники предпочитали молчать, не желая никому выдать

исключительно невежественное представление о мироздании.

При этом, по мнению обскурантов жалкой голытьбы – Иерархов Церкви, жизнь вершилась только на одной стороне тарелки – той, что находилась под куполом неба и освещалась Солнцем. На обратной стороне никакой жизни не было, так как с точки зрения блаженного «отца» католической Церкви Августина и папства в целом, на обратной стороне деревья, в таком случае, должны были расти корнями вверх, а люди ходить головами вниз. Представление папистов о Земле в форме тарелки диктовалось ещё и тем – и это самое главное, – что только в этом случае И. Христос мог спокойно и свободно «вознестись» на Небо. Когда в конце 15 века Джордано Бруно начал говорить о шарообразности Земли,

это взбесило и привело в ярость Великих «мудрецов» католической Церкви, так как в этом случае концепция вознесения И. Христа теряла своё значение. Если земля круглая и везде окружена небом, то куда, в таком случае, вознёсся И. Христос? Вверх, налево, направо, или, чего доброго – вниз! Такого кощунства и издевательства над их просвещённостью паписты допустить не могли, а по сему не мудрствуя лукаво великого, умного и мудрого Дж. Бруно эти невежды в 1600 году сожгли на костре. Воистину: тот прав, у кого – какого невежды, тирана и душегуба больше прав!

И после всего этого Иерархи «христианской» Церкви набравшись наглости и хамства, позволяют себе говорить о каком-то христианском просвещении! Чему могли научить и чем «просветить» людей эти полные во всех отношениях невежды и обскуранты!

В связи с этим мы можем напомнить времена, когда ярое рвение первобытной Церкви противостояло доктрине о шарообразности Земли на том основании, что народы, находящиеся на противоположной стороне, оказались бы вне возможности спасения (4. т, 2, с. 827).

И только после кропотливых трудов таких великих астрономов и астрологов как Галилео Галилей, Тихо Браге, Кеплер, Коперник и др., порой с риском для жизни доказывавших шарообразность Земли, Иерархи католической Церкви, пригвождённые к стене неотразимыми аргументами и математическими доказательствами, вынуждены были, скрепя зубами, согласиться с Наукой. А это было уже почти через 1700 лет н. э.

Это отступление от темы раздела было вынужденным; с одной и единственной целью – показать, что то догматическое словоблудие, о котором говорилось выше, могло зародиться и процветать только в головах полных во всех отношениях теософских обскурантов и религиозно-духовных невежд.

 

В виде заключения.

Ортодоксы современного «христианства» любят потчевать нас сказками о том, что за всё время существования христианства в нём не было никаких конфликтов; что оно не встречало на пути своего развития никакого сопротивления; что его появление было встречено людьми чуть ли не с ликованием; что в нём обитало только благополучие и согласие или, как говорят – тишь да гладь, да божья благодать. Но всё это – Ложь! На поверку оказывается всё наоборот.

Начиная с императора Константина до Юстиниана и далее, на протяжении многих столетий христианский мир сотрясали страшные теологические битвы, в которые были втянуты не только Иерархи Церкви, боровшиеся за утверждение угодных им догм. Злобная, а порой и кровавая свара разгоралась иногда по самым ничтожным, абсурдным и надуманным проблемам, связанным, в основном, с единосущностью (или нет) Бога-Отца и Сына, единоличностью или тройственностью (св. Троица) Г. Бога и т. п. Можно без преувеличения говорить о том, что папистское «христианство» как теологически (догмы), так и организационно (структура управления) утверждалось Силой

 

При первом же взгляде на собственно - религиозную жизнь эпохи обращает на себя внимание интенсивность борьбы вокруг отдельных догматических мнений и оттенков этих мнений. Непрестанно возникают новые толкования отдельных христианских догматов, вокруг которых ведутся ожесточённые споры. Авторитетнейшими инстанциями Церкви и государства

 выносятся богословские решения и контррешения, созываются поместные и вселенские соборы, где одни решения одобряются, другие отвергаются. Без конца раздаются анафемы в адрес тех, кто «инако мудрствует», мобилизуются реальные силы для расправы с ними.

 В городах огромной империи идут кровавые столкновения между сторонниками и противниками анафематствованных.

То или иное богословское решение становится боевым кличем воюющих армий, истинность или ложность этого решения выясняется в кровопролитных битвах.

В начале 7 в. император Ираклий совместно с патриархом Сергием провозгласили новую доктрину, являвшуюся по сути дела несколько подновлённым монофизитством. Признавая в Христе две природы – божескую и человеческую, они заявили, что его деятельность вдохновлена «одной энергией». Такая концепция именовалась «монэнергистской» – «одноэнергийной». Вскоре она приобрела новую форму: вместо одной «энергии» стали говорить об одной «воле» ( felima), откуда и пошло название монофелитства, «одноволия». Эта богословская доктрина стала для ближайшего столетия предметом острой борьбы между разными социальными, национальными и церковными группировками обеих частей империи, причём папство безоговорочно выступало против монофелитства.

Обстановка середины 7 в. позволяла императору Константу проявлять некоторую самостоятельность в своих богословских мнениях. Он направил в Рим с крупным вооружённым отрядом своего уполномоченного Каллиопу, который арестовал папу и доставил его в Константинополь, где после пыток его приговорили к ссылке в Херсонес; там этот искалеченный человек через несколько месяцев умер. Ещё круче разделались с другим противником монофелитства – Максимом Исповедником. Уже в начале 662 г. он был в Константинополе после официальной процедуры суда

⇐ Предыдущая30313233343536373839Следующая ⇒

Поделиться: