Терпимостью даже к такому нравственному падению, каким было отречение от Христа.

Церковь признала, что Божественная благодать, даруемая через её посредство в крещении, не может уже покинуть крещённого, какие бы тяжкие прегрешения он ни совершал (40, с. 301-302).

Разумеется, это касалось только тех, кто состоял в лоне Церкви. Те же что были «снаружи» этого Учреждения, и были только «политы водой» на них, сия Божественная благодать не распространялась. Вот такой, и иже с ней, уздой держится всё стадо овец Христовых привязанными к этой «святой» Церкви.

Снисхождение к греху прелюбодейства и прочим преступлениям привело к тому, что Иерархи «христианской» Церкви открыли овцам стада Христова широкую дорогу для любого самого страшного преступления. Неудивительно, что таким негативом как грабежи, убийства, насилие, обман, коррупция, алкоголизм, наркомания, проституция, содомия, порнография, атеизм и прочими «прелестями» сатанинского мира, насквозь пронизано всё современное папистское «христианство». Вот к чему вёл и привёл отвратительный суррогат истинного Учения И. Христа, в виде совершенно бездуховного Символа веры.

Гностицизм, официально отвергнутый Церковью, явился всё же для неё неисчерпаемым источником идей и мистических созерцаний, в которых христианское мышление, пусть нехотя, черпало свои вдохновения и находило отклик своими смутными порывами Богоискательства.

 Гностицизм, явившийся продуктом эллинской мистики, был истинной основой христианского богословия

 в гораздо большей мере, нежели миросозерцание ветхозаветного иудейства.… Но в христианском сознании должно вечно жить воспоминание о том, что основные черты его Богопонимания – эллинские, арийские, а не иудейские, что иудео-семитическая основа их была лишь тем пассивным началом которое, по гностическому выражению, аморфно и неспособно к плодотворному проявлению до излияния на него живительного активного начала….Гностицизм был побеждён и отвергнут только с формальной стороны, что заложенные в нём идеи не умерли для христианского сознания,

что полное отрешение от них было невозможно для христианства, выросшего на той почве пламенного Богоискательства, в котором была суть и смысл гностицизма (40, с. 316-318).

В религиозной борьбе 2-3 веков н. э. противостояли друг другу, с одной стороны Мистицизм и Гностицизм великодуховного Востока, а с другой религиозный рационализм, духовный практицизм и страстный утилитаризм бездуховного Запада. С одной стороны – борьба за этико-духовные воззрения в части Богопознания (Гностицизм), а с другой – голая политика «партии переворота» политической Церкви, как борьба за Власть и руководство над стадом овец Христовых под ширмой ханжеской религиозности. Если бы не варварские действия религиозного маньяка императора Феодосия, огнём и мечом уничтожившего буквально всё, что не соответствовало духу ортодоксального «христианства», епископату (папам) Запада никогда бы не одержать победы над Гностицизмом в полемической борьбе.

Таким образом, бездуховный Запад одержал победу над духовным Востоком только тогда, когда потопил истинное христианство (гностицизм) в реках крови и озёрах слёз.

Только через смерть, горе и страдания десятков (а может быть и сотен) тысяч язычников, с точки зрения Иерархов папистского «христианства», конечно, проложила себе дорогу к Всевластию «христианская» Церковь Запада. Так чего же добилась т. н. христианская Церковь своей победой над Гностицизмом? А ничего! Просто увела стадо овец Христовых с пути Богоискательства, с пути Познания Истины и Духовного Спасения, поиска Царствия Небесного внутри каждого из нас и направила его в болото религиозного невежества и духовного рабства.

Былая светлая мечта о бесплотном союзе превратилась в уродливое и грязное пятно на церковной жизни То был порыв мистического восторга, на краткий миг порвавший все оковы плоти и вознёсший человеческий дух на такую высоту, что, казалось, вот сейчас должны разрушиться последние преграды – и душа сольётся со светом Божества. То был момент сверхъестественного подъёма, однажды пережитый человечеством. Пусть этот краткий миг сменился веками пошлости, и светлая мечта погасла в сером тумане забвения. Наш тусклый, оскудевший мир доныне живёт лишь бессознательным пережитком этого прошлого, этих мгновений божественного восторга… (40, с.93).

Кроткий облик Спасителя сияет по-прежнему над Христианским миром, но лишь как вечно ободряющий призыв к утешению для слабых и несчастных; человечество несёт к алтарю Христа свои скорби и смутные надежды, но христианство словно забыло, что оно было призвано быть религией сильных духом, заветной целью искателей вечной Истины, а не милосердным словом для обездоленных и для тех, кого приводят к подножию алтарей страх перед смертью или желание «помолиться за дорогих усопших»….

 Род людской отвык от созерцания непостижимых тайн Божества и приучился только умиляться перед [мифическим] излиянием Христовой крови, перед язвами на святом теле Христовом Для толпы христианство стало религией только [мифически] Распятого Господа, а не Воскресшего и Присносущного.

В заключение не могу не вернуться к тому, с чего и начал этот раздел – к словам, взятым в качестве эпиграфа:

Гностицизм – тот сказочный, волшебный лес, из которого зачарованный путник не может найти выхода, а, найдя его, вечно озирается назад с тоской.

Мы должны теперь вновь выйти на большую дорогу; нам надлежит вернуться к моменту разрыва Церкви с гностическими идеалами и наметить вкратце судьбу этих идей и их влияние на дальнейшую эволюцию христианского сознания (40, с. 277)

Рационализм, отвлекший человеческую мысль от возвышенных созерцаний, – лишь временное явление в многовековой истории человеческого духа. Хочется верить, что когда-нибудь разрушится искусственно созданная преграда между научным мышлением и религиозными потребностями и философская мысль вновь найдёт забытую дорогу к алтарям Непознанного Божества.

Возврат к старым идеалам таинственного Богопознания неизбежен. (40, с. 320-321).

Воистину! именно так!

Более того, этот старый идеал таинственного Богопознания уже наступил, и порукой тому будет наш 21-й век! когда великий

Утешитель же, Дух Святой, Которого пошлёт Отец во имя Моё, научит вас всему и напомнит вам всё, что Я говорил вам (Ин. 14:26).

 

Он воскресит словно из небытия Распятое и преданное Забвению кучкой мусора в руках Г. Бога на целых 1700 лет великое Учение древней Мудрости Востока, которое проповедовал и претворял в жизнь Сын Человеческий – И. Христос. Именно он

(Утешитель) научит нас всему, в результате чего разрушится искусственно созданная преграда между научным мышлением и религиозными потребностями и философская мысль вновь найдёт забытую дорогу к алтарям Непознанного Божества.

 

Вандализм

 

Мрачны и печальны были пути,

кровью залитые и извилисты тропы,

по которым христианский мир был

вынужден пройти, чтобы принять

христианство Иринея и Евсевия.

(3, т. 3, с.296).

 

Епископат католической Церкви в силу своего духовного невежества, не имел возможности победить в полемической борьбе

гностицизм – самое мудрое теософское Учение, представляющее собой нравственно-духовное христианство, основанное на Знании и Мудрости древних,

поскольку вожди последних были весьма образованными людьми, грамотными практически во всех отношениях и могли дать отпор любым наветам. Поэтому иерархи политической Церкви, став у руля религиозной Власти, со всей страстностью бросились уничтожать всё, что составляло основу теософских воззрений гностиков и, в первую очередь, их многочисленную литературу религиозного характера.

Надо заметить, что в отличие от западного епископата, имевшего в начале 2 века крайне скудную христианскую литературу, которая только в конце первого века обогатилась произведениями Апостолов и Евангелистов, гностики имели в своём распоряжении большое количество всевозможных таинственных Евангелий, Посланий, Учений, Наставлений; писались богословские сочинения, философские трактаты, хвалебные гимны Г. Богу, многочисленные молитвы, оды и т. п. Всё это подверглось суровому и беспощадному уничтожению, особенно тогда, когда Церковь, обретя Власть, стала внедрять в сознание «христиан» только ей угодные религиозные воззрения, не считаясь с тем, что же на самом деле составляет суть истинного христианства.

Приходится лишь ещё раз с прискорбием отметить, что утрата всей этой драгоценной литературы отнимает у нас возможность изучить с достаточной полнотой и беспристрастием великое умственное брожение, названное гностическим движением и бывшее истинной сутью христианства в эллино-римском мире.

Пробел, оставленный в истории первобытного христианства исчезновением всех подлинных документов древнего гностицизма, никогда не заполнится.

Можно предположить, что эти подлинные тексты затерялись не только вследствие случайных превратностей судьбы и стихийных бедствий, но и потому, что

 они систематически уничтожались противниками [читай: политической Церковью]. По-видимому, немало стараний было приложено к тому, чтобы изъять совершенно из обращения памятники гностической литературы и стереть следы их с лица земли (40, с. 345, 346).

Но в поле зрения ставшей укреплять своё влияние «христианской» Церкви были не только одни произведения гностиков. Отнюдь! Буквально всё, что не соответствовало букве, духу и христологическим воззрениям Иерархов Церкви, всё подлежало, как минимум, цензуре – как глубокой и обстоятельной переработке, а как максимум, – уничтожению.

 

К сожалению, нам приходится здесь ограничиваться почти одними только заглавиями книг до нас не дошедших, содержание которых восстановить невозможно; гонение на них со стороны Церкви выражалось иногда в таком осторожном замалчивании, что в нашем распоряжении не имеется даже никаких цитат из некоторых Евангелий ныне бесследно утерянных (40, с. 344).

 

В первую очередь это относится к раннехристианской литературе написанной великими Апостолами или людьми из ближайшего окружения И. Христа:

 

Евангелие ап. Петра: часть этого произведения была обнаружена французским учёным Бурианом в Египте, в Акмине, лишь в 1887 году, в гробнице христианского инока. Поскольку Евсевий – придворный историк императора Константина причислил его к апокрифам, ничего удивительного нет в том, что при составлении Нового Завета оно было выброшено из канона.

 

Осуждение его мы находим в так называемом декрете папы Геласия (ок. 495 г.), но во 2-м веке оно, несомненно, было в церковном употреблении (40, с. 325).

Евангелие ап. Матфея: другое, сирийское, гностического толка, отличное от того, что имеется в Новом Завете.

 

С этим евангелием мы возвращаемся к кругу мистической литературы, бывшей в особом почёте у гностиков и содержавшей таинственные откровения Христа, которые не вошли в наш канонический евангельский текст. С именем Матфея гностики связывали предание об особых таинственных беседах Христа с избранными учениками, записываемых, по повелению самого Господа, Фомою, Филиппом и Матфеем, – и этим трём Апостолам приписывалось, поэтому составление особых евангелий, которыми пользовались гностики (40, с. 328).

Евангелие ап. Филиппа. Как можно было иерархам Церкви допустить это Евангелие, в недавнем прошлом найденное в Наг-Хаммади в Египте, до сведения христиан, если ап. Филипп в нём прямо и без обиняков заявляет:

 

Некоторые говорили, что Мария зачала от Духа Святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда это было, чтобы женщина зачала от женщины1 (Ев. Фил., стих 17). Или другое:

Ошибаются те, кто утверждает, что сначала Господь умер, а потом воскрес, ибо он сначала воскрес и только потом умер. Тот, кто достиг воскресения [духовного совершенства в Познании Сути Г. Бога и приобщении к Нему – то о чём говорилось в предыдущем разделе] в начале, [т. е. ещё при земной жизни] он не умрёт (духовно) (Ев. Фил., стих 21).

 

Евангелие ап. Фомы.

 

Личность Фомы вообще притягивала к себе особенное внимание христиан-мистиков, среди которых приписанное ему евангелие пользовалось широким распространением. Из многочисленных ссылок на это Евангелие Фомы видно, что оно занимало выдающееся место в гностической литературе и что впоследствии оно было в большом употреблении у манихеев (40, с.330).

Ещё в 9 веке автору Стихометрии Никифору (патриарху Константинопольскому с 806 по 815 г.) было известно Евангелие Фомы, содержавшее 1300 стихов; дошедшие до нас искажённые тексты не достигают и трети указанных размеров. По-видимому, старое гностическое евангелие в течение целых веков всячески урезывалось и искажалось до неузнаваемости, приспособляясь к вкусу средневекового читателя (40, с. 330-331).

Дошедшие до нас отрывки их (вернее, краткие цитаты) настолько незначительны, что мы не можем судить о степени отдалённости их от евангелий, удержавшихся в каноне; с уверенностью можно лишь сказать, что эти евангелия, равно как евангелие Петра и известные нам лишь по названиям евангелия Филиппа, Варфоломея и другие, отличались от наших синоптических евангелий

крайне мистическим направлением, которое и было причиной недоверия к ним со стороны Церкви» (40, с. 120).

 

Таким образом, в поле зрения Церковной цензуры не оставалось незамеченным ни одно из произведений раннехристианской литературы, которое, будучи гностического толка, могло попасть в руки овцам стада Христова. То что Евангелия, как, впрочем, и другие произведения Нового Завета подвергались многочисленным переработкам и переделкам со стороны Церковной цензуры, на сегодняшний день ни у кого не вызывает никакого сомнения.

 

Стоило только раз их обработать, чтобы облегчить запоминание, как уже не стало предела переделкам и интерполяциям для соответствия взглядам той или иной Церкви или требованиям той или иной обстановки (55, с. 104).

В результате многочисленных исследований, как отдельными учёными, так и целыми школами, с большой долей уверенности можно говорить о том, что почти все Евангелия подверглись значительной переработке Церковной цензурой. Дело дошло до того, что конец Евангелия от Марка выброшен вообще. Причём уничтожено самое ценное, что имело отношение к мифическому воскресению И. Христа. Оно заканчивается 8-м стихом 16-ой Главы; остальные 12-ть стихов дописаны цензорами при переделке.

 

Двенадцать строф из главы 16 Евангелия от Марка, в том виде, в котором оно публикуется в настоящее время, были дописаны чужой рукой значительно позже (12, с. 85).

Сколько стихов, а может быть и Глав, было выброшено, можно только гадать. И неудивительно! Евангелие от Марка из всех 3-х синоптических (Марка, Матфея и Луки), считается самым правдивым. Эта Правда в конце Евангелия, где говорилось о воскресении И. Христа и последовавших за этим событий, очевидно, оказалась настолько убедительной, что её убоялись вожди Церкви. После того, как Евангелие от Марка было переработано и переписано, епископам было отдано распоряжение содержать в тайне все эти подделки.

 

Это обнаружилось только в 1958 году, после того как в монастыре близ Мар Шаба (к востоку от Иерусалима) была найдена рукопись Константинопольского патриарха. Автором находки был профессор древней истории Колумбийского университета Мортон Смит, и приведённые ниже выдержки взяты из его последующих работ.

В сборнике трудов св. Игнатия из Антиохии находилась копия письма епископа Климента Александрийского (150 – 215 годы от Р. Х.) – одного из отцов христианской Церкви, адресованного его коллеге Феодору. К письму прилагалось несколько неизвестных разделов Евангелия от Марка. В своём послании Климент отдаёт распоряжение об изъятии части авторского текста, поскольку тот не соответствует требованиям Церкви. В письме говорится:

«Если бы кто-то сказал нечто правильное, те, кто любят Истину, даже в этом случае не должны соглашаться. Ибо не всё правильное является Истиной; не следует ту Истину, которая кажется верной в соответствии с мнением человека, предпочитать той настоящей Истине, которая находится в соответствии с верой».

Письмо Климента Александрийского заканчивается официальным распоряжением о принятии мер по сохранению в тайне точного авторского текста Марка:

 

«Этому ни в коем случае нельзя давать огласки; пуская в оборот свои подделки, никто не должен признаваться в том, что сохраняемое в тайне Евангелие написано рукой Марка – наоборот, все обязаны клятвенно отрицать это. Ибо не каждому человеку можно говорить всю правду» (12, с. 84-85).

Как видно из данных цитат, у вождей Церкви имеется целый слесарный набор Истин, и правильная, на их взгляд, не та, что Правдивая, а та, которая соответствует их христологическим взглядам, догмам и убеждениям. Стоит ли после этого удивляться тому, что Евангелие от Марка, является таким малым по объёму, по сравнению с Евангелиями от Матфея и Луки. Это, объясняется тем, что та Правда, которой было пронизано данное произведение, выброшена вождями политической Церкви, а для сведения овец стада Христова оставлено то, что не может вызвать никаких сомнений и прочих недоразумений1.

Уничтожая литературу гностического толка, или увлекаясь переделками трудов новозаветных авторов, Церковная цензура в своём рвении зашла настолько далеко, что, как говорится, вместе с водой выплеснула и ребёнка. Под церковные ножницы таких горе-редакторов как папа Геласий, попали многие Евангелия, которых во втором веке насчитывалось десятки; всевозможные Апокалипсы и Деяния св. Апостолов. Не минули внимания вождей Церкви речения самого И. Христа в виде Евангелия ап. Фомы, которое было найдено при раскопках в Египте, в местечке Наг-Хаммади, лишь в середине 20-го века.

 

Евангелисты [точнее – те, кто эти Евангелия фальсифицировали] – умышленно или по своей наивности – с поразительной беззаботностью игнорировали неопровержимые исторические факты и подгоняли биографию Иисуса под требования текущей политики. В несколько завуалированной форме это признала сама католическая Церковь. В «Догматической конституции о божественном откровении», принятой 2-м Ватиканским собором, говорится в частности:

«Святые авторы написали четыре евангелия, пользуясь устными и письменными источниками, трактуя некоторые вещи синтетически или объясняя с учётом положения Церкви (27, с. 204).

Такое признание самой католической Церковью могло произойти потому, что весь её клир, от монаха до папы, до сих пор ничего не понимают в иносказательности Евангелий, ибо никакой синтетической трактовки в них нет.

 

Евангельская история не есть история Христа, а собрание аллегорических изложений великой истории Бога-мира. У Христа на деле и нет истории (50, т.2, с.143).

Их писали [и переделывали] разные люди, по-разному смотревшие на вещи; неудивительно поэтому, что евангелия представляют собою поистине фантастический конгломерат противоречий, недомолвок и расхождений. Это обстоятельство тревожило даже некоторых основоположников христианства. Блаженный Августин, например, заявил:

Я бы тоже не верил евангелиям, если б мне не повелевал авторитет Церкви (27, с. 232).

Анонимный автор «Сверхъестественной Религии», труда, который в течение двух лет переиздавался несколько раз, и как говорят, был написан выдающимся богословом, неопровержимо доказывает

 поддельность четырёх евангелий или, по меньшей мере, полную их переделку в руках слишком усердного Иринея и его приспешников. Чрезвычайные подделки отцов Церкви первых веков ясно доказаны,

 и относительная ценность евангелий разобрана с беспрецедентной силой логики. Каждая строчка этого труда убеждает. Из него мы приведём следующее: «Мы бесконечно больше выиграем, чем проиграем, отбросив веру в реальность Божественного Откровения. Пока мы сохраняем чистым и ненарушенным сокровище христианской нравственности, мы ничего не теряем, кроме унижающих нас элементов, добавленных к ней человеческим суеверием.

 Мы больше не обязаны верить богословию, которое оскорбляет разум и нравственное чувство (3, т. 3, с. 152).

Что касается таких трудов раннего христианства как «Деяния» св. Апостолов – Петра, Павла, Иоанна, Фомы, Андрея и иже с ними, каждого в отдельности, или собранных в сборник, составленный Левкием – учеником ап. Иоанна по древнему преданию – то,

в течение 3, 4 и 5 веков эти Деяния стали изгоняться из употребления всё с большим ожесточением (40),

 

пока не разделили судьбу и участь апокрифических евангелий, как не соответствующих Церковному догматизму.

 

К сожалению, не только эти более древние самостоятельные «Деяния» исчезли, но даже сборник Левкия не уцелел до наших дней, хотя он долго пользовался распространением и был ещё в руках патриарха Фотия (ск. в 886 г.). Краткие извлечения из этого сборника сохранились в актах 7-го вселенского собора 787 г. созванного, как известно, для решения вопроса о почитании икон (40, с. 351-352).

Те же крохи «Деяний», которые Церковь соблаговолила оставить для прочтения

овцам стада Христова, с течением времени подвергались постоянным переработкам и приспособлялись ко всем течениям христианской мысли

на тот или иной период, дабы соответствовать духу

Церковной дисциплины [и быть] совершенно безвредными с точки зрения Церковной догматики (40, с. 353, 354).

По причинам, уже полностью объяснённым, мы гораздо больше доверяем подлинности некоторых посланий апостолов, ныне изъятых как апокрифических, чем многим подозрительным частям «Деяний Апостолов» (3, т. 3, с. 51, 332).

Вот что говорит г-н А. Робертсон относительно «Посланий», вошедших в Новый Завет:

Вряд ли хоть одно из них, именно в той форме, в какой они до нас дошли, являются полностью произведением Павла. Между смертью Павла и первым собранием его «Посланий» (составленным гностиком Маркионом около 140 г.) прошло восемьдесят лет, и за этот период «Послания» подверглись значительной обработке. Помимо того, что многие части их были переложены в ритмическую форму для того, чтобы дать возможность заучить их наизусть простым людям, под общим заглавием были объединены отрывки различного происхождения и авторства. Тем не менее, паулинистские «Послания» (кроме позднейших, к Тимофею и Титу, представляющих явную подделку) в основном не связаны с «Деяниями» и могут быть использованы для их проверки. Они разительно расходятся с «Деяниями» в ряде моментов, относящихся к истории и доктрине (55, с.146).

Достаточно сказать, что из общего числа 27 книг Нового Завета 19 [!] учёные не признают сочинениями тех авторов, которым они приписываются» (27, с. 36).

Так что преподнесенный нам политической Церковью Новый Завет в его современном виде – это куцый огрызок определённых христианских произведений, тщательно отредактированных отцами Церкви, в самом плохом, цензурном смысле этого слова. То есть усердно выскобленных, многократно переделанных, переписанных и, если надо, – фальсифицированных Церковной цензурой. Всё это представлено в виде сборника трудов христианских авторов времён после И. Христа, составляющих мизерную долю той раннехристианской литературы, которую мы с вами, усилием и усердием Вождей Церкви, никогда не будем держать в руках. Новый Завет, фигурально выражаясь, настолько пережёван отцами ортодоксальной Церкви, что нам ничего не остается, как только глотать. Как утверждает К. Каутский:

 

Именно громадное число искажений объясняет нам в немалой степени, почему история возникновения христианства и теперь ещё окутана мраком. Многие из этих искажений и подделок легко установить (25, с. 147).

Для того, чтобы можно было доказать впоследствии своим овцам, что этические воззрения И. Христа и его Апостолов соответствовали тем или иным взглядам иерархов Церкви на отношения между богатыми и бедными, отношения последних к их господам, к рабству, власти, как светской, так и религиозной, всё это толкало отцов Церкви на переделывание и переписывание раннехристианской литературы. Толкало их на цензурные махинации и интерполяции: опускалось то, что считалось неугодным и вставлялось то, что соответствовало их взглядам и убеждениям. Церковь заменила воззрения И. Христа и его Апостолов о ненависти к богатым, богатству вообще и эксплуататорам, пропагандистским лозунгом о непротивлении злу насилием и даже любвеобилием к своим угнетателям, вкладывая свои умозрения и желания в слова якобы исходящие от ап. Павла. Она заменила равенство всех людей перед Г. Богом обязательным и непременным послушанием рабами своих господ, как бы последние к ним не относились, вкладывая свои антидуховные мысли в Послания ап. Павла. От всех христиан требовалась слепая покорность и рабское повиновение:

 

Всякая душа да будет покорна высшим властям; ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены (Рим. 13:1).

Рабы, повинуйтесь господам (своим) по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу (Ефес. 6:5).

Благословляйте гонителей ваших; благословляйте, а не проклинайте (Рим. 12:14).

Стоит ли после этого удивляться тому, что произведения Нового Завета в их современном виде являются, без преувеличения, гордиевым узлом и клубком противоречий, распутать который не представляется возможным. Неудивительно, что эта литература

…представляет, поэтому ХАОС, распутыванием которого больше ста лет занимается ряд самых проницательных умов, не достигших, впрочем, до сих пор сколько-нибудь определённых результатов (25, с 41).

Недаром евангельское учение на протяжении столетий доставляло аргументы для самых разнородных идейных движений: им клялись работорговцы и Лев Толстой, проповедовавший непротивление злу насилием, инквизиторы, отправлявшие еретиков на костёр, и горевшие на костре еретики, феодалы, поровшие крепостных, и сектанты, уходившие в лес, полковые священники, призывавшие воевать до победы, и баптисты отказывавшиеся служить в армии (23, с. 125).

Толстый слой аллегорий и обманов, «тёмные высказывания» выдумок и иносказаний, покрывают, таким образом, оригинальные эзотерические тексты, из которых был составлен как это сегодня известно – Новый Завет (5, с. 732).

Если отдельные Евангелия и Послания Апостолов Церковь всё же включила в канон Нового Завета, то по отношению к литературе гностического толка, никаких компромиссов быть не могло.

С течением времени и по мере усиления авторитета Церкви, возрастало недоверие Церковной власти к этой тайной литературе, и недоверие это перешло, наконец, в открытую вражду.

Предстоятели Церкви прекрасно сознавали, что авторитет церковной власти не мог прочно установиться, пока верующие сами могли черпать указания и откровения из документов, не подлежащих огласке, но окружённых особым престижем таинственности (40, с. 121).

Для того чтобы полностью заглушить правдивые произведения гностического толка, епископат Запада начал создавать свою, полностью фальсифицированную литературу – в виде разного рода Писем и Посланий, исходивших якобы от мучеников за веру Христову.

Святой мученик Игнатий Антиохийский, епископ сирийской церкви, в 110 году (по другим источникам – в 116) в кандалах и под стражей был доставлен в Рим, где принял смерть за веру [на самом деле – за грубое нарушение законов римской империи, о чём говорилось ранее]. По пути ему было позволено встречаться со многими христианскими пастырями, а также отправлять послания1.

Письма Игнатия Антиохийского оставляют странное впечатление. Его язык прямо-таки в стиле барокко, только нарочито архаизированный с оглядкой на послания апостола Павла. Он излагает символ веры, впервые сформулированный спустя 210 лет на Никейском соборе; защищает от приверженцев арианской ереси 4 века тезис о смерти Иисуса на кресте; отстаивает непорочность Марии – Богоматери, словно выступает на соборе 451 года; описывает церковную властную структуру, сформировавшуюся значительно позже; называет ветхозаветных пророков не иудеями, а до-христианами; борется с возникшими много позже ересями и т. д.… Вопиющие анахронизмы заставляют исследователей сдвигать время написания текстов на 100 – 300 лет, но, если считать автором Игнатия Антиохийского, жившего в 110 году н. э., то речь идёт о явной и грубой подделке (65, с. 29-30).

По мере распространения папистского «христианства» и усиления его влияния в обществе, в противовес ему стало возникать немало литературы не только полемического, но порой и весьма критического толка (гностики, ариане, несториане, философы-неоплптоники, и т. п.). Авторы этой литературы не столько боролись с «христианством» вообще, сколько критиковали ту неправду, а порой и откровенную Ложь отцов Церкви – которая возникала в силу не понимания последними иносказательности Евангелий, – старавшихся всеми силами возвеличить доктрину только своего направления. Подобное можно отнести на счёт философа-неоплатоника Порфирия (3 в. н. э.), написавшего «полемическое сочинение «Против христиан» в 151 книгах.

Оно также было полностью уничтожено церковниками, так что об их содержании можно судить по прямым и большей частью косвенным цитатам, приводимым в сочинениях опровергателей. А их было больше чем достаточно: известно, что один лишь Евсевий оставил 20 книг, направленных против Порфирия, Аполлинарий – 30, а кроме них трудились в этой области Филосторгий, Мефодий Тирский и др. Имя Порфирия было одно время таким же символом антихристианства, как символом атеизма на протяжении долгих столетий являлось имя Эпикура…

Порфирия поражает то обстоятельство, что христианство легко прощает все грехи и безнравственные поступки. Он цитирует текст из одного послания Павла, гласящий, что некоторые дурные и грешные люди «омылись» и тем самым «освятились» и «оправдались именем господа нашего Иисуса Христа и духом бога нашего». Это вызывает возмущение Порфирия. «Неужели, – спрашивает он, – запятнанный в жизни такой грязью – блудом, любодеянием, пьянством, воровством, мужеложством, отравлениями и тысячами дурных и позорных дел – тем только, что крестился и призвал имя Христа, легко освобождается и сбрасывает с себя преступления, как змея старую кожу. Порфирий предвидит пагубное влияние такой проповеди на нравственность людей: «Кто после этого не решится на выразимые и невыразимые преступления,…раз он знает, что будет оправдан после таких гнуснейших дел, – стоит только уверовать и креститься.…

 Такие речи зовут слушателя грешить, они учат совершать при всяком случае беззаконие.… Вот какова нарядная личина этой догмы!» (29, с. 182).

К великому сожалению приходится признать, что Порфирий в своих рассуждениях и критике папистского «христианства» во многом оказался прав. Та огульность и нетребовательность при организации христианских общин, та беспринципность и всепрощенчество (исповедание) со стороны Иерархов Церкви при совершении верующими преступлений, как раз и привели на сегодняшний день к цинизму относительно веры и легко совершаемым преступлениям, не боясь возмездия Г. Бога, поскольку Его для них не существует.

То же самое касается и философа платоника Цельса, одного из советников императора Марка Аврелия (23). Стоило только появиться его книге под названием Правдивое Слово, обличающей религиозную доктрину и воззрения Иерархов «христианства», как отцы Церкви не в состоянии сами провести определённую полемику с Цельсом в части защиты своих взглядов, обратились к религиозному писателю Оригену, в то время ещё стоявшему на позициях папистского «христианства», с просьбой написать опровержение на эту книгу. У Иерархов Церкви были весьма веские основания опасаться распространения этой книги, поскольку, по некоторым источникам, книга Цельса произвела в «христианском» мире такой переполох своей правдивостью, что многие истинные христиане стали отрекаться от этой веры. Вожди Церкви потребовали от Оригена

 

не оставлять без исследования [читай: без опровержения] ни одного из его высказываний, особенно в тех случаях, когда его [Цельса] обвинения могли бы показаться кое-кому из нас или иудеев разумными (51).

Цельс, неоплатоник и ученик школы Аммония Саккаса, привёл христиан в замешательство и даже на время задержал прогресс прозелитизма тем, что весьма успешно доказал, что первоначальные и более чистые формы наиболее важных догм христианства следует искать только в учениях Платона.

Цельс обвинил их в принятии от язычества его наихудших суеверий и в истолковании отрывков из книги Сивилл без надлежащего понимания их значения. Обвинение было настолько правдоподобно и факты настолько очевидны, что долго ни один христианский писатель не отважился ответить на вызов (3, т. 3, с. 67).

По Цельсу:

Христиане слепо веруют вопреки разуму. Иудейство, из которого возникло христианство, отличается нетерпимостью, стремлением обособиться от всех…. Не содержа по существу ничего нового, оно ищет адептов среди низших, необразованных слоёв населения; проповедники христианства – обманщики…. Непротивленчество заимствовано у Платона, учение о царстве божием – исковерканное учение платоников, митраистов и персидских магов. Учение об антихристе восходит к неправильно понятым мыслям Гераклита. Космогония христиан полна противоречий и несообразностей,

пророчества о Христе – фальсификация, учение о страшном суде и воскресении мёртвых противоестественно, противоречит идее бога и является превратным толкованием учения Платона (51, с. 184).

Для Иерархов Церкви эта книга была костью в горле. А ведь в критике Цельса по отношению к папистскому «христианству» ничего предосудительного нет. Если отбросить тот скепсис и сарказм, который, в принципе, присущ любому литературному произведению критического толка, то труд Цельса предстаёт пред нами действительно как Правдивое Слово. Цельс, как и Порфирий, Лукиан, Гиерокл, император Юлиан и иже с ними, кто разделяли взгляды Цельса на папистское «христианство», критиковали последнее не столько как религию, а выступали против той неправды, мягко говоря, что имело и имеет место до сих пор в религиозной доктрине придуманной (или надуманной) жалкой голытьбой Никейского собора.

 

Цельс не враг христиан; напротив…он надеется «образумить» их, они вызывают у него не гнев, а жалость; он обращается к ним не как яростный обличитель, а как гуманный просветитель, верящий в силу убеждения и логической аргументации (51, с. 267-268).

Тем не менее, Правдивому Слову Цельса было суждено разделить участь всех антихристианских произведений, когда Церковь, став у руля религиозной Власти, безжалостно разделалась с ними. Другими словами, политическая Церковьпартии переворота, безжалостно относилась ко всем критикам её «христианства», которые посмели в той или иной мере выразить свои суждения по поводу бездуховного ритуализма культовой обрядности, названного епископатом Запада религией, да к тому же ещё и «христианством».

 

Заняв господствующее положение, христианская Церковь начала безжалостно уничтожать такого рода сочинения, создав тем самым у потомков иллюзию, что она не встречала в своём развитии сколько-нибудь серьёзного сопротивления со стороны образованных кругов общества, и что в этом отношении её история протекала бесконфликтно (27, с.23).

Все сочинения одного только Василида – «философа посвятившего себя созерцанию божественных вещей», как называет его Климент,

 24 тома его толкований к Евангелиям, – были сожжены по распоряжению Церкви, как сообщает нам Евсевий (Панфил, автор «Истории Церкви», 4, 7).

Таким образом, поскольку

 несколько поколений наиболее активных отцов Церкви работали над уничтожением древних документов

 и созданием новых отрывков для того, чтобы вставить их в то, что сохранилось, поэтому от Гностиков – законных потомков древнейшей Религии Мудрости – осталось лишь несколько невразумительных кусочков текстов. Но эти кусочки чистого золота будут сверкать вечно; и как бы их не извращали сообщения об учениях «еретиков», оставленные Тертуллианом и Епифанием, оккультист сможет всё же обнаружить в них те первозданные истины, которые некогда передавались повсюду во время мистерий посвящения (5, с.739).

А почему нам этому удивляться, когда даже комментаторы девятнадцатого века, имея в своём распоряжении лишь отрывки гностических рукописей для сопоставления их с многотомными писаниями их клеветников, были в состоянии обнаружить подделки почти на каждой странице (3, т. 3, с.388).

Значительно позже, когда очень многое изменилось, когда политическая Церковь, уничтожив своих противников, успокоилась, когда площадная брань «святых?! отцов» Церкви уже была не нужна, когда Церковь из гонимой стала «великим Гонителем» (53), тогда на повестку дня стали выдвигаться другие требования:

Авторитетные в своё время ортодоксальные писатели впали в немилость. Их труды перестали копировать и утаивали; или же им стали приписывать поддельные трактаты, чтобы доказать правильность веры авторов, образующих фундамент теологического аппарата, стоявших у истоков зарождения Церкви, её полное соответствие новой официальной установке. В рукописях текстов Иринея подчистили устаревшие к тому времени слова о наступлении тысячелетнего царства. В ходе бесчисленных переработок «апостольских» писаний от них часто оставляли лишь заглавие и общий объём рукописи, так как эти два параметра были зафиксированы в других произведениях или в справочных списках.

Там где подмена была невозможной, трактат снабжали комментарием, что соответствующий святой либо иногда лгал ради защиты Церкви, либо на смертном одре признал свои заблуждения, либо мученической смертью искупил грех непонимания истины. В спешном порядке измышлялись новые мученики, церковные соборы, писатели, призванные восстановить соответствие догмата с головокружительной быстротой меняющейся текущей действительностью Ренессанса. Так, вместе с Церковью, преобразовывалась, становилась иной и её собственная история возникновения.

Важные тексты замалчивались, заслонялись новыми, терялись в их тени; на передний план выставлялись всё более ярко размалёванные легенды о святых. В борьбе с неугодными идеями, с точкой зрения объявленных врагами оппонентов применялись самые нечистоплотные средства. «Уже» Августин применял подобные методы. Ставшие опасными тексты объявляли подделкой или авторство «дробили» на несколько частей, приписывая фрагменты некогда цельного сочинения разным людям, и утверждали, что истинные свидетельства утрачены….

Что говорить о трактатах, когда поддельными объявлялись даже полные комплекты актов церковных соборов, если они более не соответствовали изменившимся догмам!

Заставить людей отказаться от воспоминаний честности старых авторов и заставить их поверить в новоиспечённые фальшивки, отвлечь от поисков истины и навязать им новые представления, возможно, было лишь в тот период времени, когда такая подвижность духа была чем-то самим самой разумеющимся. Речь идёт о времени инквизиции.

 Когда стремление к истине становится опасным и даже может стоить жизни, Ложь становится обычным явлением» (65, с 138-139).

При пользовании этими источниками надо, между прочим, иметь в виду и то, что отцы писали часто с диалектическими приёмами и что официальная литература (литература соборов) чем позже, тем больше кишит подлогами и полна сознательной Лжи и Клеветы (50, т. 2, с. 248).

Несмотря на требования политической Церкви (декрет папы Геласия) уничтожить всю литературу гностического толка, которую она назвала отрешённой, многочисленные христианские общины Малой Азии продолжали хранить полюбившиеся им книги. Феодорит Кипрский, епископ Сирии, ещё в 5-м веке отмечал сокрытие верующими его епархии более двухсот наименований неканонических произведений. Наибольшее рвение в части уничтожения не только литературного наследия, но и всей культуры и искусства античного мира в целом, проявилось во времена «христианского» императора Феодосия 1-го (император с 379 г.), этого тирана, душегуба, мракобеса и вандала, приказавшего, в своё время, уничтожить Александрийскую библиотеку.

 

Перемена культа по декрету [«христианского»] императора Феодосия, повинного в убийстве своих родственников, по требованию его духовника отца Амвросия из Милана, изменила его титул на Отца Лжи.

В бытность его:

Знание и высшая учёность были объявлены магией и колдовством. Невежество стало матерью набожности – такой, какую культивировали (3, т. 4, с. 216).(и культивируют до сих пор).

Так что же мы хотим получить от таких «христианских» императоров, на которых и опиралась политическая Церковь Запада (Рим): от этих обскурантов во всех сферах Бытия: только одно – уничтожение всего чистого, светлого и Разумного; и вдалбливание в сознание овец стада Христова всего грязного, тёмного и крайне Невежественного.

Большей частью именно во времена его правления были разрушены не только т. н. языческие храмы, а их земли и имущество были переданы «христианской» Церкви, но и искусство античности. При нём были развязаны руки не в меру ретивым и фанатичным поборникам «христианства» в лице монахов, и эта невежественная кучка мусора в руках Г. Бога начала устраивать погромы, круша и уничтожая на своём пути бесценные сокровища античности; жалкие остатки которых мы можем лицезреть сегодня лишь в музеях мира. Уничтожение сокровищ античности «христианами» в лице невежественных во всех отношениях монахов, приняло настолько угрожающий оборот, что в защиту храмов вынужден был обратиться к императору Феодосию знаменитый учитель красноречия Либаний:

 

Но эти черноризники [монахи-христиане], которые прожорливее слонов…спешат к храмам, вооружившись камнями и ломами, иные за неимением орудий действуют руками и ногами…

Дерзают на это и в городах, но большей частью по деревням… эти люди, которые утверждают, что борются с храмами, а между тем война эта служит источником дохода, так как, пока одни [монахи] нападают на храмы, другие похищают у бедняг их имущество – как сбережения с дохода с земли, так и насущный хлеб. Так, напавшие уходят с добром, награбленным у взятых ими приступом. А им этого недостаточно, но и землю они присваивают себе, заявляя, что она посвящена [«христианской» Церкви], и многие лишаются отцовских поместий из-за ложного наименования. Если же разорённые, явившись в город к пастырю [епископу] – так они называют человека, далеко не безупречного, – станут плакаться, сообщая о насилиях, каким подверглись, пастырь этот [епископ] обидчиков похваляет, а обиженных прогоняет, считая их в выигрыше уже тем, что они не пострадали ещё больше.

Между тем и они [«язычники»] – твои подданные, государь, и люди, настолько более полезные, чем их обидчики [монахи], насколько работящие люди полезнее тунеядцев. Первые напоминают пчёл, вторые трутней.

«Мы, говорят [монахи-христиане], наказывали нарушителей закона, не дозволяющего приносить жертвы, и тех, кто их приносит». Лгут они, государь, когда так говорят…. Но столько святилищ в стольких деревнях уничтожено жертвою издевательства, наглости, корыстолюбия, нежелания совладать с собою… (51, с. 442-443).

И как результат:

 

Крушение «язычества» унесло с собой бесценные шедевры архитектуры, скульптуры и живописи древнего мира (15, с. 266).

Как всё это напоминает нашу действительность, когда еврейская диаспора России во главе с евреем Ельциным, захватив власть в государстве, развалила, по указке и содействию американцев, Советский Союз, расстреляла из танков парламент страны, совершив тем самым государственный переворот, и начала точно также крушить неугодные ей памятники руководителям советской власти – Сталину, Дзержинскому и др. Но поскольку у ранних «христиан» не было, как у евреев Москвы подъёмных кранов, чтобы демонтировать скульптуры античных богов – как это было с памятником Ф. Дзержинскому на Лубянке, а были в их руках в основном дубинки, поэтому мы и видим с вами в музеях мира величайшее искусство древности (скульптуры Аполлона, Афродиты, Ники и т. п.) с отбитыми руками и головами – как результат этих погромов.

Церковники очень любят обращать внимание на негативные действия язычников по отношению к христианству (соринка в чужом глазу), а вандализм – как дела рук своих (бревно в собственном глазу) стараются не замечать. Вот только два примера (из множества) отношения Иерархов Церкви к античной культуре и искусству.

Папа Григорий (Великий: 590-604 г.г.)

одним из первых понял, что власть клерикалов главным образом зиждется на невежестве, и всю свою деятельность направил на то, чтобы затуманивать мозги римского народа.

По его приказу истреблялись античные книги, манускрипты, полотна, скульптуры, памятники богатейшего языческого наследия. С этой точки зрения, пребывание этого врага просвещения на святом престоле оказалось не менее роковым, чем нашествие готов, гуннов и вандалов.

Папа Сабиниан.

Сабиниана (604-606 г. г.) можно назвать достойным преемником Григория. Под угрозой анафемы Сабиниан запретил народу обучаться грамоте. По его мнению, просвещение – это монополия монахов и священников.

Античные памятники искусства по его приказу погибли под ударами топора, самые драгоценные манускрипты бросали в огонь, и человечеству, по словам историка Мориса Лашатра, оставалось только оплакивать те сокровища разума, которые были погублены Сабинианом (63, с. 22, 23).

 

И после этого нам, в наше сознание вдалбливается ахинея о каком-то «христианском просвещении»?. Так куда же делось это «просвещение»? если на сегодня «христианство» – самая невежественная в религиозно-духовном отношении часть общества всего мира.

В течение более 15 веков, благодаря проводимым со слепою яростью зверским преследованиям великих вандалов раннехристианской истории – Константина и Юстиниана, – древняя мудрость дегенерировала, пока, наконец, постепенно потонула в глубочайшей трясине монашеского суеверия и невежества. Пифагорово «познание вещей, как они есть», глубокая эрудиция гностиков, освещённые временем всеохватывающие учения великих философов – всё отвергалось как учение Антихристово и языческое и предавалось пламени. Вместе с последними семью мудрецами Востока и оставшейся группой неоплатоников: Гермиасом, Присцианом, Диогеном, Евлалием, Симплицием и Исидором, которые бежали в Персию от фанатического преследования Юстиниана, – царствование мудрости закончилось. Книги Тота (или Гермеса Трисмегиста), которые на своих священных страницах содержали духовную и физическую историю творения и эволюции нашего мира, – были на века преданы забвению и презрению. В христианской Европе им не нашлось

толкователей; не было больше филалетианцев, «любителей истины», – они были заменены ненавистниками света – монахами с тонзурами, капюшоном, монахами папского Рима, которые страшатся истины, в каком бы виде и откуда она ни появилась бы, если только она противоречит малейшей из их догм (3, т. 2, с. 165-166).

Поэтому те несколько размышлений о материальной и духовной вселенных, которые они [неоплатоники] записали, не могли дать потомкам возможности правильно их судить, даже если бы

вандалы раннего христианства, позднейшие крестоносцы и фанатики средневековья не уничтожили три четверти того, что осталось от Александрийской библиотеки и её последних школ.

Профессор Дрейпер доказывает, что один только кардинал Ксименс «предал пламени 80000 (восемьдесят тысяч) арабских рукописей на площадях Гренады, причём среди них было много переводов классических авторов». В Ватиканских библиотеках было обнаружено, что в наиболее редких и драгоценных древних трактатах целые абзацы были выскоблены, вычеркнуты для того, чтобы вместо них вписать нелепые псалмы! (3, т. 2, с.250).

В своём ненасытном желании расширить царство слепой веры, архитекторы христианского богословия были вынуждены скрывать, как только можно истинные источники религий…. Они по своему невежеству полагали, что наиболее опасные писания этого рода погибли вместе с последним гностиком; но когда-нибудь они смогут обнаружить, что очень ошиблись.

 Другие подлинные и столь значительные документы, вероятно, снова появятся «весьма неожиданным и почти чудесным образом». (3, т. 3, с.40).

Последние слова из цитаты Е. П. Блаватской (1831-91), оказались воистину пророческими. Примерно через 50 лет после её смерти в середине 20 века весьма неожиданным и почти чудесным образом были найдены столь значительные документы в Кумране (Израиль) и Наг-Хаммади (Египет), связанные с ранним христианством, что многих учёных эти документы потрясли и даже шокировали сутью в них изложенного.

Таким образом, католическая Церковь, став, благодаря религиозному фанатику императору Феодосию у руля Власти, уничтожила или извратила буквально всё, что было ей не угодно.

С другой стороны было оставлено всё, что было ей нужно для претворения в жизнь своих надуманных догм в виде, например, пресловутого Спасения Церковью любых самых окаянных грешников. При этом вся работа по очищению этих грешников от скверны, почему-то перекладывалась на И. Христа и предполагалась за счёт Искупления Им всех грехов овец Его стада через мифическое пролитие Им крови на кресте. Тем самым Иерархи Церкви невольно превращали Его в своеобразного еврейского козла отпущения, на которого евреи вешали все, с таким трудом заработанные ими грехи. Затем этого козла прогоняли в пустыню, где волки, съев его, должны были или подавиться грехами евреев, или переварить их в кал и мочу.

 

Окончательная победа христианства приносит миру не то просветление и одухотворение древней культуры, о котором мечтали первые поколения христиан, а, наоборот,

 знаменует собою крушение всего древнего мира со всем его духовным достоянием.

Главная причина этого установившегося на несколько столетий враждебного отношения восторжествовавшего христианства к античной культуре коренилось в том, что центр тяжести христианского мышления, по историческим условиям, был перенесён с [духовного] Востока на [бездуховный] Запад. Мыслители Запада были далеки от мистики Востока; туманная символика, выливавшаяся в целый ряд грандиозных космогонических мифов, для них оставалась закрытой книгой; им было чуждо искание сближения с широкой культурой эллинизма – и они замыкались в своём самодовлеющем непонимании. Мы уже неоднократно отмечали, что

Римская Церковь всегда была оплотом рационализма [и реакционизма] против всяких мистических течений. Именно таковой была её роль в последней борьбе христианского мышления с древней культурой обречённой на гибель. Отчуждённость христианства от внешнего мира, от мира эллинизма и восточной мистики сказывалась всё более по мере развития значения Церкви Римской, укрепления её престижа в ущерб авторитету восточных Церквей

…приведшая её к примирению не с античной культурой, а с традициями иудейства (40, с.112).

После того, как политической Церковью многое было фальсифицировано, переделано и переписано из литературы гностического толка, дело дошло до самих Апостолов И. Христа, в лице фактического основателя христианства ап. Павла. Из канона Нового Завета,

были выброшены 4 его Послания: в том числе – 2 Послания к Солунянам,

 

которые до этого ещё находились в «старейшем из дошедших до нас списков канона относящегося к последним годам 2-го века». Не нашлось места в каноне Нового Завета и Посланиям ап. Павла

к Лаодикийцам и к Александрийцам (40, с.119).

Скажите, пожалуйста, как понимать этот вандализм? цивилизованных дикарей!

Кто такой папа Геласий, считающийся составителем канона Нового Завета по сравнению с ап. Павлом? Никто! Это комар по сравнению со Слоном. И этот ничтожный комар, набравшись наглости и хамства, позволял себе определять что нужно, а что не нужно читать овцам стада Христова из сочинений самого основателя христианства.

В связи с этим считаю уместным обратиться к исламу. Пророк Мухаммед, как известно, как и И. Христос, не оставил после себя никаких записей. Все суры будущего Корана, которые, как говорил Мухаммед, были ему нашёптаны самим Аллахом, представляли собой стихи, которые легко запоминались. После того, как умер Мухаммед, его последователи начали со всей тщательностью, кропотливостью и усердием собирать и записывать эти стихи. Так был составлен «Коран». Подчёркиваю – собиралось всё, с величайшей скрупулёзностью; опрашивались все, кто что знал и запомнил.

А тут – из канона Нового Завета составленного иерархами Рима, выбрасываютсякак ненужный хлам сочинения самого ап. Павла, по сути дела основателя его, но только не папистского христианства, и на эту мерзость никто не реагирует. О чём это говорит? О том, что папство Рима боялось, и боится до сих пор, Правды, которая для его филиала иудаизма, основанного на аллегории Нового Завета, была ему не нужна. Боялось и страшилось гностических идей, представлявших собой истинное христианство и составлявших основу выброшенных Посланий. И даже то, что папство соизволило оставить в каноне, было – как это показано – самым тщательным образом пересмотрено, отредактировано, а если надо и фальсифицировано.

Повторяю! Как в таком случае, у папства Рима хватает совести называть свою личную «религию» – если этот голый ритуализм культовой обрядности можно назвать религией – придуманную и сфабрикованную на осколках разбитого им Гностицизма – «христианством»? Так чьё же это современное т. н. «христианство»? И. Христа, ап. Павла и их последователей? Отнюдь! К этим великим людям оно не имеет никакого отношения. Всё, что папство Рима называет «христианством», это его личная доморощенная «религия», придуманная совершенно невежественной жалкой голытьбой Никейского собора. А его догматика зиждется на полностью переделанных, а если надо – фальсифицированных жалких остатках произведений Нового Завета, в иносказательности которого, папство Рима до сих пор ничего не понимает.

Разделавшись с Евангелиями, Посланиями и Деяниями, убрав из них всё, что мешало католической Церкви претворению в жизнь её личных интересов, она затем протянула свои руки к произведениям писателей, в которых в той или иной мере говорилось о христианах. В первую очередь это относится к «Анналам» Тацита, «Иудейским древностям» Иосифа Флавия и др. И везде, куда дотянулись «волосатые» руки папской цензуры, одно и то же – подделки, переделки, фальсификации.

Но самое мерзкое, на что пошла жалкая голытьба папства Рима в своём стремлении уничтожить Правду и истинное положение вещей в религиозно-духовной сфере – это извращение в Новом Завете Нагорной проповеди самого И. Христа. То, что на эту фальшивку не обращают внимание церковники, в этом я их прекрасно понимаю. Но как прикажете понимать т. н. учёных, которых г-жа Блаватская не без основания называет

 

«попами, снявшими с себя церковное одеяние и перекрасившимися, чтобы их не узнали».

И она, к сожалению, права. Прошло, примерно 1700 лет со времени составления Нового Завета, но никто из многих поколений т. н. учёных, не удосужился обратить внимание на эту махинацию и фальсификацию грешных отцов.

Чтобы пояснить, в чём состоит суть этой подделки, давайте обратимся к стихам Нагорной проповеди от Матфея:

 

Тогда Иисус начал говорить народу и ученикам Своим и сказал: на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи (23:1,2).

 

Скажите, пожалуйста, с каких это пор на Моисеевом седалище оказались фарисеи? За века до И. Христа и написания Евангелий, на этом седалище находились только первосвященники из религиозно-аристократической партии саддукеев. Иногда, в результате узурпации религиозной власти, это седалище оказывалось в руках царей; например, при Александре Яннае.

Или другое:

 

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь: за то примете тем большее осуждение (23:14).

Вопрос: какое отношение имеют слова 14-го стиха к фарисеям; особенно, что касается домов вдов? Ответ: Никакого! Абсолютно! Чтобы во всём этом разобраться, мне надо будет уйти в сторону от темы повествования, и обратиться к истории иудеев времён после т. н. вавилонского пленения. Вот что говорит относительно истории иудеев г-жа Блаватская:

 

Их [иудеев] национальная история, если они вообще могут претендовать на какую-либо автономию до возвращения из Вавилона, и если они были чем-то иным, нежели кочующими кланами индусских париев – не может быть прослежена назад далее времени Моисея (3, т 3, с.257).

Я не могу разделить точку зрения г-жи Блаватской относительно истории иудеев со времени Моисея, так как вся Библия (Ветхий Завет=Пятикнижие=Тора – называйте, как хотите) на которой основана вся эта история, начиная с пресловутого сотворения Мира и кончая пророком Ездрой (время после Вавилонского пленения), представляет собой аллегорию.

 

Насколько сильно было убеждение в том, что Ветхий Завет имеет лишь символический смысл, указывали упрёки, бросаемые иудеям, в искажении Св. Писания придачей ему буквального толкования посредством наделения его нелепым и зачастую безнравственным смыслом (40, с. 115).

От Пятикнижия до Талмуда документы этой литературы всегда писались на своего рода языке мистерий и фактически являлись серией символических записей, которые евреи списали в египетских и халдейских святилищах, только приспосабливая их к своей национальной истории – если её можно назвать историей (4, т. 3, с. 218).

 

И только то, что имеет место во время и после Ездры (5-ый век до н. э.), это и есть настоящая история иудеев.

Из Библии мы узнаём, что царь Вавилона Навуходоносор в 587 (или 586) г. до н. э. подавив восстание иудеев, разрушил храм, забрал все его сокровища, увёл в Вавилон подавляющее число иудеев, в основном аристократию, священников, ремесленников и т. п., оставив в Израиле практически одно крестьянство во главе со своим ставленником. Из священного Писания в виде Книг Ездры, становится известным, что:

 

В первый год Кира, царя Персидского, во исполнение слова Господня из уст Иеремии [Иеремия жил в 7 – нач. 6 в. до н. э., когда Кира не было и в помине], возбудил Господь дух Кира, …и повелел ему построить (Богу) дом в Иерусалиме (2, с. 440).

При этом возвращалась большая часть изъятых сокровищ храма. По версии их истории иудеи находились в Вавилонском пленении якобы 70 лет. Это значит, что они должны были возвратиться из плена в 517 (587-70) году до н. э. Однако, как из первой (7:6), так и второй (8:3) Книг Ездры мы узнаём, что:

 

сей Ездра, пришёл из Вавилона, как учёный, сведущий в законе Моисеевом» лишь в «царствование Артаксеркса1, царя Персидского (2, с. 474),

 

который начал царствовать лишь спустя 122 года (587-465) после пленения евреев Навуходоносором. Оставив «неотразимую логику» Св. Писания на совести её составителей, обратимся ко времени их возвращения из плена2.

Когда Ездра с группой священников и большого количества хорошо вооружённых иудеев прибыл в Израиль, он пришёл в ужас от увиденного: еврейский этнос практически прекратил своё существование. За время отсутствия в течение 70 лет правления над оставшимися в Израиле евреями со стороны их царей и первосвященников, которых Навуходоносор заменил своим ставленником, евреи земли обетованной предоставленные самим себе, фактически жили в условиях анархии. За это время многие еврейки вышли замуж за неевреев, а многие евреи взяли себе в жёны неевреек. Чисто еврейского этноса в Израиле осталось крайне мало. Такого допустить было нельзя. В этих условиях Ездра, взяв в руки всю полноту власти – как светской, так и религиозной, ввёл в стране самый

страшный и жестокий по своей сути режим, под названием этнократия.

 

Национальная карта вышедшими из Вавилона эмиссарами-жрецами была разыграна, прежде всего, для обеспечения не национальных, а собственно теократических устремлений.

 Никто и нигде не использовал столь откровенно и нагло естественное национальное устремление к консолидации, как это сделали наследники Ездры.

Под эгидой заботы о национальных и религиозных интересах была разработана изощрённая система, прежде всего бытовых ограничений, препятствующих «стопроцентным» евреям удаляться за пределы влияния храмовых жрецов. Та чудовищная разрушительная энергия нацизма, которая в 20 веке проявилась по всему миру не прекращающимися до сих пор конфликтами на межэтнической почве,

была с неутомимой настойчивостью внедрена и приведена в действие выходцами из Вавилона уже почти две с половиной тысячи лет назад. Какова оказалась для обманутого народа цена веры в свою «богоизбранность» и свою «особость» – судить истории.

Именно о порочности подобного изоляционизма говорил Иисус в Палестине, но, к сожалению, так и не был услышан» (11, с. 205).

 

Став, фактически, диктатором страны, Ездра приказал всем евреям развестись с жёнами нееврейками, а всем еврейкам развестись с мужьями неевреями. Без малейшей доли сожаления он, образно выражаясь, разрубил все смешанные, в этническом отношении, семьи. Этот удар пришёлся в первую очередь по детям; раздираемые любовью к обоим родителям, они вынуждены были принять все горести и страдания на себя.

Тогда встал вопрос: кого, в таком случае, из детей смешанных семей читать чистыми, в этническом отношении, евреями, а кого нет? Своим повелением Ездра установил, а затем записал в Библию,

составленную им по памяти, что этнически чистым евреем отныне считался тот, кто родился от матери еврейки,

 

несмотря на то, кто был его отец – еврей или нет.

Для быстрого воспроизводства еврейского этноса Ездра, с одной стороны, запретил всем еврейкам делать аборты, а с другой – провозгласил призыв: размножайтесь!! Отныне цель всех евреек заключалась только в том, чтобы рожать, рожать и рожать, пока позволял организм. Чтобы этот процесс воспроизводства не прекращался в случае гибели мужа на войне или обычной смерти, Ездра повелел, а потом записал это в свою Библию, что жена погибшего, ставшая вдовой, должна была, в таком случае, переходить, как по наследству, к братьям (по нисходящей) погибшего или умершего мужа. Цель – быть осеменённой (оплодотворённой), и опять продолжать рожать, рожать и рожать. Эта страсть к воспроизводству еврейского этноса была настолько обязательна, что замужние еврейки, не имевшие детей, считали бесплодие самым страшным горем. Впоследствии Ездра показал это в своей Библии1 на примере Сары и Рахили.

Но что толку от провозглашённого призыва – размножайтесь! если любая еврейка, родившая 5-8-10 и более детей, после смерти мужа не могла их прокормить. В этом случае призыв размножайтесь, превращался в фикцию, и даже – абсурд. Значит, надо было сделать что-нибудь такое, при котором, даже в случае потери кормильца дом вдовы не испытывал бы ни в чём нужды. Вот тогда-то повелением Ездры для всего населения страны был введён налог под названием десятина. Любая еврейская семья была обязана отдать государству 10% произведённого товара, или прибыли с продаж при торговле. Таким образом, десятина была своеобразной кассой вспомоществования, или, точнее – фондом социальной защиты семей потерявших кормильца и предназначалась только (подчёркиваю это!) вдовам, или выражаясь библейской терминологией – домам вдов; но ни в коем случае никаким священникам-левитам, а тем более первосвященникам. Именно это решение Ездры позволяло вдовам не испытывать нужды при воспитании детей лишившихся кормильца, увеличивая тем самым этнос еврейской нации. Впоследствии, после смерти Ездры религиозная аристократия Израиля в лице секты саддукеев, из числа которых избирались первосвященники, захватив религиозную власть в стране, извратила, переделала и переписала Ветхий Завет, составленный Ездрой, в свою пользу.

 

Если даже предположить, что «каркас», то есть согласные буквы Пятикнижия, сейчас тот же, что и при Моисее, подумайте только, какие изменения могли произойти с этими свитками – написанными таким бедным языком, как древнееврейский, с его двумя десятками букв – раз за разом переписывавшимися, причём и гласные, и знаки препинания в нём располагались каждый раз в новом сочетании…. Так что же могло сохраниться, спрашиваем мы, от первоначальных писаний Моисея, если даже таковые и существовали, после того как они были утеряны почти на 800 лет и найдены, когда даже воспоминания о них должны были исчезнуть из наиболее образованных умов, и после того как Хилкия переписал их с помощью писца Шафана? Снова утерянные, они ещё раз были переписаны – Ездрой; опять утерянные в 168 году до н. э., свитки (или книга) были уничтожены1; и когда они окончательно появились, мы находим их обряжёнными в масоретскую маску. (8, с. 332).

От имени мифического Моисея и по повелению якобы самого бога евреев Яхве (Иегова) саддукеи обратили десятину на священников-левитов а, по существу – на себя, поскольку этот налог продолжал поступать в казнохранилища банка (храма) Соломона, контролируемый саддукеями.

Но и этого им было мало. Дабы ублажить свои непомерные аппетиты в части накопления богатства, меркантильные «атеисты» – саддукеи-первосвященники ввели затем храмовый налог; обязательное посещение храма и принесения даров якобы богу Яхве – в лице первосвященников; обязательное омовение, разумеется, за плату при посещении храма; не говоря уже о депозите, ростовщичестве, обменном курсе валют и т. п. Вот для чего саддукеи создали свою персональную религию под названием иудаизм, во главе с личным еврейским богом Яхве. Эта страсть к наживе со стороны саддукеев не была чем-то экстраординарным. Отнюдь! Она была основана на их утилитарных устремлениях, зиждилась на религиозном невежестве.

 

Авторы Пятикнижия, пересмотренного и исправленного [саддукеями], были озабочены лишь земной и национальной славой (5, с. 600).

Точно таким же путём, впоследствии пошла и римская католическая Церковь, создавая свою личную религию под названием «христианство»; с той же самой десятиной и нещадной, как физической, так и духовной, эксплуатацией своих овец.

Что касается фарисеев, которых католическая Церковь, извратив Нагорную проповедь И. Христа, превратила в религиозных негодяев и духовных подлецов, на самом деле они этого нисколько не заслуживают. Если трезво и беспристрастно проанализировать всё, что говорится о фарисеях со времён Ездры и до времени создания Нового Завета, то на поверку оказывается, что они в противоположность атеистам саддукеям, представляли собой наиболее духовную прослойку израильского общества. Это были каббалисты, раввины, учёные, мудрецы, потомки которых во главе с Ездрой пришли в Израиль из Вавилона. Там, на своей прежней родине они приняли всем сердцем и душой религию древней мудрости персов – зороастризм. Во времена правления Кира, Дария и др. он был в зените своего распространения и поклонения.

 

И если Кир и оказывал им [евреям] покровительство после завоевания Вавилона, то это только потому, что они задолго до этого обратились в его собственную религиозную систему; и если он возвратил их назад (а многие учёные археологи сильно сомневаются сегодня в том, были ли вообще евреи когда-либо в Палестине до времени Кира), то это произошло по той же самой причине. Во время своего возвращения1 евреи были просто персидской колонией, пропитанной всеми идеями и представлениями магизма и зороастризма (5, с. 553).

Познав Учение зороастрийцев, изучив их многочисленную литературу, фарисеи на основе халдейской (вавилонской) Книги Чисел создали свою еврейскую Каббалу, представив её миру как плод своего труда.

Тот, кто изучает Каббалу, скоро найдёт ту же идею в заключительной мысли её ранних и великих еврейских посвящённых, которые получили свою Сокровенную Мудрость в Вавилоне от халдейских Иерофантов (4, т. 1, с. 458).

Еврейская Каббала Симона Бен Иохаи это всего лишь искаженная версия её первоисточника – великой халдейской «Книги Чисел» (5, с. 39).

Из этих цитат становится понятным, что фарисеи-каббалисты, были приверженцами великой религии древней мудрости Востока в виде зороастризма. В начале н. э. их духовные устремления полностью соответствовали духу греческого Гностицизма, отвергнутого католической Церковью.

 

Таким образом, скажем ли мы, что Каббализм и Гностицизм произошли от Маздеизма или Зороастризма – это будет одно и то же (3, т. 3, с. 172).

Но евреи не могли отказаться от своего национализма, обособленности и «избранничества», живя среди других народов. Переделав и переписав халдейскую Книгу Чисел, они представили её в виде Каббалы; при этом сделали всё возможное, чтобы она соответствовала духу их нации, придав ей форму истории еврейского народа.

 

Существует только два метода, которые, будучи правильно объяснёнными, могут помочь нам в этом. Это – «Веды», брахманистская литература и еврейская «Каббала». Первые, в наиболее философском духе, создали эти грандиозные мифы; последняя, заимствовав их от халдеев и персов, придала им форму истории еврейского народа, в которой их философский дух затемнён до неузнаваемости для всех, кроме избранных, притом в гораздо более абсурдной форме, чем был дан им арийцами (3, т. 4, с.75).

Это, пожалуй, единственный недостаток, фарисейской теологии, и того, как была написана ими Каббала. Я полностью разделяю точку зрения г-жи Блаватской (5, с. 553), которая доказывает, что само слово фарисей надо понимать как производное от фарси, или парси, а не от навязанного нам евреями арамейского перишин (отделённый), или перушим (избранные). А если так, то фарисеев надо признавать парсистами, а значит – зороастрийцами. Это относится не только к фарисеям, но и ко всем священникам-каббалистам во главе с Ездрой, пришедшими в Палестину, примерно в 5-м веке до н. э.

 

Во время своего возвращения, [а возможно и изгнания] евреи были просто персидской колонией, пропитанной всеми идеями и представлениями магизма и зороастризма…. В Вавилоне они научились культу Семилучевого бога – отсюда семеричная система, которой проникнута вся Библия и Гептаксис «Книги Откровения»; а у секты фарисеев (150 г. до Р. Х.),название которой имеет много больше смысла производить от слов «фарси» или «парси», чем от арамейского «перишин» (отделённый) – их величайшим раввином был Гиллель Вавилонянин, а их «верования и ритуалы, перенятые от отцов…не были записаны в законах Моисея» – говорит Иосиф Флавий, который сам был фарисеем («Иудейские древности», 13, х, 5 и 6). Ими была перенята вся ангелология и весь символизм персов, или, скорее, зороастрийцев. Прекрасным доказательством этого служит халдейская «Каббала», которую они широко читали и изучали в своей тайной ложе, члены которой назывались «кабирим», от вавилонских и ассирийских кабиров – великих богов мистерий.

 Нынешние евреи являются талмудистами, придерживающимися поздних интерпретаций Закона Моисея (5, с. 553-554).

Поздние интерпретации Закона Моисея (Ветхий Завет), это и есть переделанная, извращённая – особенно, что касалось десятины и переписанная Библия Ездры ставшими у руля религиозной власти саддукеями. Поэтому надо чётко разделять современную Библию талмудистов - саддукеев, где упор делается на беспрекословное исполнение Законов Моисея а, по существу, – законов установленных в ней первосвященниками (саддукеями) в своих личных и корыстных интересах, и Библией Ездры, которую признавали фарисеи, самаритяне, ессеи, назареи, в том числе и И. Христос. Именно поэтому И. Флавий говорит, что их (фарисеев) верования и ритуалы, перенятые от отцов – от их предков, священников-каббалистов пришедших в Израиль вместе с Ездрой, не были записаны в законах Моисея; то есть в переделанной саддукеями, а затем и совсем изуродованной масорой Библии.

Фарисеи (Зороастрийцы) – мудрецы Израиля, с духовной точки зрения были прямой противоположностью саддукеев. Их антагонизм, по своей религиозной сущности был тождественен тому антагонизму, что существовал между Гностицизмом – истинным христианством в эллино-римском мире (40) Востока и совершенно бездуховным ритуализмом культовой обрядности епископата Запада, названного ими «христианством».

 

Таким образом, обнаруживаются первые исторические упоминания о противостоянии (противоположении) священников Храма, [а ими могли быть только саддукеи] и мудрецов [фарисеев] Израиля.… В этой связи становится понятным, каким образом внутри этнически-религиозной общности, опутанной мелочными предписаниями догмата и ритуала, приживается альтернативная саддукейской (храмовой) элите партия мудрецов, эволюционировавшая впоследствии в партию фарисеев и группу ессеев. Селевкиды естественным образом были заинтересованы в существовании этой партии, альтернативной храмовым жрецам и, надо думать, всячески её поддерживали (11, с. 209).

Я не могу разделить точку зрения г-на А. Владимирова («Кумран и Христос») по поводу того, что партия мудрецов (фарисеев) прижилась в Израиле – как неизвестно откуда появившаяся группа евреев. На мой взгляд – всё наоборот, ибо первыми пришли в Палестину во главе с Ездрой священники-каббалисты, в лице мудрецов-фарисеев. Вот что по поводу этой путаницы говорит г-жа Блаватская:

 

Каждый учёный должен знать, что существуют два чётко различающихся стиля – две школы, так сказать – ясно различимые в еврейских священных писаниях: элохистская и иеговистская. Соответственно принадлежащие к этим школам части так слиты вместе, настолько совершенно перемешаны более поздними руками [саддукеев, масорой, папистами], что часто все внешние характерные признаки оказываются утерянными. Всё же известно, что эти две школы были антагонистичны, что одна [фарисеи] преподавала эзотерические, а другая [саддукеи] – экзотерические, или теологические доктрины; что одни – элохисты [фарисеи] – были Провидцы (Рох), тогда как другие – иеговисты [саддукеи] – были пророками (Набхи), и что последние – которые впоследствии стали раввинами – обычно только номинально считались пророками в силу официального положения их, так же как римских пап называют непогрешимыми и вдохновенными наместниками Бога. И ещё, что элохисты [фарисеи] под словом «элохимы» подразумевали «силы», отождествляя своё божество, так же как в Тайной Доктрине, с природой; тогда как иеговисты [саддукеи] сделали из Иеговы личного Бога… (4, т. 3, с.233).

 

Совершенно верно! Фарисеи никогда не признавали переделанную саддукеями Библию и не поклонялись их личному богу Яхве (Иегове). Они поклонялись тому Богу, что иже еси на небеси, что на иврите значит как Эл или Эль; отсюда и элохисты. Духовно слепые саддукеи (3, т. 1, с. 193) никогда не признавали ни ангелов, ни бессмертия человеческой души. В свою очередь фарисеи, как и родственные им по духу назареи и ессеи, признавали и ангелов и бессмертие человеческой души, проявляя тем самым свой антагонизм по отношению к безбожным (И. Флавий) атеистам (Блаватская) саддукеям, из числа которых избирались первосвященники Израиля.

 

Ибо саддукеи говорят, что нет воскресения, ни Ангела, ни духа, а фарисеи признают и то и другое (Дн.,23:8).

Ангелология христиан, непосредственно и исключительно заимствована от фарисеев, принёсших свои догмы из Вавилона.

А теперь, после небольшого экскурса в историю евреев, и пояснения того, что представляли собой на самом деле фарисеи, обратимся непосредственно к Нагорной Проповеди И. Христа в Евангелии от Матфея. Начнём разбор с того самого 14 стиха, который я приводил ранее.

 

1. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что поедаете домы вдов и лицемерно долго молитесь; за что примете тем большее осуждение (Мф. 23:14).

Я снова задаю тот же вопрос. Какое отношение имеют слова данного стиха к фарисеям? И повторяю ответ: никакого!

Поедание домов вдов – это поедание того, что предназначалось домам вдов в виде десятины. Это то, что поначалу распределялось повелением Ездры только вдовам Израиля, дабы сохранить этнос еврейской нации. Впоследствии поеданием того, что вначале отдавалось только вдовам, стали заниматься саддукеи-первосвященники. Это они, став у руля религиозной власти, переделали и переписали Ветхий Завет и, извратив его, обратили десятину на священнослужителей - левитов а, по существу, на себя; так как всё от этой десятины поступало в казнохранилища храма, контролируемого первосвященикаами-саддукеями. За многие годы до этого, пророк Исаия видя – как ясновидец – что будут творить религиозные вожди Израиля в отношении сирот и вдов, точно также как Иисус клеймил позором таких вождей – первосвященников:

 

Народ мой! Вожди твои вводят тебя в заблуждение и путь стезей твоих испортили… Князья твои – законопреступники и сообщники воров; все они любят подарки и гоняются за мздою; не защищают сироты, и дело вдовы не доходит до них (Ис., 1:23; 2:12).

То же самое имеет место в отношении слов, …и лицемерно долго молитесь. К фарисеям они не имеют никакого отношения. Во все века и тысячелетия во всех религиях, ритуал культовой обрядности в храмах и церквях устанавливался Иерархами этих религий. В Израиле почти всегда (за редким исключением) это были саддукеи в лице первосвященников, но ни в коем случае не фарисеи. Именно к ним (саддукеям) относятся слова данного стиха, который мы рассматриваем.

Укоризна И. Христа в адрес саддукеев относительно долгого моления заключается в том, что они, показывая своё ханжество и лицемерие, устраивали разного рода храмовые службы по нескольку часов. Более того, в отдельные праздники эти службы продолжались в храме 24 часа. 24 священника, сменяя друг друга через каждый час, служили беспрерывно целые сутки, показывая тем самым своему народу, какие они якобы благочестивые и набожные, хотя на самом деле, кроме ханжества это ничего собой не представляло. Такие же многочасовые моления впоследствии переняли у евреев католическая и православная Церкви. Это к ним, Иерархам всех этих Церквей, относятся слова И. Христа:

 

А молясь, не говорите лишнего, как [саддукеи1]; ибо они думают, что в многословии своём будут услышаны; не уподобляйтесь им; ибо знает Отец ваш, в чём вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него (Мф.,6:7-8).

 

Тем самым Иисус давал всем понять, что одними молитвами и прошениями ничего добиться от Бога нельзя. Его милость, кроме молитв, нужно заслужить ещё и своими благочестивыми деяниями на Земле, а не через суесловие и тем более – словоблудие.

Молитва является облагораживающим деянием, когда она представляет собою сильные чувства, горячее желание, рвущееся из самого сердца ради добра для других людей и когда она совершенно свободна от какой-либо эгоистической личной цели…. Но официальное моление – за общественное бедствие или ради пользы одного индивидуума, невзирая на потери для тысяч – является позорнейшим из преступлений, не говоря уже о том, что оно есть неуместное самомнение и суеверие. Это – непосредственное наследие, приобретённое грабежом от иеговистов, евреев Пустыни и Золотого Тельца (4, т. 3, с.75).

Если, как было показано, фарисеи были парсистами (зороастрийцами), носителями царства духа, хотя бы через Каббалу, то обвинение их со стороны И. Христа в лицемерии и долгом молении, – как сие представлено в извращённой папистами Нагорной проповеди – не только не уместно, но и абсурдно. Все, кто хоть немного знакомы с религией Зороастра, прекрасно знают, что персы никогда не строили никаких храмов и алтарей. У них не было никаких изображений Бога в виде икон. Молились они, так же как и кумранские ессеи, по утрам глядя на восходящее Солнце, которое для них было символом (или образом) того Центрального Духовного Солнца Вселенной, что и является Г. Богом=Светом=Отцом. Так что, как бы того не хотели паписты, но упрекнуть фарисеев в долгом молении никак нельзя. Эти слова И. Христа могли относиться только к саддукеям-первосвященникам Израиля.

 

2. Связывают бремена тяжёлые и неудобоносимые и возлагают на плечи людям, а сами не хотят и перстом двинуть их (Мф. 23:4).

…тяжёлые и неудобоносимые бремена, которые возлагались на плечи людям Израиля, никакого отношения к фарисеям не имеют. Тяжёлые бремена, о которых подробно говорилось в разделе Протохристианство – это те самые непомерные налоги, которыми саддукеи-первосвященники обложили весь народ Израиля, в том числе и всю диаспору Средиземноморья. Перечислю, в весьма сжатом виде.

* Десятина, бремена которой состояли в том, что, переделав и извратив Ветхий Завет Ездры, саддукеи обратили десятину, ранее предназначавшуюся только домам вдов, через священников-левитов на себя; с тем, чтобы, по словам пророка Исаии, вдов сделать добычею своею и ограбить сирот (Ис., 10:2). Лучше и точнее не скажешь!

* Принесение в жертву якобы богу Яхве первенцев всех животных, вплоть до детей, или выкуп за них:

* Жертвы от домашнего скота и съестных припасов; разумеется, обязательные и тоже якобы богу Яхве.

* Храмовый налог, которым облагались все евреи мужского пола старше двух лет.

* Обязательное посещение – как минимум ежегодное – храма с приношением даров якобы богу Яхве.

* Омовение, разумеется, за плату при посещении паломниками-евреями храма и т. п. Не говоря уже о депозите, ростовщичестве, обменном курсе валют со стороны первосвященников прекрасно исполнявших роль банкиров.

Зачем, в таком случае, нужно было первосвященникам Иерусалимского храма двигать перстами, если они, обложив весь народ Израиля непомерными налогами и играя (а по существу – паразитируя) на религиозных чувствах и страхе за свою жизнь за неисполнение Закона, набивали казнохранилища банка (храма) Соломона несметными сокровищами и катались как сыр в масле не испытывая ни в чём нужды.

 

3. Все же дела свои делают с тем, чтобы видели их люди; расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих (Мф. 23:5).

Хранилища – тотафон или тефиллин, металлические пластинки или ленты пергамента с текстами из Закона, которые надеваются набожными евреями на лоб и на левую руку; этим выполняется текст Исхода, 13:9; Второзакония, 6:8;11:18

Воскрилия – Зизит, красные1 каймы или кисти на краях одежды, которые носились евреями в отличие от язычников (Числа, 15:38-39; Второзаконие 22:12) (52, с. 273).

 

Слова данного (23:5) стиха можно отнести на счёт любого набожного еврея. Так что применять их конкретно к фарисеям, как это сделала цензура католической Церкви, не приходится.

 

4. Также любят предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах (Мф. 23:6).

Пиршества по большей части устраивались царями Израиля, на которые приглашались только весьма важные особы из числа знатной религиозной аристократии – первосвященники, члены синедриона, а также другие политические и государственные деятели. Поскольку в давние времена не было ни столов, ни стульев, то на этих пиршествах люди возлежали на полу, на коврах и подушках. Слово предвозлежание означает место, которое находится ближе других к царю. И опять – слова этого стиха не имеют никакого отношения к фарисеям. Последние почти никогда, за редким исключением, не находились у руля религиозной власти, а по сему быть приглашёнными на царские пиры не имели возможности.

 

5. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам; ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете (Мф. 23:13).

И снова приходится констатировать, что слова данного стиха никакого отношения к фарисеям не имеют. Фарисеи – священнослужители, мудрецы, каббалисты, последователи великой религии древней Мудрости Востока в виде зороастризма, не могли затворять Царство Небесное человекам.

 

Их истинная, подлинная каббала, единственная оригинальная копия которой содержится в халдейской «Книге Чисел», имеет отношение к царству духа и учит о нём, а не о царстве материи (5, с. 612).

А если так, то фарисеи своим учением наоборот открывали узкие врата в Царство Небесное, показывали какому, – истинному, а не личному Богу надо служить и поклоняться; как найти Путь к познанию Всевышнего на основе Знания (Гнозиса) о Боге, что на Востоке претворялось в жизнь в течение многих тысячелетий до пресловутого пленения. И, наоборот, только саддукеи-первосвященники Израиля, которых Е. П. Блаватская не без основания называет атеистами, фарисей И. Флавий – безбожниками, а Э. Ренан – эпикурейцами, т. е. материалистами, только они могли учить царству материи, а значит затворять Царство Небесное всем евреям. Что они и делали.

Переделав, извратив и переписав Ветхий Завет (Библию) Ездры, с тем, чтобы представить через Закон свои личные утилитаристские интересы, они превратили, таким образом, свою личную религию (иудаизм) в средство наживы. Затем первосвященники-саддукеи, боясь разоблачения и критики за извращение ими Ветхого Завета, установили в стране страшный по своей сути религиозный режим, который карал смертью за всякую попытку изменить установленный ими [саддукеями] культ (52, с. 320). С этого времени весь народ Израиля жил – и живёт до сих пор – в страхе. Достаточно было двух свидетелей, которые по сговору могли оговорить любого ни в чём не повинного человека в том, что он критикует, а тем более не исполняет Закон, и он подвергался побитию камнями – смерти. Поэтому и называет ап. Павел евреев рабами Закона, ибо они были бессильны что-либо изменить. Как пишет Э. Ренан:

 

Таким образом, Пятикнижие [саддукеев] было первым Кодексом Религиозного Террора. Иудаизм первый дал пример неприкосновенного догмата, вооружённого мечом (52, с. 321).

 

Религия саддукеев, в основе которой был Закон мифического Моисея;

 …представлявший собою не древние законы страны, но утопии, извращённые предписания, благочестивые подлоги времён царей пиетистов… (52, с.28)

не могла дать еврейскому народу ничего, кроме религиозного фанатизма, обособленности, избранничества и надуманного превосходства над неевреями – гоями. Не служила ничему, что могло бы наставить «избранный» народ на Путь Познания истинного Божества, Спасения души в загробном мире и нахождения Царства Небесного внутри себя. Не могли атеисты первосвященники – саддукеи, не верившие в бессмертие человеческой души, привить народу что-нибудь духовное. Поэтому и укоряет их И. Христос, говоря, что сами первосвященники-саддукеи со своим атеизмом не войдут в Царство Небесное, о котором не имели никакого представления, но и хотящих войти в него через Познание Истины, не допустили.

 

6. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты (Мф. 23:27).

Евреи не делали никаких гробов. Процесс погребения состоял в том, что покойника обматывали кусками материи, пропитанными маслом – миро и клали в пещеру, где он истлевал. В данном стихе окрашенные гробы – метафора, показывающая мнимую набожность, лицемерие, ханжество, в первую очередь со стороны атеистов – саддукеев; что и характеризуется словами как окрашенные гробы, кажущиеся красивыми только снаружи. В свою очередь слово мёртвые надо понимать в переносном смысле, как мёртвые духовно. А духовными мертвецами моги быть только атеисты – саддукеи.

 

7. Посему, вот Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников1; и вы иных убьёте и распнёте, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город.

Да придёт на вас вся кровь праведная, пролитая на земле, от крови Авеля праведного до крови Захарии, сына Варахиина, которого вы убили между храмом и жертвенником (Мф. 23:34, 35).

И опять приходится повторять одно и то же; слова данного стиха могут относиться только к саддукеям, стоявшим у руля религиозной власти в Израиле, но никак не к фарисеям.

 

Как отмечается в словаре Брокгауза и Ефрона, «исследованиями проф. Хвольсона установлено, что за всё время существования второго храма (с 516 г. до н. э.) все первосвященники его – которые, вопреки еврейской традиции, были вместе с тем и председателями иерусалимского синедриона – принадлежали исключительно к саддукейской секте (11, с. 217).

Только по требованию саддукеев-первосвященников вкупе с их царями были убиты: И. Христос, апостол Иаков Заведеев в 44 г., и апостол Иаков Алфеев в 62 г. н. э. Это по их наущению был побит камнями диакон Стефан, и чудом не был растерзан толпой евреев апостол Павел. В этом нет ничего удивительного, так как фарисеи в силу своего зороастрийского верования …были снисходительны и рассудительны, саддукеи же – фанатичны и жестоки (3, т. 3, с.163).

 

Мы считаем, что не фарисеи, а саддукеи распяли Христа…. В «Деяниях» сказано, что не фарисеи, но саддукеи преследовали апостолов. В действительности фарисеи никого не преследовали. В их число входили писцы, раввины и учёные, и они не имели такого пристрастия к своему ордену, как саддукеи (3, т. 3, с.177).

В том же, что касается «гонителей христиан», вернее, гонителей последователей Иисуса…то таковыми в действительности были не фарисеи,…а иерусалимские саддукеи, для которых идеология солнечной веры Христа представляла смертельную опасность (11, с. 222).

Мало того, что фарисеи никого не преследовали, но сами неоднократно подвергались жестокому преследованию со стороны первосвященников и царей. Их (фарисеев) высокодуховная зороастрийская сущность не могла спокойно переносить такое положение дел в стране, когда цари, узурпировав власть, сами присваивали себе титул первосвященников. Так было, например, во времена хасмонеев и при царе Александре Яннае. При нём фарисеи восстали, протестуя против его абсолютистского и тиранического правления; за что он расправился с ними самым жесточайшим образом. На глазах у более 800 арестованных фарисеев, Александр Яннай приказал убить всех их родителей, потом жён и детей, и только потом их самих; за что получил прозвище фракиец и убийца благочестивых (!).

 

Обобщая вышесказанное, приходится констатировать, что все стихи Нагорной Проповеди И. Христа в Евангелии от Матфея к фарисеям не имеют никакого отношения. Все они адресованы первосвященникам-саддукеям. Невольно возникает вопрос: как такое могло произойти? Как могла католическая Церковь пойти на такую гнусную фальсификацию? Ответ на этот вопрос заключается в следующем. Я где-то прочитал, что между католической и Иерусалимской Церквями в лице их Иерархов имел место сговор. Причины, побудившие их к сему, заключались в следующем.

Как уже говорилось выше, католическая Церковь, придя к Власти начала систематическое уничтожение всего того, что не соответствовало её духу, догмам, представлениям о вере и Боге; дабы её догмы, построенные на песке и неправде, никто не мог опровергнуть. В первую очередь она уничтожила всю обширнейшую литературу гностиков – истинных христиан в эллино-римском мире (40). Затем все произведения критиков религии папства Рима в лице Цельса, Порфирия, императора Юлиана и др. Составляя канон Нового Завета, выбросила из него всё – в первую очередь 4-е Послания ап. Павла – что хоть в малой дозе указывало на гностицизм. Затем, уподобляясь саддукеям Израиля, переделала, отредактировала и переписала весь Новый Завет, представив его христианскому миру в таком виде, в котором мы его и читаем; где, как говорится, лишь тишь да гладь, да божья благодать. Нетронутыми остались только те стихи, которые представлены ап. Иоанном (Откровение) и Евангелистами в иносказательном виде. И только потому, что весь клир «христианской» Церкви от жалкой голытьбы епископата Запада (Рим) первых веков н. э. до современных Иерархов, в этой иносказательности ничего не понимали и не понимают до сих пор. Это и спасло Евангелия и Откровение от полного уничтожения.

Затем паписты добрались до писателей первых веков н. э., в произведениях которых что-либо говорилось о христианстве в целом. Это относится к Тациту, Плинию, И. Флавию и другим. Но при всём их желании, папство Рима никак не могло добраться до еврейской литературы, где что-либо говорилось о жизни самого И. Христа, его семьи и их деятельности.

В частности, в таком еврейском произведении как «Сефер Толдос Иешу» говорится о какой-то Марии и Иисусе. Причём Мария там представлена в самом неприличном виде – чуть ли не проституткой, нагулявшей Иисуса якобы от римского легионера Пандиры (или Пантеры). Хотя такие имена как Мария (Мариам) и Иисус (Иегошуа) были одними из самых распространённых в Израиле, и нет никакой конкретной информации, что описанное в «Сефер Толдос Иешу» относится именно к Иисусу Христу и его матери, тем не менее, даже этот косвенный негатив, наносивший удар по репутации бога истинного и богородицы не мог оставить равнодушным папистов католической Церкви. Надо было сделать так, чтобы никакого негатива подобного рода нигде не было. Вот тогда-то католическая Церковь и пошла на сговор с Иерархами Иерусалимской Церкви.

Суть сговора заключалась в том, что паписты брали на себя обязательство убрать из всех имевших хождение произведений раннехристианской литературы всё, что касалось негатива в отношении саддукеев-первосвященников Израиля. Что она и сделала. Пример тому, рассмотренная нами фальсификация стихов из Нагорной проповеди Евангелия от Матфея.

Мы можем прочитать всю литературу апологетов современного «христианства», но нигде, кроме указания в «Деяниях» не найдём ничего, что бросало бы тень на саддукеев. Даже в казни И. Христа первосвященники Каиафа, и Анна представлены в Евангелиях чуть ли не сторонними наблюдателями, а в Его смерти сделан виновным Понтий Пилат.

С другой стороны, Иерархи Израильской Церкви должны были убрать или завуалировать весь негатив, касающийся И. Христа и Его семьи. Насколько тщательно последние выполнили свои обязательства доподлинно неизвестно. Во всяком случае, те «Сефер Толдос Иешу», которые довольно подробно комментирует г-н А. Владимиров («Кумран и Христос»), были обнаружены лишь в Вене и Страсбурге, но не в Иерусалиме.

 

Кажется, евреи приписывают «Сефер Толдос Йешу» очень большую древность. Первый раз о ней упоминает Мартин в начале тринадцатого века, так как талмудисты, [а это могли быть только саддукеи] очень старались скрыть её от христиан (3, т. 3, с. 154, сноска).

Если это так, то сговор тщательно выполнялся обеими сторонами, в результате чего и была осуществлена эта гнуснаяфальсификация в отношении Нагорной Проповеди самого И. Христа. Тот негодяй, мерзавец и подлец , который по указанию Иерархов католической Церкви сотворил эту фальшивку был настолько глуп, туп и невежественен, что, выскоблив слово, саддукеи и вписав вместо него слово, фарисеи, не соизволил прочитать извращённые им стихи и посмотреть насколько соответствуют – и соответствуют ли вообще – они по своему смыслу и значению, вписанному слову фарисеи.

Если оттолкнуться от той гнусности, которой охарактеризованы папистами фарисеи в Нагорной Проповеди от Матфея, то ап. Павел, по существу – основатель христианства, не без гордости заявлявший, что он …по учению фарисей (Филипп. 3:5), или, …я фарисей, сын фарисея (Дн., 23:6) должен представлять собой отребье человечества.

* Это он, негодяй, связывал бремена тяжёлые и неудобоносимые и возлагал на плечи людям а сам не хотел и перстом двинуть; делая, по словам Исаии вдов своею добычею и грабя сирот.

* Это он, лицемер, расширял хранилища свои и увеличивал воскрилия одежд своих.

* Это он, обжора, любил предвозлежания на пиршествах и председания в синагогах.

* Это он, претворяя в жизнь великое Учение И. Христа затворял Царство Небесное человекам, ибо сам не [желал] входить и хотящих войти не допускал.

* Это он, ханжа, уподоблялся окрашенному гробу полному костей мёртвых и всякой нечистоты.

* Это он только по наружности кажется людям праведным, а внутри исполнен лицемерия и беззакония.

* Это он, змей, порождение ехидны, осуждён на вечные мучения в геенне огненной.

* Это на него, тирана и душегуба, придёт вся кровь праведная, пролитая на земле, начиная от крови Авеля и до наших дней. Такими негодяями предстают пред нами все фарисеи во главе с ап. Павлом, с точки зрения католической Церкви. А что же на самом деле? На самом деле – всё наоборот!

 

За пятьдесят лет до него [И. Христа] Гиллель1 [Вавилонянин основатель секты фарисеев] высказывал афоризмы, которые имеют много общего с его [Иисуса] афоризмами. По своей бедности, которую он переносил со смирением, по простоте своего характера, по оппозиции лицемерам и первосвященникам, Гиллель был учителем Иисуса (52, с. 28).

Гиллель был «величайшим раввином» секты фарисеев, сохранившим древнюю мудрость парсов (и утраченную талмудистами)» (11, с. 127), то есть саддукеями.

А раввин Визе считает самого Иисуса фарисеем.

Что совершенно верно! ибо Иисус проповедовал религию древней Мудрости Востока, которая в Евангелиях показана как Звезда (зороастризм фарисеев) зародившаяся на Востоке, и пришедшая в Иудею вместе с Иисусом, но не с мифическими волхвами.

Необходимо сказать и то, что в Евангелии от Марка, которое является самым правдивым из 3-х синоптических (Матфея, Марка и Луки), в 12-ой Главе, где почти повторяются отдельные стихи из Нагорной Проповеди И. Христа, ни о каких фарисеях речи нет, да и быть не могло, ибо фарисеи (зороастрийцы) были сторонниками религиозных воззрений И. Христа. Это подтверждает сам ап. Павел:

 

…я жил фарисеем, по строжайшему в нашем вероисповедании учению (Дн.,26:5).

Если ап. Павел, будучи фарисеем жил, по нашему (фарисеев) вероисповеданию, и в то же время проповедовал и претворял в жизнь Учение И. Христа, значит, эти Учения были тождественны. Фарисеи, назареи, ессеи – это звенья одной религиозной цепи. Все они отпрыски великой религии древней Мудрости Востока – Зороастризма. Та же самая фальшивка относительно фарисеев и в Евангелии от Луки (20, ст. 46-47). И только до Деяний св. Апостолов почему-то не дотянулись волосатые руки папской цензуры, где саддукеи названы еретиками.

Первосвященник же и с ним все, принадлежавшие к ереси саддукейской, исполнились зависти (Дн.,5:17).

Не могу не привести ещё одну, из множества, подделок на тему, обеления папистами саддукеев. Ниже приведённая цитата взята из Деяний, написанных, как полагают многие, личным врачом и учеником ап. Павла Лукой. Речь в ней идёт от имени ап. Петра, который, по сути дела, оправдывает злодеяния, как евреев, так и их религиозных начальников – саддукеев (результат Сговора между саддукеями и папистами) о котором говорилось выше) по отношению к богу истинному И. Христу, заявляя:

Впрочем, я знаю, братия [иудеи], что вы, как и начальники ваши [саддукеи], сделали это – [преследовали, поймали, оболгали, издевались, били по щекам, плевали Ему в лицо, истязали плетьми и, наконец, Распяли (с точки зрения иносказательности Евангелий) И. Христа]… по неведению (Дн., 3:17).

То есть или не ведали что творят, или не видели кого Распинают! Ну а поскольку кровные братия ап. Петра сделали всё это по неведению, то ап. Петр обращается к евреям и их начальникам – саддукеям, как к нашкодившей детворе, что повыдёргивала морковь в огороде у бабки Матрёны:

 

Итак, покайтесь и обратитесь, чтобы загладить грехи ваши,

Да придут времена отрады от лица Господа, и да пошлет Он предназначенного вам Иисуса Христа! (Дн., 3:19, 20).

А на кой ляд, сказали бы Петру его братья по крови, нужен нам твой И. Христос со своим коммунистическим образом жизни, который отвергает личное обогащение, без которого наша еврейская братия не мыслит себе жизни на земле. И, тем не менее, ап. Пётр навязывает евреям и их начальникам – саддукеям предназначенного им Иисуса Христа, которого они уже единожды убили. Для чего? И зачем? Неужели для того, чтобы саддукеи убили его во второй раз, да так, чтобы он никогда больше не воскрес?

Если слова приведённой цитаты были бы обращены к христианам, это можно было бы ещё понять. Но зачем и для чего обещать евреям (саддукеям) приход предназначенного им И. Христа, которого они ненавидели, и ненавидят до сих пор, как самого страшного для себя врага, проклиная Его в синагогах по три раза в день.

Ну а дальше ахинея жалкой голытьбы римского епископата превосходит любой бред сивой кобылы. После того, как ап. Пётр извинил евреев и их начальников – саддукеев за их издевательства и убийство И. Христа сделанные ими по неведению, он говорит:

То да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назарея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мёртвых, Им (Г. Богом) поставлен он пред вами, здрав (Дн., 4:10).

Если у ап Иоанна И. Христос только обещает упросить Г. Бога прислать христианам Утешителя, то в словах последователей кучки мусора в руках Г. Бога Иисус чуть ли не приказывает Г. Богу. Ведь не иначе как именем Иисуса Христа, которого Г. Бог предварительно воскресил вдруг Им (Г. Богом) поставлен он (И. Христос) пред вами (евреями) здрав. То есть в теле, хламиде, полном здравии и светлой памяти, будто бы и не умирал.

Очевидно, вся вышеприведённая галиматья, ахинея и бред сивой кобылы в придачу, данного, и не только, Раздела (Вандализм) и есть то самое христианское просвещение, которым вот уже почти 1700 лет Владыки (земные боги) всех конфессий дурачат и зомбируют сознание и без того далеко не умных овец стада Христова.

Весь этот Вандализм «святых отцов» католической Церкви, был только «цветочками» Нового Завета. «Ягодкой» же самого страшного Вандализма в Новом Завете, являются 2-а Евангелия от Матфея и Луки, где первые Главы этих произведений – самый страшный Вандализм, по сравнению со всем остальным.

Дело в том, что эти 2-е Главы от Матфея и Луки, представляют собой не просто фальсификацию, но полный религиозный маразм, духовный идиотизм и мракобесие. Цель этой фальшивки состоит только в одном: любыми путями и любыми средствами обелить греховодницу Марию, мать Иисуса, якобы нагулявшую своего сына Еммануила (Иисус в детстве) от связи с неким римским легионером Пандирой, и представить её как богородицу, благодатную среди всех жён и самую святую из всех святых.

Сам факт того, что эти фальшивки находятся только в 2-х Евангелиях от Матфея и Луки, говорит сам за себя. На самом деле все 4-е Евангелия писались одновременно со слов (но не под диктовку) Иисуса Христа, в начале 30-х годов н. э., а выйти в Свет должны были в начале 70-х годов н. э. и только после того, когда будет уничтожен Иерусалим со всеми находящими там иудеями; чтобы некому было критиковать Евангелия, ничего не понимая в их иносказательности.

Авторами Евангелий были: ап. Матфей, ап. Павел, ап. Пётр и ап. Иоанн. (Смотри приложение к данной Книге в виде Пьесы под названием «Иисус и Его Апостолы»).

Для того, чтобы сделать Марию «святой» папство Рима в первую Главу от Матфея притянуло «за уши Ангела Господня», который сказал Иосифу «не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святого».

«Родит же сына, и наречёшь Ему имя: Иисус; ибо Он спасёт людей Своих от грехов их». А как «спаслись» иудеи «от грехов своих» это мы знаем из «Иудейской войны» Иосифа Флавия.

«А всё сие произошло, да сбудется реченное Господом чрез пророка, который говорит»:

«Се, Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с намиБог».

Что Мария и сделала: она наплевала на Ангела Господня, и на своего мужа, который нарёк Ему имя Иисус, и назвала своего первенца: Еммануил.

Почти то же самое но более пространо имеет место и у Луки. Также «притянуты за уши» некий священник Захария, его жена Елисавета, тот же «Ангел Господен» по имени Гавриил, который сказал Марии «радуйся Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между жёнами».

 

Читая весь вышеприведённый бред сивой кобылы, не можешь отделаться от мысли, что весь этот вандализм творили отъявленные бездари, тупицы, религиозные мракобесы и духовные обскуранты.

Грубые ошибки «Ветхого Завета» ничто по сравнению с ошибками «Евангелий». Ничто так хорошо не раскрывает систему благочестивых подделок, на которых покоится надстройка мессианства, как эти самоочевидные противоречия (3, т. 3, с.161).

Что касается «Нового Завета», то он утерял свою чистоту, когда его составители стали виновными в самовольных вставках (3, т. 3, с.202).

Церковь слишком хорошо познала выводы свободной мысли, возникшие в результате исследований, а также все те сомнения, которые вызывают её гнев в настоящее время; и те «святые истины», которые она упорно провозглашает, по очереди допускались и отвергались, преображались и переделывались, увеличивались и обрезались сановниками церковной иерархии, даже по отношению к наиболее фундаментальным догмам (4, т. 3, с. 188).

Католическая Церковь, став у руля религиозной власти, фальсифицировав, переделав, переписав и силой вдолбив сие в сознание овец стада Христова, была уверена, что спрятала все концы в воду. Но она глубоко ошиблась. Она забыла слова евангелистов специально написанных для тех, кто так беспардонно обращается с историей. Ибо:

 

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаённого, что не вышло бы наружу (Мр. 4:22).

 

И ещё! Переделывая, фальсифицируя и переписывая раннехристианскую литературу, тасуя как карты эти произведения при составлении канона Нового Завета, Иерархи «христианства» рассчитывали, что будущие поколения овец будут точно следовать той колее религиозного сознания, которую они проложили в их головах. Но, как сказал в своё время римский историк Тацит:

Тем более оснований посмеяться над недомыслием [это сказано слишком мягко; более справедливо – над духовным невежеством, религиозной глупостью и дуростью] тех, которые, располагая властью в настоящем, рассчитывают, что можно отнять память у будущих поколений.

Резюме вандализма:

Придя к Власти, папство Рима принялась безжалостно уничтожать всё, что не соответствовало её религиозным устоям и догматическим формулам. С присущей ей маниакальностью были уничтожены, преданы забвению или фальсифицированы произведения разного рода историков, писателей, публицистов, энциклопедистов в лице:

Тацита, Плиния младшего, Светония, Страбона, написавшего 30-ти томную энциклопедию, где освятил события от создания Рима и вплоть до 2-го века; Плутарха, Ювенала, Тита Ливия, Марцеллина, Диона Кассия, Диона Хризостома, Иуста из Тивериады, Филона Иудея (Александрийского), Геродиана, Иосифа Флавия и многих других.

Это было сделано потому, чтобы вместо истории того времени в неё вписать всё, что было нужно и угодно кучки мусора в руках Г. Бога. А у «христиан» не возникало вопросов относительно того, почему во всех этих и многих других произведениях ни коим образом не говорится о И. Христе, а тем более о его мифическом Распятии. Таким образом была

 

⇐ Предыдущая26272829303132333435Следующая ⇒

Поделиться: