Исследование внимания, критерии оценки, основные нарушения

Теория внимания Е.Д.Хомской. В исследованиях было показано, что в мозге человека существует самостоятельная система внимания, которая в анатомическом плане является самостоятельной и несводимой к системам обработки поступающей информации. В ней можно выделить ряд функциональных подсистем, которые обеспечивают три главные функции:

- ориентацию на сенсорные события,

- обнаружение сигнала для сознательной обработки,

- поддержание бдительности, или бодрствующего состояния.

В обеспечении первой функции существенную роль играют задняя теменная область и некоторые ядра таламуса, второй — латеральные и медиальные отделы фронтальной коры, а поддержание бдительности обеспечивается за счет деятельности правого полушария.

Было показано, что формирование внимания для каждого вида деятельности (анализ сенсорной информации, выполнение сложных двигательных актов и мыслительных процессов) является специфическим и осуществляется с участием тех механизмов, которые непосредственно обеспечивают выполнение соответствующих психических функций. Так, клиника локальных поражений показывает, что отдельные виды внимания (сенсорное, двигательное, эмоциональное и интеллектуальное) могут нарушаться независимо друг от друга. Это косвенно свидетельствует о наличии специальных корковых структур, обеспечивающих формирование соответствующих видов внимания.

В своих нейропсихологических исследованиях Е.Д.Хомская (1987) опиралась в частности, на работы, проведенные М.Познером.

Теория М.Познера. М.Познер был и остается одним из первых и ведущих авторов того направления, в рамках которого ставится задача интеграции трех основных подходов к исследованию психики человека: сознания, исполнительной деятельности и физиологических (нейрональных) механизмов.

Его методика анализа проигрышей и выигрышей оказалась чрезвычайно полезной и эвристичной для исследования динамики и, в особенности, ориентировки зрительного внимания человека. Акт ориентировки внимания, связываемый ранее с функционированием центрального процессора, выступил здесь в качестве основного объекта тщательного и всестороннего анализа. М.Познер указывает на важное значение исследований ориентировки для развития общих представлений о природе и механизмах внимания. Он пишет: «Несмотря на то, что ориентировка на стимулы в зрительном пространстве является вниманием в узком, ограниченном смысле, я считаю, что ее исследование может дать нам важные тесты адекватности общих моделей человеческого познания, а также послужить для выдвижения новых гипотез относительно роли внимания в более сложных видах деятельности». По М.Познеру, ориентировка означает настройку внимания на определенный источник сенсорного входа или на внутреннюю семантическую структуру, хранимую в долговременной памяти. Автор отмечает, что идея ориентировки тесно связана с представлением об ориентировочном рефлексе, но в отличие от него операция ориентировки может быть умственной и не включает в себя итоговое восприятие стимула. Акт ориентировки внимания всегда предшествует обнаружению стимула, тогда как многие компоненты ориентировочного рефлекса следуют за обнаружением. Ориентировку при помощи движений головы и глаз М.Познер называет открытой. Скрытая ориентировка реализуется центральным механизмом.

Внимание и межполушарные взаимодействия.А.Фридман и ее коллеги предложили модель, которая состоит только из двух независимых источников ресурсов, один из которых обслуживает левое, а другой — правое полушарие головного мозга. Ресурсы полушарий недифференцированы в том смысле, что используются любыми (сенсорными, когнитивными, моторными) процессами, происходящими в данном полушарии. Авторы не разделяют мнение большинства исследователей о том, что полушария специализированы на переработку разных видов информации, а именно, закодированной в образной или вербальной форме. Каждое полушарие, затрачивая свои собственные ресурсы, может выполнить полностью большинство задач. Однако, для достижения эквивалентного уровня продуктивности при решении определенной задачи, одному полушарию понадобится больше ресурсов, чем другому.

Эксперименты с рассеченным полушарием мозга показывают, что процессы внимания тесно связаны с работой мозолистого тела: при этом левое полушарие обеспечивает селективное внимание, а правое - поддержку общего уровня настороженности.

Эффект правого уха - феномен латерализации функций головного мозга, описанный Д.Кимурой (Kimura D. Cerebral dominance and perception of Verbal Stimuli // Canadian Journal of Psychology. 1961, N 15), в соответствии с которым при восприятии вербальной информации при дихотическом прослушивании в большинстве случаев лучше воспринимается информация, поступающая через правое ухо. И наоборот, при восприятии музыки, она узнается лучше, если поступает через левое ухо. Данный эффект обусловлен функциональной латерализацией полушарий головного мозга, поэтому он наблюдается лишь тогда, когда доминантным по речи является левое полушарие.

Ориентировочная оценка способности больного к сосредоточению и подержанию внимания осуществляется при наблюдении за поведением больного на предыдущих этапах его обследования. Важно, в частности, то, как выполняет больной задания в спокойных условиях и условиях отвлекающих помех.

В качестве специальных тестов могут служить следующие задания.

1) Тест «Простая условная реакция выбора с ломкой стереотипа» (Хомская Е.Д., 2003; Захаров В.В., Яхно Н.Н., 2005; Lezak M.D., 1995)

Врач дает инструкцию: «Сейчас я проверю Ваше внимание. Мы будем выстукивать ритм. Если я ударю один раз, Вы должны ударить два раза подряд. Если я ударю два раза подряд, Вы должны ударить только один раз». Выстукивается следующая последовательность: 1-1-2-1-2-2-2-1 Обращают внимание на ошибки, допускаемые больным, и возможность его самостоятельной коррекции этих ошибок или их исправления после замечаний исследователя.

Возможные нарушения:

Аспонтанность в интеллектуальной деятельности, инертность выполнения задания (необходимость внешней стимуляции

Ошибки по типу эхопраксии или персеверации при ломке стереотипа

Ошибки по типу эхопраксии или персеверации как при ломке стереотипа, так и без нее

Балльная оценка результатов (по Глозман Ж.Г., 1999, с изменениями)

 0 баллов – 7-8 ошибок, то есть полное копирование ритма врача при невозможности коррекции эхопраксии

1 балл – 5-6 ошибок в виде эхопраксии с их возможной коррекцией после указаний исследователя

2 балла - 3-4 ошибки в виде эхопраксии как при регулярном чередовании стимулов, так и при ломке стереотипа, с самокоррекцией всех или некоторых из них

3 балла - 1-2 ошибки в виде импульсивных реакций (эхопраксии) при ломке стереотипа, с их самокоррекцией

4 балла – Безошибочное выполнение всех проб; возможно увеличение латентного периода выполнения или периода усвоения инструкции.

2) Символо-цифровой тестВекслера или «Кодирование» (D.Wechsler [1981], цит по M.D.Lezak, 1995).

Испытуемому предоставляют бланк с рядами квадратиков и просят внимательно посмотреть на приведенный в начале теста «ключ», в котором по порядку расположены однозначные цифры от 1 до 9, каждой из которых соответствует определенный не несущий смысловой нагрузки графический знак-символ. В следующих далее пустых квадратиках испытуемому предлагают написать символ, соответствующий той цифре, которая расположена над ним (цифры следуют друг за другом в случайном порядке и с повторами). Больному предоставляют 8 клеточек для тренировки, после чего дают 1 минуту на выполнение задания. Анализируют число правильно заполненных за 1 минуту квадратиков и характер ошибок. Общепринятых количественных нормативных данных по этому тесту в литературе не приводится, но его вполне можно использовать для количественной оценки динамики состояния внимания, а также зрительно-моторной координации и активности больного в процессе лечения.

 Возможные нарушения

Трудность вхождения в задание

Замедленное выполнение пробы с резким уменьшением общего числа заполненных за одну минуту квадратиков

Резкое уменьшение числа правильно заполненных за одну минуту квадратиков за счет повышения числа ошибок

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: