Лекция № 8. Ареопагитики. Прп. Максим Исповедник.

Мы вступаем в эпоху христологических споров. Есть ереси триадалогические и христологические. Триадалогические ереси - это лжеучения, которые излагают не православно идею о соотношении Лиц Пресвятой Троицы. Ереси христологические искаженно излагают учение об искупительном подвиге Господа, о том образе, способе, которым Господь Иисус Христос явился среди нас.

Православное учение говорит нам, что Господь Иисус Христос воплотился, что Он стал истинным Человеком, будучи при этом истинным Богом, что Он претерпел некоторое изменение и принял человеческое естество, причем естество это осталось человеческим естеством, Он по-прежнему остается человеком и всегда будет им оставаться. Он, принимая нашу человеческую природу, делает ее как бы частью Себя, частью Своей личности, частью Своего бытия, т.е. воипостазирует. Ипостась - это синоним современного философского понятия личность. Это учение о полноте Божества во Христе, о полноте человечества во Христе и о единстве Его личности, давалось Церкви непросто. Церковь всегда хранит мистически, таинственно в своей глубине всю истину, которая открыта ей Духом Святым. Но отдельные люди, сообщества, даже поместные церкви могут от этой истины уклоняться или как-то не достаточно ее (истину) прояснить. И вот требуются какие-то точные слова, определения для того, чтобы те или иные истины догматические стали еще и как-то словесно выражены, словесно оформлены. В этом смысле 5, 6 и 7 века в жизни Церкви - это как раз века христологических споров. Мы упоминали две богословских школы: антиохийскую и александрийскую. Говорили мы о них в связи с принципами толкования Священного Писания. В александрийской традиции преобладало аллегорическое толкование, иногда даже в ущерб фактам, а антиохийская упирала на события, факты и поступки. Была еще одна разница между этими школами в толковании самого Образа Христа. Антиохия с ее историчностью обращала прежде всего свое внимание на поступки Христа, на человеческие поступки и действия Иисуса. В этом смысле они настолько этот человеческий элемент в воплощенном Сыне Божием подчеркивали, что у них Христос как бы немножко утратил Свое Божественное достоинство. Получилось так, что по еретикам антиохийской школы - родился младенчик, обычный человек, назвали его Иисус. Правда, родился он получудесным способом, но это был обычный ребенок. А уж потом с этим ребенком соединился Сын Божий. Конечно это неправославное учение. Получилось, что соединились два независимых существа человек Иисус и Сын Божий. Эта ересь получила название несторианства по имени одного из ее основателей, патриарха Константинопольского Нестория.

Несторий был ярким человеком, очень высоконравственным, талантливым проповедником. Его приглашали на Константинопольскую кафедру во искупление вины. В свое время крайне подло обошлись с Иоанном Златоустом. И видимо совесть мучила сильных мира византийского и они решили найти какого-нибудь человека более или менее схожего со свт. Иоанном Златоустом и нашли Нестория. Поначалу он не давал никаких поводов для осуждения, а потом вдруг отказался именовать Матерь Божию Богородицей. Он говорил, что раз младенец родился обычный, значит, Ее нужно именовать не Богородицей, а христородицей. С этого все и началось. Началась самая настоящая война учений, затянувшаяся не на одно столетие. Дело тут еще и в том, что в ответ на это антиохийское предельно реалистичное учение, низводящее Сына Божия до человеческого уровня, вторая богословская школа воспарила в своем аллегоризме и символизме и все больше воспринимала Христа как Сына Божия и поэтому забывала о Его человечестве, забывала о том, что Он как человек страдал, как человек гневался, как человек плакал. В результате этой забывчивости пришли к другой ереси, которая получила название монофизитства, т.е. одноприродничества. Монофизиты, вышедшие из александрийской школы, учили так: да Бог воплотился и стал человеком, но что такое человеческая природа по сравнению с Богом. Представим себе, что есть безкрайний океан Божественной природы. А что такое человек, это какая-то ничтожная капелька. По сравнению с Богом мы практически не существуем. И если попробуем соединить Божественную природу с человеческой, этот безкрайний океан с этой капелькой, эта капелька просто растворится. Поэтому эта капля просто не заслуживает внимания по своей ничтожности. Да, Бог стал человеком, но поскольку человечество по сравнению с Богом ничтожно, то мы можем о нем и не вспоминать. Можем сказать, что Сын Божий стал человеком, но после этого в Нем только одна природа осталась - Божественная, а человеческая растворилась по своей ничтожности. Т.е. все наше человеческое естество оказывается перечеркнутым. А для отцов всегда очень важно, что Бог стал подлинным человеком, что Он прожил ту же жизнь что и мы, только без греха, что Он исправил нас в Себе, что он прошел весь путь не только хронологический, но и путь страданий, Он испытывал те же чувства что и мы, те же несчастья и болезни, и именно поэтому мы как бы имеем долю в Его искупительном подвиге, в Его жизни на земле. Мы с Ним родственники. И если этого нет, то нет никакого спасения для нас, нет никакого искупления.

Нужно было, между этим крайним выпячиванием человечества и крайним низведением на нет человечества, найти золотую середину, истину, чтобы дать православное исповедание, как же божественная природа и человеческая соединились во Христе, в Сыне Божием.

В одолении первой ереси несторианства первым богословом был св. Кирилл Александрийский. В разной литературе о нем содержатся крайне противоположные точки зрения. Все авторы признают его талант, его особое значение в истории Церкви, но одни склонны видеть в нем как бы идеального святого подлинного борца за православие, а другие взбалмошного, подлого человека, который всю жизнь поступал или преступно, или непорядочно. Например, о. Георгий (Флоровский) крайне положительно оценивает св. Кирилла, о. Иоанн (Мейендорф) тоже скорее положительно оценивает его, но с оговорками и, наконец, католический автор Амман, известный патролог западный, описывает его ужасным человеком.

Св. Кирилл был человеком своей страны, своего века и определенного воспитания. Он был преемником и племянником Александрийского епископа Феофила. Кирилл Александрийский присутствовал на знаменитом соборе Под дубом, который осудил свт. Иоанна Златоуста. К самому свт. Иоанну Кирилл относился крайне отрицательно, даже с ненавистью. Известен эпизод, когда после смерти свт. Иоанна Златоуста, его тело привезли в Константинополь, оправдали и повелели внести в диптихи общецерковные. Св. Кирилл отказался в Александрийской церкви вносить его имя и произнес такую фразу: если Иоанн епископ, то почему Иуда не апостол?

Кирилл был человеком крайне резким, скорым на расправу. Например, когда евреи в Александрии устроили антихристианский бунт, и в результате погибли несколько христиан, Кирилл спровоцировал ответный акт, и евреи были практически изгнаны из Александрии, и их диаспора была разгромлена, причем все это происходило с оружием. Он был решительным восточным человеком. Умел он также польстить, должным образом подойти к сильным мира сего. Будучи как-то временно запрещен в служении, он тотчас же преподнес ко двору богатые подарки, там были страусы, ковры, золото и т.д. В результате император смягчился, и запрещение его постепенно сошло на нет. Однако, он безусловно был человеком очень честным и никогда не переходил границ допустимого. Он всегда был символом и каноном православия, и когда начались споры монофизитские, чуть ли не главным вопросом в этой полемике был вопрос: а как в это веровал св. Кирилл? Т.е. авторитет его был настолько высок, что главным было доказать как он исповедовал. У Кирилла был главный оппонент Несторий, кроме того, у него был давнишний противник в спорах блаженный Феодорит Кирский. Вся полемика проходит как бы под знаком противостояния двух этих авторитетнейших богословов. Потому что бл. Феодорит, который принадлежит к антиохийской школе, был тоже выдающимся богословом, замечательным пастырем, замечательным толкователем Священного Писания, кстати, и Кирилл, и Феодорит оставили образцовые толкования. У Кирилла, пожалуй, лучшее толкование из существующих на Евангелие от Иоанна, а у Феодорита на множество книг: на книгу Бытия, на послания Апостола Павла. Они в своих толкованиях сходятся, они приближаются к методу преобразовательному, когда в Ветхом Завете прообразовываются будущие новозаветные события. Между ними всю жизнь продолжалась вражда. Они писали взаимные анафематизмы, они обзывали друг друга обидными и досадными словами. Даже когда св. Кирилл умер, то Феодорит написал: наконец- то он умер, этот злодей, возрадуются пережившие его, но горько станет мертвецам.

Это были два ведущих богослова в пятом веке. Один из них св. Кирилл был на стороне православия, а другой бл. Феодорит поддерживал Нестория, но умеренно. Он не столько поддерживал его идею, сколько просто самого Нестория, потому что последний был его другом.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: