Якоже из кладязя бездны, клеветы тьмочисленные и нелепые, ядовитым гадам: зми-

Ям, жабам и скорпиям во злобе своей подобные. И растекошася по всему лицу земли,

Сердца человеков ложью уязвляя”3.

Использование апокалипсического визионерского образа “кладезь бездны” уси-

Ливает иллокутивную силу высказывания, поскольку согласно патристическим толко-

Ваниям данный образ соотносится с геенной; клеветники оказываются включенными

В мрачный зловещий эсхатологический контекст, а сторонники почитания Ивана Гроз-

Ного соотносятся с праведниками, которые “имеют печать Божию на челах своих”

(Откр, 9). Текст можно интерпретировать как имплицитный призыв к почитанию Ива-

На Грозного и избавлению от эсхатологических наказаний.

Обращает на себя внимание и противопоставление “темного запада” “свету вос-

Тока”. Оно, с одной стороны, актуализирует в контексте конспирологического мифа

Идеологему “иностранные враги”. С другой — способствует сакрализации институ-

Та русской монархии и личности монарха, так как синтагма “свете востока” облада-

Ет религиозными ассоциативными коннотациями, позволяющими включить русского

Царя в квази-новозаветный контекст (см.: Мф. 2:1). Это созвучно русской доктрине са-

Модержавия , сформировавшейся к XVI в., согласно которой московский великий князь

Интерпретировался в эсхатологическо-мессианском контексте как воплощение Бога,

спасителя народа, своего рода мессия [Трунова, 2007: 118].

Тема заговора “темного запада” получает в паралитургическом дискурсе развитие,

Трансформируясь в мифологическую идеологему религиозной войны: католики (“Пер-

Вый Рим”), не потерпев “дерзкого неповиновения” русского православного царя, на-

Чинают войну. Противопоставление “Первого Рима” и “Третьего Рима” представляет

Акафист благоверному царю-мученику Иоанну Грозному, за веру православную со срод-

никами убиенному и оклеветанному. URL: http://www.ruskmir.ru/akafisty-o-spasenii-rossii/akafist-

Blagovernomu-caryu-ioannu-groznomu / (дата обращения: 21.01.2017).

Социологические исследования № 8, 2017

Собой отсылку к семиотике знаменитой “Повести о белом клобуке” и шире — поли-

Тическим аллегориям инока Филофея, утверждавшего промыслительно-эсхатологиче-

Ское значение Москвы (“Третий Рим” таким образом из аллегории трансформируется

В символ): “Токмо ты, Грозный Царю Всея Руси, главы своея не преклониша, союзом

С врагами Православной веры гнушахуся. Сия дерзости не потерпеша и яростью пали-

Мый , восташа Первый Рим, грехом растленный, со всею силой адовою, супротив Треть-

Его Рима, в истине Христовой стоящего”4.

Греховной клевете врагов, боровшихся с Иваном Грозным, противопоставляет-

Ся почитание царя “святыми”, которые неким мистическим образом его “прослави-

Ли”: “Радуйся, от грешных оклеветанный, от святых прославленный”5. По их мнению,

Иван Грозный, оклеветанный врагами-грешниками, в действительности является свя-

Тым . Клевете противопоставляется прославление, как грешникам противопоставляют-

Ся святые, а востоку — запад. Перед нами образец бинарных оппозиций мифологиче-

Ского мышления, проанализированных К. Леви-Строссом. При этом данная сентенция,

В силу своей многозначности, не может быть интерпретирована однозначно. “Просла-

Вление ”: очевидно, в данном случае речь идет о канонизации, — действие, соверша-

Емое Церковью.

Кто же эти “святые”, прославившие Ивана Грозного и тем самым заявившие пре-

Тензии на действие, канонически осуществляемое лишь собором поместной церкви?

Это могут быть адепты альтернативного православия (тогда грешниками-клеветника-

Ми оказываются ненавистные им иерархи РПЦ Московского Патриархата, отказавшие-

Ся канонизировать Ивана Грозного), “отдельные праведники”, разного рода “старцы”,

Почитающие Ивана Грозного независимо от юрисдикционной принадлежности. Кро-

Ме того, здесь можно увидеть и отсылку к легенде о прославлении Николая Второго

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: