Метафорический взгляд на ад

Самый умеренный пересмотр традиционной концепции ада включает в себя метафорическую интерпретацию природы нескончаемых адских мук. Ад по-прежнему понимается как непрекращающееся наказание, но он менее буквален, поскольку огонь не обжигает плоть нечестивых, а служит как символ той боли, которую испытывают разделенные с Богом люди. Билли Грэм выражает именно метафорический взгляд на адское пламя, когда говорит: «Я часто размышляю о сущности ада. Не яростное ли это жжение в наших сердцах, лишенных общения с Богом, тот огонь, что мы никогда не сможем загасить?»⁵⁷. Интерпретация адского пламени как «яростного жжения в наших сердцах, лишенных общения с Богом» весьма оригинальна. К сожалению, Грэм не учитывает, что это «жжение» происходит не в сердцах людей, а вне их, и что пламя это истребляет грешников. Если бы сердца грешников горели жаждой общения с Богом, им не пришлось бы страдать в огне последнего суда.

Образность. В своем захватывающем изложении метафорической концепции ада Уильям Крокет заявляет, что христианам не следует навязывать веру в то, что «часть сотворенных людей будет наслаждаться раем, а остальные — гореть в аду»⁵⁸. Он предлагает такое решение: признать, что «адское пламя и сера — это не буквальное описание атрибутов ада, а образные выражения, предостерегающие нечестивых о нависшей гибели»⁵⁹. Крокет ссылается на Кальвина, Лютера и множество современных исследователей, которые «истолковывают адское пламя метафорически или, по крайней мере, допускают возможность того, что ад вовсе не обязательно горит буквальным огнем»⁶⁰.

Крокет утверждает, что «наиболее веской причиной воспринимать их [образы ада] метафорически служит противоречивое описание ада в Новом Завете. Как может ад гореть буквальным огнем, если он описывается как тьма (Мф. 8:12; 22:13; 25:30; 2 Петр. 2:17; Иуд. 13)?»⁶¹. Далее он задает уместный вопрос: «Вкладывали ли авторы Нового Завета в свои слова буквальный смысл? Этого никак нельзя сказать об апостоле Иуде. В 7м стихе он называет ад “огнем вечным”, а далее в стихе 13 описывает его как “мрак тьмы”… Огонь и тьма, конечно же, не единственные образы, используемые в Новом Завете по отношению к аду. О нечестивых сказано, что они будут плакать и скрежетать зубами (Мф. 8:12; 13:42; 22:13; 24:51; 25:30; Лк. 13:28), их червь не умирает (Мк. 9:48) и они будут много биты (Лк. 12:47). Никто не считает, что в аду людей будут по-настоящему бить или что тамошним трупным червям будет дано бессмертие. Точно так же и скрежет зубов — это ни что иное как образ, указывающий на неумолимую реальность. Было время, когда люди задавались вопросом, что же будет с грешниками, у которых выпали все зубы. Как они будут издавать зубовный скрежет?»⁶². Ответ на последний вопрос давали такой: «В загробном мире беззубых грешников снабдят зубными протезами, чтобы они могли скрежетать ими»⁶³.

На основании своего метафорического толкования адского пламени Крокет делает заключение: «Таким образом, ад не следует представлять как изрыгаемый преисподней огонь, напоминающий раскаленную печь Навуходоносора. Единственное, что можно сказать с уверенностью: непокорные будут изгнаны от лица Божьего без всякой надежды на возвращение. Они будут отвергнуты, как Адам и Ева, но на этот раз — в “вечный мрак”, где нет места радости и надежде»⁶⁴.

Анализ метафорического взгляда. Нужно отдать должное сторонникам метафорической концепции ада — они подчеркивают, что образы, использованные в Библии для описания ада, такие, как огонь, тьма, ненасытные черви, сера и скрежет зубов, являются метафорами, а не описанием фактической действительности. При истолковании текста нужно проводить различие между вестью и средством ее передачи. Метафоры служат для передачи определенной вести, но они не сама весть. То есть, давая толкование крайне символических образов ада, мы должны стремиться понять сообщаемую весть, а не воспринимать образы как буквальное описание реальности.

Сторонники метафорического взгляда правы, когда указывают, что основная проблема традиционной концепции ада — ее упор на буквализм, не учитывающий крайне символическую природу используемого языка. Однако проблема самого метафорического взгляда на ад заключается в том, что он лишь заменяет физические муки на менее жестокие — душевные. Но, понижая интенсивность страданий в небуквальном аду, он практически ничего не меняет по существу: ад по своей природе остается местом непрекращающихся мучений.

Кроме того, понятие о том, что вечные душевные муки более гуманны, чем муки физические, тоже можно поставить под вопрос. Душевная агония может быть не менее мучительна, чем физическая боль. Делая ад более гуманным, метафорическая концепция ничего не достигла, поскольку она отягощена все теми же проблемами традиционного взгляда. Людям по-прежнему навязывается вера в то, что Бог неустанно истязает грешников, хоть и менее жестоко. По моему мнению, решение нужно искать не в смягчении или облагораживании ада, надеясь придать ему более приемлемый для вечного времяпрепровождения грешников вид, а в понимании природы последнего наказания, которое, как мы увидим, будет заключаться в окончательном уничтожении, а не в вечных муках.

 

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться: