Как стимул, реально отличающийся от остальных, субъективно

не ≪ выскакивает ≫ . Например, при первом взгляде на рис. 8.5

кажется, что ≪ выскакивает ≫ верхняя правая линия, тогда как на

Самом деле отличается от остальных нижняя левая.

Феномены направления внимания на перцептивные группы,

Образованные в результате структурирования зрительного поля по

Законам перцептивной организации, были обнаружены и в решении

других типов задач на внимание [см. 204]. Например, обсуждая

≪ фланговую задачу ≫ Эриксена (см. разд. 6.5.1), психологи заметили,

Что в этой, казалось бы, сугубо пространственной задаче значительную

Роль могут сыграть факторы, приводящие к перцептивной

См. Осгуд Ч. Перцептивная организация // Психология ощущения и восприятия

/под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В.В.Любимова, М. Б. Михалевской. М., 1999.

313

группировке предъявляемых стимулов и образованию отдельных

≪ объектов ≫ , на которые в итоге и направляется внимание даже

вопреки требованиям задачи [116].

Пытаясь учесть подобные факты в модели внимания, Дж. Вольф

в модели ≪ управляемого поиска ≫ ввел понятие ≪ имплицитный

объект ≫ . Это условная ≪ связка признаков ≫ , которая занимает определенное

Место в зрительном поле (см. разд. 7.1.5). Полноценным

объектом эта ≪ связка признаков ≫ не может стать до тех пор,

Пока на соответствующее место не будет направлено сфокусированное

внимание. Каковы законы образования имплицитных объектов,

Почему в случае совпадения двух объектов в одном и том же

Месте зрительного поля их признаки не смешиваются —вопрос,

Психологией не решенный. Но он вновь заставляет задуматься о

Том, что именно лежит в основе функции отбора, реализуемой

Зрительным вниманием. Выбирает ли внимание определенные

Места в зрительном поле, как предполагает и теория интеграции

признаков, и производная от нее теория ≪ управляемого поиска ≫ ,

Или отдельные объекты, на что указывают гештальтпсихологи?

Не исключено, что внимание может работать в обоих режимах.

Но в этом случае психологов продолжает беспокоить вопрос о

Том, какой из типов отбора п е р в и ч е н. Увы, эта проблема, как

замечает американский психолог Дж. Хоффман [198], сродни знаменитой

проблеме ≪ курицы и яйца ≫ . Можно часами спорить о том,

Что появилось раньше.

В этой главе нам предстоит обсудить три группы фактов, которые

Позволят подойти к ответу на вопрос о том, что же все-таки

≪ избирает ≫ зрительное внимание. Это факты, в о - п е р в ы х, собственно

Психологические, в о - в т о р ы х, нейрофизиологические,

А в - т р е т ь и х —клинические, прежде всего нейропсихологиче-

Ские, связанные с нарушениями работы внимания при различных

Локальных поражениях головного мозга (некоторые из них

Уже упоминались в гл. 1 и 6).

Отметим сразу, что все эти группы фактов указывают на существование

Обеих основ отбора. Более того, они позволяют очертить

Спектр ситуаций, в которых адекватен либо объектный, либо пространственный

Отбор. Учитывая многообразие режимов работы

Внимания, психологи вынуждены разрабатывать разные модели

внимания для разных классов задач. Тем не менее основной мас^

Сив экспериментальных данных можно представить как совокупность

Попыток обосновать первичность, фундаментальность одной

Из форм зрительного внимания. Современные же исследователи

Склонны предлагать обобщенные модели, где были бы учтены все

Возможные основы отбора. Именно такого этапа разработки достигла

Теория интеграции признаков: как мы увидим, в ней заложена

Возможность отбора и по отдельным признакам, и по положению

В пространстве, и даже на объектной основе.

314

Нейрофизиологические основы обработки

Пространственной и объектной информации

Начнем с того, что в устройстве головного мозга человека заложены

Основы для отбора и по пространственному расположению,

И по принадлежности к определенному объекту. В зрительной системе

⇐ Предыдущая162163164165166167168169170171Следующая ⇒

Поделиться: