Предстоит вновь обратиться к рассмотрению его результатов в разд. 10.1.

317

мый смотрит именно туда, где этот объект находится! —информация

Об объекте не достигает сознания и не остается в памяти.

Когда к этой ситуации обратились другие психологи, прежде

всего Стивен Типпер [356], они обнаружили, что на самом деле

≪ игнорируемый ≫ объект регистрируется и до определенного уровня

Анализируется системой переработки информации. Более того,

Его отображение активно тормозится механизмами внимания,

Причем это торможение тоже носит не пространственный, а именно

Объектный характер1. В середине 1980-х гг. С. Типпер и его коллеги

Провели несколько серий экспериментов с целью исследовать

Это явление.

Испытуемым вновь предъявлялись наложенные друг на друга

Изображения двух разных цветов, но на сей раз осмысленные

(рис. 18 на цв. вкл.). Задача состояла в том, чтобы как можно быстрее

называть картинки одного цвета (например, красного), не

Обращая внимания на картинки другого цвета (зеленого). Выяснилось,

Что если в предыдущей пробе объект выступал в качестве

≪ игнорируемого ≫ , а в очередной пробе появляется в качестве целевого,

То его называние значимо замедляется по сравнению с

Называнием любого нового объекта.

Аналогичное замедление наблюдалось и при назывании картинок,

семантически связанных с подвергшимся ≪ торможению ≫

объектом. К примеру, если испытуемый должен был игнорировать

В предыдущей пробе изображение тарелки, в очередной пробе

Он медленнее называл изображение ложки. Впоследствии в экспериментах

С.Типпера и Дж. Драйвера [357] был обнаружен перенос

Эффекта торможения с картинок на слова и обратно. Этот феномен

Замедления ответа на стимул, сходный или связанный по

Смыслу с объектом, подлежащим игнорированию согласно инструкции,

Получил название отрицательный прайминг (отрицательный

Эффект предшествования).

Некоторое время спустя Э.Трейсман и Б.Де Шеппер [153] получили

Эффект отрицательного прайминга даже для бессмысленных

Фигур наподобие тех, что использовали в свое время И. Рок й

Д. Гутман. Сохранив особенности методики С.Типпера и Дж. Драйвера,

Они заменили задачу называния целевых объектов, которые

Теперь не имели названий, задачей их сравнения с эталоном. Испытуемому

Предъявлялись две наложенные друг на друга фигуры. Его

Задача заключалась в том, чтобы сравнить фигуру красного цвета

Подобные факты рассматриваются как--подтверждение одной из распространенных

Теорий внимания — теории торможения, которая упоминалась в связи

С исследованиями внимания в ходе старения (см. разд. 3.6). Элементы данногб

Подхода появились и в теории интеграции признаков Э.Трейсман (см. разд. 7.1.4).

Теория торможения дает объяснения и некоторым фактам, полученным в исследованиях

внимания как пространственного отбора —в частности, феномену ≪ торможения

возврата ≫ (см. разд. 6.2.2).

318

С эталонным изображением, предъявленным

Рядом, игнорируя фигуру зеленого

Цвета. Ответ следовало давать

Посредством нажатия на одну из двух

Кнопок, если фигуры были одинаковыми,

И на другую, если они различались.

Фиксируя время ответа, исследователи

Выявили замедление при ответе на фигуру,

Предположительно подвергшуюся

торможению в предыдущей пробе. ^ис- 8-6. Стимуляция к эк-

Однако в исследованиях отрицатель- сперименту Дж. Дункана

ного прайминга пространственному ' ^

Вниманию практически не дается шансов себя проявить: такова

Специфика задачи. Более доказательно исследование Дж. Дункана

[162], который тоже воспользовался методическим ходом с наложением

Объектов. Дж. Дункан предположил, что если внимание

Исходно направляется именно на объекты, а не на определенные

Области зрительного поля, то наблюдателю легче отчитаться о двух

Признаках одного и того же объекта, чем о двух признаках двух

Разных объектов, наложенных друг на друга (и, следовательно, занимающих

⇐ Предыдущая165166167168169170171172173174Следующая ⇒

Поделиться: