Человека различают два проводящих пути, взаимосвязанных,

но функционально разделенных [см. 189].

После того как информация попадает в первичную зрительную

(затылочную) кору, она разделяется на два потока, направляемые

на более глубокую переработку по двум мозговым ≪ путям ≫ — вентральному (лат. venter — живот) и дорзальному (лат. dorsum — спина). Особенно ярко разделение функций между ними проявляется

При локальном поражении структур мозга, относящихся к

Одному из них, и полной сохранности другого1. Именно на основании

Подобного рода данных эти функции были выделены и описаны

Нейропсихологами, выводы которых подкрепили впоследствии

Данные нейрофизиологических исследований.

Вентральный путь, более медленный, ведет в височную кору.

Считается, что он задействован в опознании объектов (поэтому его

называют ≪ что-путь ≫ ).

Дорзальный путь, более быстрый, направляется в теменную

Кору2 и затем в лобную. Предполагается, что он в большей степени

Включен в извлечение информации о местоположении объекта

(его второе наименование — ≪ ге> е-путь ≫ ) и в зрительно-моторные

Координации —направление действия в отношении объекта.

Учитывая множество связей в коре головного мозга, разумно

Допустить, что механизмы внимания могут участвовать в работе

Обоих указанных путей. Однако психологи и нейрофизиологи исходят

Из предположения, что один из путей вступает в процесс

Отбора раньше. Вследствие этого и возникает вопрос о том, какой

Информацией управляется внимание: пространственной, поступающей

По дорзальному пути, или объектной, передаваемой по

Вентральному пути.

В ранних теориях зрительного поиска отбор рассматривался как

Пространственный: такое представление было во многом навяза-

В нейропсихологии распространен предложенный Г.Л.Тойбером аналитический

Прием разделения функций, получивший название двойной диссоциации

(лат. ≪ разъединение ≫ ). Он состоит в том, чтобы найти две связанные друг с другом

Психические функции, предположительно обеспечиваемые двумя разными

Зонами мозга, и обследовать двух пациентов, у каждого из которых поражена

Одна из этих зон и сохранна другая. В результате исследователь получает возможность

более четко разделить ≪ сферы влияния ≫ соответствующих зон мозга в процессах

познания и поведения [см. 49].

2 Именно теменная кора правого полушария считается ≪ универсальным субстратом

≫ решения задач на зрительное внимание (см. разд. 4.5.2).

315

но сопоставлением внимания с лучом прожектора, ≪ высвечивающим

≫ определенные участки зрительного поля. Но вскоре накопилось

Критическое количество фактов, свидетельствующих о том,

Что пространственное местоположение —во всяком случае не единственная

Основа отбора.

Даже если мы более подробно рассмотрим такое очевидное

Свидетельство в пользу пространственной природы внимания, как

Синдром одностороннего пространственного игнорирования (см.

Разд. 6.1.1), то заметим, что способ действия больных с тестовыми

Изображениями может выступить и как аргумент в пользу объектной

Природы внимания. В качестве одного из инструментов диагностики

Этого синдрома используется тест срисовывания объекта, при выполнении

Которого пациент обычно изображает только половину

Этого объекта. Однако обнаружилось, что даже если срисовываемый

Объект предъявляется целиком в полуполе зрения, соответствующее

Здоровому полушарию, больной все равно игнорирует детали объекта

Со стороны пораженного полушария. Значит, именно объект, а не

поле зрения как таковое, выступает в качестве ≪ системы отсчета ≫

Для нарушений внимания в рамках данного синдрома.

Что первично: зрительные объекты или места

В пространстве? Основные классы данных

В этом разделе нам предстоит рассмотреть результаты исследований,

В которых было осуществлено прямое столкновение гипотез

⇐ Предыдущая163164165166167168169170171172Следующая ⇒

Поделиться: