Гипотезу подкрепляют результаты экспериментов, в которых сопоставляется

Направление внимания на разные части одного и

Того же объекта и на находящиеся на таком же расстоянии друг от

друга части двух соседних объектов. Например, если человек смотрит

На фотографию, на которой изображены две стоящие рядом

Девушки, и увлечен разглядыванием прически одной из них, на

Что он сможет переключить внимание быстрее: на лицо второй

Девушки или на туфли той, прическа которой привлекла его внимание

Поначалу?

Едва ли не самый яркий пример данной группы фактов —исследование

Роберта Эгли и его коллег [167]. Они воспользовались

Тем же приемом неверной подсказки, который применялся в работе

Ш.Весеры и М.Фара [376]. Испытуемым предъявлялись на

Жране два прямоугольника, расположенные с двух сторон от точки

фиксации (рис. 8.10). Часть одного из них ≪ подсказывалась ≫ —коротко

Подсвечивалась. Психологи предположили, что подсказка

Непроизвольно привлечет внимание к соответствующему месту

Экрана. Задача испытуемого состояла в том, чтобы как можно

Быстрее нажать на кнопку, когда в любом месте экрана появится

Рис. 8.9. К исследованию пациента

С синдромом Балинта в

Работе Г. Холмса и Г. Хоррак-

Са: больной не может сравнить

Две отдельные линии по длине

(а), но способен ответить,

Находится ли перед ним прямоугольник

или трапеция (б)

325

Подсказка

Рис. 8.10. Стимуляция к экспериментам

Р.Эгли и коллег [167]: внимание

Легче перенаправляется в пределах

Одного объекта, чем на соседние

Объекты, расположенные

На том же расстоянии

Темный квадрат. Исследователи сравнивали скорость ответа испытуемых

в трех условиях:

- верная подсказка;

- неверная подсказка:

а) квадрат появляется внутри того же прямоугольника, где

и подсказка, но на противоположном конце;

б) квадрат появляется внутри другого прямоугольника, но

На том же конце, где подсказка.

Конечно, испытуемый давал ответ быстрее, когда подсказка

Была верна. Однако на появление целевого квадрата внутри того

Же объекта, где появлялась неверная подсказка, испытуемый отвечал

Быстрее, чем на целевой квадрат внутри другого объекта,

Хотя расстояние между подсказкой и целевым стимулом в обоих

Случаях было одинаковым. Этот факт —а подобных результатов

было получено в последнее время довольно много [см. 239] —свидетельствует

В пользу именно объектной, а не пространственной

Природы внимания.

Однако добавим ложку дегтя в бочку меда —приведем пример

Работы, показывающей, что в подобных условиях внимание может

Направляться и на пространственной основе. Н.Лави и

Дж. Драйвер [242] просили испытуемых сравнивать два элемента

Изображения, которые появлялись либо рядом друг с другом, но

были ≪ закреплены ≫ на разных ≪ объектах ≫ —пунктирных линиях,

либо достаточно далеко друг от друга, но в пределах одного ≪ объекта

≫ (рис. 8.11). Это могли быть либо два квадрата, либо два треугольника,

Либо квадрат и треугольник. Испытуемый должен был ответить

На вопрос, одинаковые или разные фигуры ему предъявлены.

-А— -в-

Рис. 8.11. Стимуляция к экспериментам

Н.Лави и Дж.Драйвера [242]: при специальной

Инструкции ограничить внимание

Частью зрительного поля объектные эффекты

Внимания исчезают

326

Как и в работе Р. Эгли и его коллег, авторы сначала получили

Свидетельство в пользу объектной основы отбора: если оба элемента

принадлежали одному ≪ объекту ≫ , испытуемый отвечал быстрее.

Однако если испытуемых просили ограничить свое внимание узкой

Частью зрительного поля, где могли появиться сравниваемые

Стимулы, то никакого преимущества объекта не наблюдалось. Скорость

Ответа испытуемого зависела здесь только от расстояния

Между целевыми стимулами. Следовательно, в одних и тех же условиях,

Но при разной постановке задачи внимание может направляться

И на объекты, и на места в пространстве.

Внимание к движущимся объектам

Когда объект движется, изменяя положение в пространстве,

⇐ Предыдущая170171172173174175176177178179Следующая ⇒

Поделиться: