Внимание обычно следует в зрительном поле именно за объектом.

Например, когда кто-то указывает нам на птицу, сидящую на

Ветке, указательный жест отмечает определенное положение в

Пространстве, куда мы и направляем внимание. Но если птица

Взлетает, а мы не успели ее разглядеть, внимание будет направлено

Уже не на место в пространстве, а на объект —птицу, и именно

за птицей оно ≪ последует ≫ дальше.

Чтобы продемонстрировать объектную природу внимания экспериментально,

Следует организовать стимульную ситуацию сходным

Образом. Наиболее известное исследование было проведено

Д. Канеманом, Э.Трейсман и Б. Гиббсом в 1992 г. [222]. Они разработали

Методику повторного просмотра, в которой предъявление

Стимулов осуществляется в три фазы.

I фаза. Испытуемому вокруг точки фиксации предъявляются

две неподвижные простые геометрические фигуры —например,

Квадрат и круг, внутри которых коротко вспыхивают и гаснут две

разные согласные буквы (рис. 8.12, а).

II фаза. ≪ Связывающая ≫ фаза: фигуры начинают перемещаться

с исходных позиций на новые (рис. 8.12, б).

Рис. 8.12. Стимуляция к эксперименту Д.Канемана, Э.Трейсман

и Б.Гиббса [222]:

П исходная позиция; б —перемещение объектов; в — итоговая позиция

327

Ill фаза. Фигуры останавливаются, и в одной из них появляется

буква (рис. 8.12, в). Это может быть (1) буква, которая уже появлялась

Вначале в той же самой геометрической фигуре; (2) буква,

Которая появлялась, но в другой геометрической фигуре; (3) новая

Буква. Задача испытуемого состоит в том, чтобы назвать

Предъявленную букву как можно быстрее.

Если внимание имеет объектную природу, то можно предположить,

Что на первом этапе оно схватывает два зрительных объекта.

Тогда впоследствии скорость ответа относительно одного из них

Окажется выше, если это будет уже знакомый объект (буква в

Прежней фигуре), а не новый (новое сочетание буквы и фигуры).

Если же внимание носит пространственный характер, разницы

Между этими условиями быть не должно: обе фигуры и обе буквы,

Согласно инструкции, исходно попадают в поле внимания,

И принадлежность их к одному или к разным объектам не имеет

Значения.

Результаты подтвердили предположение об объектной природе

Внимания. Если после остановки фигур буква появлялась в той

Же фигуре, что и при первом предъявлении, испытуемый называл

Ее быстрее, чем в том случае, когда она появлялась в другой

фигуре. При этом чистый эффект предварительного предъявлен

Ния1 буквы был невелик: скорость называния буквы, которая

Предъявлялась в другой фигуре, и скорость называния новой буквы

были примерно одинаковы. Это позволило исследователям утверждать,

Что ускорение ответа определяется принадлежностью буквы

К определенному зрительному объекту.

Используя сходную методику, С. Типпер и его коллеги [358;

359] получили данные в поддержку того, что объектный ____________характер

Может быть присущ и феномену торможения возврата (см.

Разд. 6.2.2), который можно было бы счесть пространственным аналогом

Упомянутого выше объектного феномена отрицательного

Прайминга. Вспомним, что эффект торможения возврата состоит

В более медленном повторном направлении внимания на те места

В пространстве, куда оно только что было направлено, по сравнению

с ≪ новыми ≫ местами. Но в исследовании М. Познера и И. Коэна

по методике подсказки [298] в качестве ≪ мест ≫ выступали два квадрата

По обе стороны от точки фиксации, внутри одного из которых

Мог появиться целевой стимул. Квадрат же может быть рассмотрен

Не только как маркер определенного места в пространстве, но и

Как объект, на который направляется внимание.

В экспериментах С. Типпера и его коллег квадраты были приведены

в движение (рис. 8.13): они двигались по кругу вокруг точки

Фиксации, и один из них в это время подсвечивался. Через некоторое

Время, изменившееся от пробы к пробе, в одном из квадратов

Этот эффект называют также перцептивным праймингом.

328

Рис. 8.13. ≪ Торможение возврата ≫ на объектной основе: стимуляция к экспериментам

С.Типпера и коллег [359]

⇐ Предыдущая171172173174175176177178179180Следующая ⇒

Поделиться: