Переработки информации, чем зрительное кодирование отдельных

Признаков сходных объектов. Исследователи полагают, что

Это уровень, на котором строится целостный образ объекта, но

Еще не выявляется его значение, —иными словами, не осуществляется

Привязка отображения данного объекта к соответствующей

Семантической единице в системе долговременной памяти.

≪ Слепота к повторению ≫ в работе со словесной информацией отсутствует,

Когда в качестве второго критического стимула-слова

Используется синоним первого стимула или соответствующее ему

Слово на иностранном языке, известном испытуемому. К такому

Выводу привели исследования с участием испытуемых-билингвов,

В равной степени владеющих английским и испанским языками.

Х.Альтарриба и Э.Солтано [102] получили ≪ слепоту к повторению

≫ для тех слов, которые пишутся одинаково по-английски и

По-испански (допустим, sector или region). По отношению же к

Словам, которые пишутся по-разному, но имеют одно и то же

значение (например, ≪ работа ≫ : trabajo по-испански и work по-английски),

Слепоты не наблюдалось.

На основании чего психологи связывают ≪ слепоту к повторению

≫ со сбоями в работе механизма внимания! Вывод о решающей

Роли внимания позволили сделать результаты экспериментов

Н. Кэнвишер [226]. Испытуемым быстро последовательно предъявлялись

Буквы белого цвета, среди которых появлялись три цветные

Буквы. Задача состояла в опознании этих букв с последующим

Отчетом о них. Если две буквы из этого набора повторяли друг

друга, по отношению ко второй наблюдалась ≪ слепота к повторению

≫ . Но если цветная буква повторяла один из отвлекающих стимулов

В том же самом ряду (одну из букв, на которые испытуемый

не должен был обращать внимания), ≪ слепота ≫ исчезала, и испытуемый

Успешно отчитывался обо всех трех целевых стимулах.

К сходным выводам склоняют и результаты экспериментов с

Одновременным предъявлением объектов. Н. Кэнвишер и ее коллеги

[227] на короткое время предъявляли испытуемым две цветные

Буквы, которые вслед за этим немедленно маскировались.

Перед испытуемыми ставилась задача отчитаться либо о названиях

Этих букв, либо об их цвете. Решение задачи ухудшалось, когда

Буквы были одинаковы по тому измерению, которое подлежало

Отчету. Но повторение признака, о котором испытуемого не просили

Отчитаться, на выполнение задачи не влияло. Если же отчету

подлежали оба измерения (и цвет, и форма букв), то повторение

по любому из этих измерений могло вызвать ≪ слепоту к повторению

≫ в отношении второй буквы (табл. 8.1).

334

Таблица 8.1

Признак, о котором

Необходимо отчитаться

Признак, по которому буквы одинаковы

Цвет Форма

Цвет + -

Форма - +

Цвет и форма + +

Примечание: Знаками ≪ + ≫ и ≪ - ≫ обозначено наличие или отсутствие ≪ слепоты

к повторению ≫ в каждом из условий.

Правдоподобное объяснение феномена ≪ слепоты к повторению ≫

дает гипотеза обособления ≪ опознавательных знаков предложенная Н. Кэнвишер и разработанная ее коллегами [225;

136]. Согласно этой гипотезе, к невозможности воспринять повторяющийся

Стимул как отдельный приводит неудача обособления

его отображения (так называемого опознавательного знака) в системе

Переработки информации. Иными словами, повторение

Объекта воспринимается человеком как то же самое событие, что

И первое его предъявление, а сам повторяющийся объект —как

Тот же самый объект, уже воспринятый ранее. Получается, что

Отображение второго объекта в системе переработки информации

фактически ассимилируется, ≪ поглощается ≫ отображением первого,

Сходного с ним объекта.

Прибегнув к метафоре прожектора, данное объяснение можно

Осмыслить как неспособность человека различить два разных объекта,

Когда тот объект, который освещается лучом прожектора в

Данный момент времени, полностью или практически полностью

Совпадает с объектом, который освещался за несколько секунд до

⇐ Предыдущая175176177178179180181182183184Следующая ⇒

Поделиться: