Степенью идеомоторной совместимости, Э. Гринвальд обнаружил,

что две ≪ идеомоторно совместимые ≫ задачи могут выполняться

одновременно, не предъявляя чрезмерных требований к ≪ ресурсам

внимания ≫ . Однако, как установили Э. Гринвальд и X. Шульман

[191], две ≪ идеомоторно несовместимые ≫ задачи в тех же условиях

Одновременно выполняться не могут либо их выполнение

В значительной степени замедляется. Показательно, что эта работа

появилась в том же году, что и книга Д. Канемана ≪ Внимание и

усилие ≫ , выступив в качестве своего рода противовеса к модели

Единых ресурсов внимания.

Двигаясь в том же направлении, А.Оллпорт [98; 100] предположил,

Что интерференция в решении перцептивных задач, как

Правило, обязана своим существованием отнюдь не единому ресурсному

Ограничению. Если отказаться от идеи центрального блока

Переработки информации с ограниченной пропускной способностью

И допустить, что переработка многоканальна, причем каждый

Из каналов ограничен по пропускной способности, то разные

Сочетания задач должны привести к большей или меньшей

Интерференции между ними в зависимости от того, задействованы

Ли в решении этих задач одни и те же каналы.

Дискуссия, завязавшаяся вокруг модели Д. Канемана и центрального

Для нее понятия единых недифференцированных ресурсов

Внимания, прямо продемонстрировала, что эта модель не дает

ответа на один немаловажный вопрос, который из нее следует;

Ученица А. Оллпорта Э. Стайлз формулирует его следующим образом:

Не вполне понятно, как можно установить объем запроса к единым

ресурсам внимания со стороны задачи, если в разных ее сочета*

ниях с другими задачами эти запросы могут различаться [354, 141\.

Исходный вариант модели не содержит механизма, который оценивал

Бы взаимную интерференцию между разными типами задач.

Более того, разница в запросах вообще невозможна, если предположить,

Что все они обращены к единому недифференцированному

источнику ресурсов. Казалось бы, запрос к ≪ фонду ≫ ресурсов

Со стороны данной конкретной задачи всегда должен быть

Одинаков, независимо от того, какие еще задачи решает человек.

Согласно модели Д.Канемана, на количество запрашиваемых ресурсов

внимания могут повлиять только требования к качеству

Решения задачи, связанные с намерениями и приоритетами познающего

Субъекта.

Однако О. Нойманн1 [279] заметил, что даже автоматизированное

Действие, по определению не. требующее ресурсов внимания,

Может стать контролируемым в сочетании с одновременно решаемой

Задачей, которая сходна с ним по способу получения информа-

Подробнее о теоретических взглядах А. Оллпорта и О. Нойманна см. разд. 10.2.2;

10.2.3.

362

Ции или по требуемому ответу. Интерференция вновь будет определяться

особенностями данного сочетания задач, а __________не количеством

Ресурсов, доступным для их одновременного выполнения.

В итоге уже на начальном этапе развития ресурсного подхода в

Когнитивной психологии внимания всерьез обсуждалась возможность

Существования специализированных ресурсов внимания, как

Энергетических, так и структурных, наряду с недифференцированными

≪ центральными ресурсами ≫ . На первый план вышло понятие

Структурная интерференция, которое используется затруднений в решении вторичной задачи, если она требует

Тех же структур или процессов переработки, что и первичная

задача, вне зависимости от общей нагрузки на ≪ единые неспецифические

ресурсы внимания ≫ .

Критика была столь убедительна, что даже сам Д. Канеман обогатил

Свою модель в дополнение к центральным неспецифическим

Активационным ресурсам набором специализированных

Структурных ресурсов —таких структур переработки, которые могут

быть использованы для выполнения одного задания определенного

типа в единицу времени (например, ресурсы, связанные с модальностью

предъявления стимула или типом ответа). А в психологии

⇐ Предыдущая192193194195196197198199200201Следующая ⇒

Поделиться: